Циклическая модель и карта оценки предиктивного потенциала развития прогнозно-плановой методологии
Бушенева Ю.И. - доцент кафедры экономики и управления Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина (Санкт-Петербург, Российская Федерация), кандидат политических наук, доцент по специальности «Экономическая теория»
Аннотация
В статье констатируется, что в нашей стране накоплен значительный опыт прогнозноплановой работы, формирование которого опирается на определенные методологические подходы, претерпевающие трансформацию на разных исторических этапах социально-экономического развития России. Цель статьи -- оценка особенностей развития методологии прогнозирования и планирования отечественной национальной экономики в различные исторические периоды.
На базе анализа исторических фактов, авторской экспертной оценки и приемов графического моделирования разработаны циклическая модель и карта оценки предиктивного потенциала развития методологии прогнозирования и планирования отечественной национальной экономики, отличающаяся выявлением этапов в развитии прогнозно-плановой работы в зависимости от характера обязательности исполнения, глубины влияния прогнозов и планов на экономическое развитие, ресурсности методов, предсказуемости будущего. Результаты исследования могут быть применены в деятельности органов государственного управления для повышения качества прогнозноплановой работы, определения «точек» фазовых сдвигов в развитии методологии прогнозирования и планирования.
Ключевые слова: методология, планирование, прогнозирование, циклическая модель, предиктивный потенциал
Abstract
Yulia I. Busheneva
Pushkin Leningrad State University, St. Petersburg, Russian Federation
The article states that in our country considerable experience has been gained in forecasting and planning work, the formation of which is based on certain methodological approaches that undergo transformation at different historical stages. The purpose of the article is to assess the features of the development of the forecasting and planning methodology of the domestic national economy in various historical periods of time.
Based on the analysis of historical facts, the author's expert assessment and graphic modeling techniques, a cyclic model and a map for assessing the predictive development potential of the forecasting and planning methodology of the domestic national economy are developed, which differs by identifying the stages in the development of forecasted and planned work depending on the nature of the obligatory execution, the depth of the impact of forecasts and plans for economic development, resource methods, predictability of the future.
The results of the study can be applied in the activities of government to improve the quality of forecasting and planning work, to determine the turning points of phase shifts in the development of the forecasting and planning methodology.
Keywords: methodology, planning, forecasting, cyclic model, predictive potential
Введение
Отслеживание развития методологии прогнозирования и планирования отечественной экономики в историческом контексте предусматривает характеристику ее компонентно-элементного состава на разных этапах развития экономики. Ключевыми элементами здесь выступают подходы и методы. Под влиянием исторических, политических, экономических факторов данные элементы трансформировались, формируя более жесткую или более мягкую систему прогнозно-плановой деятельности в государстве.
Обзор литературы
Тема исследования методологии прогнозирования и планирования находит свое отражение как в зарубежных, так и отечественных исследованиях. Так, тема атрибутов и циклов процесса планирования приведена в работах таких авторов, как W. I . Barry [21], R. G. Dyson, M. J. Foster [22], Ю. В. Латов, Р. М. Нуреев [12]. Вопросам изучения опыта отечественного прогнозирования и планирования посвящены работы зарубежных исследователей, таких как W. Andrew, M. Abram, N. Shulsky [19], A.V. Banerjee, M. Spagat [20], A. Feltenstein [23], S. Fortescue [24], W. Leontief, J. Mariscal, I. Sohn [25], A. Lust [26], Y Nakamura [27], P. Raymond [28], а также значительного числа отечественных исследователей А. Е. Варшавский [4], Е. А. Иванов [7], С. М. Корунов [10], Г. О. Куранов, Л. А. Стрижкова [11]. Важную роль в раскрытии темы играли труды авторов, непосредственно занимавшихся плановой работой или разработкой научных основ для ее осуществления: Э. Ершов [1], А. И. Анчишкин [2], Ю. В. Яременко [3], А. Н. Ефимов [5], В. Н. Кириченко [8], Н. Д. Кондратьев [9], В. В. Леонтьев [13], В. С. Немчинов [15] и др. Однако доступная научная литература не содержит комплексной информации о компонентно-элементном составе методологии прогнозирования и планирования на разных этапах развития экономики и особенностях ее изменения, что свидетельствует о необходимости расширения научных представлений в этой области.
Материалы и методы
История отечественного прогнозирования и планирования формирует богатый исследовательский потенциал для анализа применения методологических основ. Оценка значимости методологии может быть осуществлена в рамках определенных этапов развития: нерегулярного применения макроэкономического прогнозирования и планирования (зарождение государственности -- 1917 г.); поиска пути в планировании макроэкономики (1917-1928 гг.); применения обязательного макроэкономического прогнозирования и планирования (1928-1991 гг.); отказа от планирования экономики (1991-1995 гг.); применения несистемного индикативного макроэкономического прогнозирования и планирования (1995-2014 гг.); системного индикативного макроэкономического прогнозирования и планирования (с 2014 г. по настоящее время).
Характеристика методологии прогнозно-плановой работы на исторических этапах дает возможность оценить ее значимость по двум векторам:
1) предсказательные возможности, определяя степень предсказуемости будущего и ресурсность применяемых методов;
2) меру влияния прогнозно-плановой деятельности на хозяйственную систему, оценив характер обязательности исполнения планов (индикативный, регулятивный или директивный), а также глубину воздействия прогнозов и планов на функционирование отдельных хозяйствующих субъектов и экономики в целом (незначительная, средняя, высокая).
Так, на этапе нерегулярного применения макроэкономического прогнозирования и планирования (до 1917 г.), формировались разрозненные экономические документы (планы внешнеэкономической деятельности, реформ, прогнозы развития сельского хозяйства и т. д.). Прогнозно-плановая работа имела индикативный характер и незначительную степень воздействия на национальную экономику. Если в первоначальный период данного этапа государственное прогнозирование и планирование производилось несистемно, то с начала XIX в. оно начало приобретать все большие масштабы (планы С. Ю. Витте, П. А. Столыпина, М. М. Сперанского).
Период с 1917 по 1928 гг. -- этап поиска пути в планировании макроэкономики продемонстрировал регулятивный характер прогнозно-плановой деятельности в сочетании со средней степенью воздействия на экономические процессы. Первоначально после прихода к власти партии большевиков в планировании были использованы косвенные индикаторы на основе денежно-кредитной политики, но такой подход оказался несостоятельным, приведя к коллапсу финансовой и бюджетной системы. Но уже в период Военного коммунизма (1918-1921 гг.) производственное планирование, осуществляемое громоздкой структурой Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ) РСФСР стало более жестким и нацеленным на максимизацию выпуска продукции на основе нормативного подхода, хотя и отличалось несогласованностью.
В 1920 г. благодаря работе Государственной комиссии по электрификации России был разработан первый долгосрочный план советского государства -- Государственный план электрификации России (план ГОЭЛРО) на базе программно-целевого подхода с применением методов экспертных оценок, экстраполяции [7, с. 115116]. На основании деятельности указанной Комиссии в 1921 г. была организована Государственная общеплановая комиссия при Совете труда и обороны РСФСР (Госплан РСФСР).
Общегосударственное планирование первоначально осуществлялось на основе формирования текущих балансов сырья, постепенно происходило расширение применения балансового подхода, в частности была разработана балансовая таблица национальной экономики в 1923-1924 гг. с участием В. В. Леонтьева [13]. Тем не менее в силу недостатка статистической информации, сложного экономического положения, составление реального сводного народнохозяйственного баланса провалилось, в том числе и из-за недостаточно «углубленного экономического анализа проблемы» и частого наличия в плане «бессодержательного набора мертвых статистических таблиц и кратких пояснений к ним» [9, с. 264].
В период НЭПа с 1923 г. начинается переход к перспективному планированию отдельных отраслей (в металлургии, строительстве железных дорог, сельском хозяйстве). Балансовый подход претерпел трансформацию, охватывая только основные черты хозяйства на будущий год. Базируясь на данных изменениях, с 1925 г. начали формироваться первые масштабные пятилетние планы Госплана СССР и ВСНХ СССР, не предусматривавшие детального планирования экономики, но стремившиеся к значительной точности прогнозных и плановых предположений. Подразделения Госплана СССР и местных органов управления работали одновременно, составляя несколько вариантов планов, которые направлялись в Госплан СССР, выбиравший выбирал ту альтернативу, которую считал наиболее реальной и на основании ее верстал контрольные цифры, создававшие в общих чертах базовые экономические соотношения.
Проблематика характера и глубины воздействия планирования на экономику являлась предметом активной дискуссии между экономистами, генетиками и телеологами. Первые (В. А. Базаров, В. Г. Громан, Н. Д. Кондратьев) считали, что план должен составляться на основе объективных закономерностей развития экономики, выявленных в результате анализа существующих тенденций. Вторые (Г. М. Кржижановский, В. В. Куйбышев, С. Г. Струмилин) основывались на том, что необходимо трансформировать экономику на основе директивного подхода для будущих структурных изменений, увеличения выпуска продукции и жесткой дисциплины.
В условиях отставания экономики СССР от развитых стран в правящих кругах было принято решение опираться на телеологическое планирование, что в полной мере проявило себя на этапе применения обязательного макроэкономического прогнозирования и планирования, ознаменованного началом реализации первого пятилетнего плана в 1928 г. и завершенного в 1991 г. с распадом СССР. Основой советского планирования выступали годовые и пятилетние планы, которые позволяли осуществить концентрацию ресурсов для проведения индустриализации и коллективизации. Данный период отличался разработкой основ долгосрочного и краткосрочного планирования и прогнозирования, механизмов реализации планов и контроля за ними, созданием системы плановых показателей и отчетности по всем уровням управления.
На этапе 1928-1940 гг. так же, как и на предыдущем этапе, в прогнозно-плановой деятельности ключевым являлся балансовый подход к планированию. При построении балансов (производства и распределения народного дохода, доходов и расходов населения, трудовых ресурсов, электроэнергии, топлива, строительных материалов, оборудования) изначально происходило построение специализированных планов, затем их многократная увязка. Но сам по себе балансовый подход не гарантировал ни реалистичности, ни целесообразности, ни эффективности функционирования советской экономики, в связи с этим активно использовались положения и нормативного подхода. В основу планов закладывались нормативы расходов сырья, материалов, ресурсов, что выступало важным инструментом для повышения эффективности хозяйственной деятельности (снижение издержек производства, формирование научно обоснованных нормативов затрат ресурсов, повышение производительности труда). Свое применение находил и программно-целевой подход, хорошо зарекомендовавший себя при реализации плана ГОЭЛРО, на основании положений которого планировалось связанное развитие отраслей промышленности (строительства, производства, социального и территориального развития) при наличии директивно заданных показателей [17]. Программно-целевой подход обеспечивал скоординированную работу министерств и ведомств, органов власти как в центре, так и на местах.
Развивались и методы планирования, в частности, к применяемым ранее были добавлены моделирование экономического развития (работы Г. А. Фельдмана, Н. Д. Кондратьева), модели оптимального распределения ресурсов и планирования (работы Л. В. Канторовича, В. В. Новожилова), методы рационализации транспортных перевозок (работы А. Л. Лурье, В. Н. Толстого).
В период Великой Отечественной войны планирование приобрело военно-директивный характер в силу экстремальности условий хозяйствования. В 1946-1950 гг. на протяжении четвертой пятилетки был реализован план восстановления и развития народного хозяйства СССР.
В 1950-1960-х гг. из недр реорганизованной структуры Госплана СССР выходит плановый документ, легший в основу Программы Коммунистической партии СССР от 1961 г. В этот же период развиваются научные возможности планирования в рамках Научно-исследовательского экономического института Госплана СССР, Лаборатории экономико-математических исследований Центрального экономикоматематического института Академии наук СССР. Со второй половины 1960-х возник интерес к народнохозяйственному прогнозированию, ключевые идеи которого были приведены в работах многих авторов, в том числе А. И. Анчишкина [2], В. Н. Кириченко [8] и др. Преобладающим в планировании оставался балансовый подход, дополненный межотраслевыми взаимодействиями [11], развиваются также и экономико-математические методы планирования.
Но, несмотря на активное развитие научных прогнозно-плановых оснований для реальной работы, в методологии советского планирования выявляются серьезные недостатки [15], приводящие к появлению кризисных явлений в реальной экономической жизни, преодоление которых в результате «косыгинской реформы» так и не было осуществлено.
Столкнувшись со значительным невыполнением плана IX пятилетки [18, с. 379], в рамках достижения планов X пятилетки в советском планировании был предложен новый подход -- принятие комплексных экономических программ, что выступило основой для развития идей программно-целевого подхода в рамках комплекса взаимосвязанных отраслей. За период 1976-1980 гг. было разработано 200 комплексных программ, предполагавших выполнение около 6 тыс. различных заданий. Например, была предпринята попытка разработать Комплексный план технического перевооружения производственного аппарата, нацеленного на перевооружение машиностроения [6]. Идеи по разработке целевых программ вошли в новую редакцию методических рекомендаций Госплана СССР [14].