Материал: book-manachinskiy-middle-east-2014

Ближний Восток: никогда не прекращающаяся война

Но здесь имеется одно но, которое следует все же учитывать. Если Буш всеми силами будет стараться распространить свой проект масштабных перемен на территорию Ирана. То следует ожидать и активного противодействия. Ведь такие действия — отличное подспорье для Усамы бин Ладена и его шиитских коллег — экстремистов! Трудностей с набором добровольцев у них явно не будет.

Отношения между Сирией и Израилем, Ираном и Израилем остаются желать лучшего, ибо существующие противоречия базируются на взаимных обвинениях, которые не решены до сих пор.

Американцы ловко подменили советскую угрозу угрозой мирового терроризма и принялись за дело, решая задачи по построению евразийской дуги контроля за энергоносителями и проникновения в регионы, которые были в сфере влияния России.

Заодно Вашингтон проверил и новые концепции ведения войны. Это был сначала Афганистан, где сегодня за вывеской нового протектората хаос и все готово к очередному взрыву, если только ослабить контроль. Натовцы готовятся увеличить численность своих войск в Афганистане.

А вот в Ираке американцы открыли ящик Пандоры, который готов стать для нихвторымВьетнамом.Демократизациямусульманскихгосударствзатянулась.Но Вашингтон продолжает давление на Сирию и Иран, которые явно не вписываются в новый мировой порядок.

Сэмюель Бергер, бывший советником по национальной безопасности США в 1997-2000 годах и являющийся в настоящее время председателем глобальной фирмы по разработке стратегии предпринимательства «Stonebridge International», высказал свое мнение относительно демократизации Ирака в газете «The Washington Post» от 11 апреля 2003 г. Он, в частности, написал: «Даже если цели трансформации Ирака возобладают, существуют резкие расхождения относительно того, как этих целей следует добиваться. Более разумным является видениеновогоИракакакнекоегодемократическогопроамериканскогоавианосца на Ближнем Востоке, с которого мы станем осуществлять проактивные усилия с целью поощрения смены правящих режимов в Иране, Сирии, Саудовской Аравии и Египте — с помощью разнообразных средств, от активной поддержки оппозиционных сил до тайных операций».

Таким образом, задачи демократизации становятся для США удобным поводом для обеспечения своих интересов и возможной эскалации войны на другие регионы.

Особый интерес представляет анализ экономического содержания Второй войны в Заливе, так как экономические интересы оказались одной из главных причин ее развязывания.

Захват контроля над иракской нефтью практически делает США одним из ведущих членов ОПЕК, способным не допустить перехода на другую валюту.

Таким образом, военная сила становится для США главным инструментом

309

Заключение

решения своих экономических и политических проблем, оттесняя далеко назад дипломатию.

Вторая война в Персидском заливе имеет одну существенную особенность, котораяотличаетееотПервойвойнывЗаливе,отвойнвЮгославиииАфганистане. Эта война, где для начала боевых действий не потребовалось никакого повода. Она была начата просто так и вопреки всем установленным канонам.

ПрезидентБушводномизсвоихобращенийкнациипоповодувойнывИраке далпонять,чтооннехочеттратитьвремянаобсуждениенюансовмеждународного права. Он сказал, что это «не вопрос правомочности, это вопрос воли».

Более того, к числу потенциально рискованных последствий иракского кризиса следует отнести и возникновение прецедента применения военной силы без санкции Совета Безопасности и, по существу, без убедительно и тщательно подготовленных оправдывающих мотивов для такого применения.

В результате беспокойство овладело столицами ряда государств, расположенных в зонах риска, где пылают или тлеют очаги напряженности. Среди них старые — Ближний Восток, Южная и Восточная Азия, и новые — Кавказ, Центральная Азия, Африка.

Введенный в действие постулат “права сильного” напомнил о многих трагических страницах истории. Вспомнилось, как американский Президент ТеодорРузвельтвначалеXXвеканесчелнужнымобъяснятьзахватСоединенными Штатами зоны Панамского канала, ограничившись знаменитой фразой: “Я взял зону канала, а Конгрессу предоставил дебатировать вопрос”. (H.Hill Roosevelt and the Carribbean. Chicago, 1927, p. 68.)

Вашингтон знал и знает, что его длительное глобальное господство зависело от того, как он поведет дела в Евразии — от Европы до Tихого океана. Бывший президентский советник и геостратег Збигнев Бжезинский сказал об этом прямо: “... говоря словами, в которых звучат отголоски времен жестоких имперских войн,

три главные задачи имперской стратегии:

•это предотвращать сговор и поддерживать зависимость вассалов в вопросах их безопасности,

•держать тех, кто платит дань, податливыми, но защищенными,

•«препятствовать объединению варваров».

Ничего не скажешь — честолюбивая повестка дня.[216] Обретение военного могущества, как показывает история, нередко приводит

к почти неодолимому соблазну использовать силу. Если этот соблазн овладеет кем-то из участников давних споров, мы вновь станем свидетелями опасных вспышек насилия, терзавших целые регионы на протяжении десятилетий.

Известна макиавеллиевская сентенция: у вас будут надежные союзники, если у вас надежные войска.

ДажеНАТОсееправиломконсенсусаможетпоказатьсяобузойсвоенравному Вашингтону. Западная Европа вздрогнула от объявленных планов США

310

Ближний Восток: никогда не прекращающаяся война

передислоцировать свои войска из традиционных мест размещения на континенте

вБолгарию, Польшу и Румынию, в Прибалтику. Соответственно, в европейских умахкрепнетпониманиетого,чтопредстоитотстаиватьсвоивполнеопределенные интересы, не совпадающие с американскими интересами.

События начала декабря 2006 года показывают, что Страны Персидского залива — Саудовская Аравия, Бахрейн, Кувейт, Оман, Катар и ОАЭ — ясно дали понять, что, как и Иран, они нуждаются в ядерном ноу-хау исключительно

в«мирных целях». Идея арабской бомбы живет, а это значит, что на Ближнем Востоке могут появиться новые обладатели ядерного оружия.

Между тем, резко возрастают роль и влияние Ирана. Проведение в Тегеране ирано-иракскогосаммитапослевыбороввСШАпродемонстрировалопревращение Ирана в региональную сверхдержаву. После того как США уничтожили главных противников Ирана — режим Саддама Хусейна в Ираке и режим «Талибана» в Афганистане, иранское влияние в регионе не имеет серьезных противовесов. Фактически Тегеран продемонстрировал, что какое-либо политическое урегулирование в Ираке невозможно без прямого иранского участия.

Наметилось стремление арабских государств в совершенствовании своих

вооруженных сил, улучшению их качественных показателей сохранится и в будущем. В первую очередь это относится к странам, имеющим более основательную финансовую базу для широкомасштабных закупок вооружений (Египет и монархии Персидского залива) или находящихся в политической и региональной изоляции Сирия, Иран. В целом удельный вес затрат на оборонные нужды в общем объеме бюджетных ассигнований в ближневосточных странах превышаетсреднемировойуровень,чтоотражаеториентациюгосударстврегиона на дальнейшее наращивание своего военного потенциала. В большинстве стран говорят о необходимости осуществить в обозримом будущем модернизацию вооруженных сил. Существенный импульс движению в этом направлении дала война в в Ираке.

В результате вторжения США на Ближний Востоке изменился региональный баланс сил, возникла перспектива перекройки карты региона. Попытка его «демократизации» провалилась. Через несколько лет ситуация здесь может быть полностью дестабилизирована.

Реальной стала перспектива распада Ирака или преобразования его в конфедерацию фактически самостоятельных районов, контролируемых курдами, суннитами и шиитами. Противостояние суннитов и шиитов может охватить весь Ближний Восток, дополняя арабо-израильскую конфронтацию.

Мечты о новом, похожем на Европу регионе — мирном, процветающем и демократическом — илюзорны. Более вероятно появление нового Ближнего Востока, который причинит сам себе, Соединенным Штатам и всему миру огромный вред.

Ближний Восток под действием внешних сил милитаризирован и

311

Заключение

превратился в пороховой погреб, готовый взорваться от любого запала, которым, вполне вероятно, может стать англо-американское и/или израильское воздушное нападение на Сирию или Иран. Более масштабная война на Ближнем Востоке может привести к перекройке границ, которое будет выгодно в стратегическом отношении интересам англо-американцев и Израилю.

312

Ближний Восток: никогда не прекращающаяся война

Приложения

РЕЗОЛЮЦИЯ, ПРИНЯТАЯ ПО ДОКЛАДУ СПЕЦИАЛЬНОЙ (AD HOC) КОМИССИИ ПО ВОПРОСАМ ПАЛЕСТИНЫ

181 (II). БУДУЩЕЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ПАЛЕСТИНЫ

Генеральная Ассамблея, собравшись на специальную сессию по просьбе о томгосударства-мандатариядляучрежденияСпециальнойкомиссииспоручением ему подготовить на рассмотрение Генеральной Ассамблеи на ее второй очередной сессии вопрос о будущем управлении в Палестине; учредив Специальную комиссию и поручив ей изучить все вопросы, относящиеся к палестинской проблеме, и выработать предложения для разрешения этой проблемы; и получив и рассмотрев доклад Специальной комиссии (документ А/364 Официальный отчет второй ceccии Генеральной Асcамблеи, Дополнение №11, томы I-IV),

включающий ряд единогласных рекомендаций, а также План раздела на основе экономическогосоюза,одобренныйбольшинствомчленовСпециальнойкомиссии; считает,чтосуществующеевПалестинеположениеможетнанестиущербобщему благосостоянию и повредить дружественным отношениям между государствами; принимает во внимание заявление, сделанное государством мандатарием, о намерении закончить эвакуацию Палестины к 1 августа 1948 г.; рекомендует Соединенному Королевству, как государству-мандатарию для Палестины, а также всем остальным государствам-членам Организации Объединенных Наций принятие ими и выполнение, в вопросе о будущем управлении в Палестине, нижеизложенного плана раздела на основе вкономического союза, предлагает:

a)чтобы Совет Безопасности принял необходимые меры, предусмотренные в плане, вцелях проведения его в жизнь;

b)чтобы Совет Безопасности определил, если обстоятельства во время переходного периода потребуют этого, представляет ли собой положение в Палестинеугрозумиру.Еслионрешит,чтотакаяугрозасуществует,то,вцелях поддержания международного мира и безопасности, Совет Безопасности должен дополнить полномочия, данные Генеральной Ассамблеей, принятием мер, на основании статей 39 и 41 Устава, имеющих в виду предоставление Комиссии Организации Объединенных Наций, предусмотренной настоящей резолюцией, права осуществления в Палестине тех функций, которые поручены ей настоящей резолюцией;

c)чтобы Совет Безопасности определил как угрозу миру, нарушение мира или акт агрессии, согласно статье 39 Устава, всякую попытку изменить силой то решение, которое проводится в жизнь настоящей резолюцией;

d)чтобы Совет по Опеке был осведомлен об ответственности, возлагаемой на

313