Курсовая работа (т): Безотметочное оценивание как способ становления учебной самостоятельности младших школьников

В проекте «Гармония» (авторы Н.Б. Истомина, М.С. Соловейчик, Н.С. Кузьменко, О.В. Кубасова, О.Т. Поглазова, Н.М. Конышева) педагогическое оценивание построено на основе гуманизации, гуманитаризации, дифференциации, деятельностного и личностно-ориентированого подхода к процессу обучения. Готовые научные знания преобразованы в такую форму передачи, при которой ребенок самостоятельно (или с помощью учителя) взаимодействуя с учебным материалом, овладевает различными способами и методами познания и разными видами оценивания собственной учебной деятельности.

Цель учебно-методического комплекта «Гармония» состоит в том, чтобы выпускник начальной школы овладел знаниями, умениями и навыками, умел использовать их в практической деятельности, мог устранить, исправить ошибку, прогнозировать изменение объекта, возможные неточности, составлять план устранения ошибки, восстанавливать необходимые знания, корректировать действия по алгоритму, преобразовывать объект. Для этого необходимо развитие ученика как целостной личности, развитие навыков самоконтроля и самооценки.

В учебно-методических комплексах нового поколения проблемы оценивания просматриваются исходя из концептуальных идей. Однако в сложившейся практике развивающего начального образования подходы к оцениванию остаются стандартными: преимущества отдаются пятибалльной системе, т.к. она преобладает над остальными видами оценивания в среднем звене школы и актуальна среди педагогической и родительской общественности. В вариативных системах начального образования педагогическое оценивание не представляет собой целостную систему, т.к. родителям доступны только результаты обучения в виде отметки учителя как констатации факта полученного знания, вне поля зрения остаётся процесс развития ребёнка. Для этого существует целый ряд диагностических методик, результаты которых доступны только педагогическому коллективу школы. Т.о., цели, которые ставит перед собой учитель в направлении развития личности ребёнка, не всегда ясны родителям, а потому они не могут быть полноправными союзниками в деятельности педагогического оценивания и в личностном развитии ребёнка.

ГЛАВА II. Опытно-экспериментальное развитие умений самооценивания учащихся экспериментального класса

.1 Изучение умений самооценивания учащихся экспериментального класса

Для подтверждения выдвинутой гипотезы нами был проведён констатирующий эксперимент с сентября 2009 года по декабрь 2011 года. Целью его было определение исходного уровня развития умений самооценивания учащихся начальных классов.

Обследовались учащиеся 4 «Г» МОУ лицея 57 города Ростова-на-Дону. Обследованы 20 учащихся.

Для целенаправленного формирования контрольно-оценочных умений у учащихся уже в первые две недели учебы в школе в 1 классе было предпринято два важных действия, которые обеспечили полноценное вхождение ребенка в школьную жизнь.

действие - организация работы с самооценкой учащихся и, прежде всего, со средствами дифференцирования и шкалирования любого оцениваемого качества. Для этого совместно с детьми на уроке изобреталась специальная шкала - "волшебные линеечки" и определялись параметры (критерии), по которым можно оценить любое действие или объект. Учащиеся пробовали оценивать, прежде всего, себя и свои действия по критериям, которые либо задал учитель, либо учащийся выработал для себя вместе со своими одноклассниками. После самооценки учащегося обязательно следовала оценка учителя по тем же критериям. Учащийся видел, что не всегда оценки разных людей могут совпадать, и учился считаться с разными точками зрения на оценку того или иного действия. А совпадение детской и учительской оценки (вне зависимости от того, низко или высоко оценивал себя ребенок) словесно поощрялось.

В результате первых двух недель пребывания в школе учащиеся овладевали основными принципами оценивания: 1) вначале самооценочное суждение ребенка, и только потом учительское; 2) соотнесение оценки учителя и учащегося в случаях, если есть объективные критерии оценки; 3) обсуждение при обнаружении расхождений оценок учителя и ребенка; 4) определение критериев (параметров, аспектов) перед оцениванием определенного действия учащегося (необходимо рассмотрение разных аспектов усилий ребенка); 5) право каждого на собственное мнение, уважение к мнению другого, недопустимость навязывания ни своего мнения, ни мнения большинства.

действие - определение разных "пространств" действий ребенка в классе. С самого начала вхождения ребенка в школьную жизнь ему были заданы несколько "пространств" жизнедеятельности: пространство игры, пространство учения и пространство тренировки. Каждое "пространство" имело свое назначение, "правила" и "продукты". Поэтому задача учителя - разведение этих "пространств" в классе. Обычно в начальных классах преимущественно выстраивается, к сожалению, только одно пространство - пространство обучения. Оно носит коллективные (групповая, межгрупповая, парная) формы, в которых осваиваются общие способы действия. Однако зачастую игнорируются индивидуальные формы обучения. Для учащегося должно быть организовано пространство (пространство тренировки), где бы он опробовал границы собственных средств действия, определял бы свои возможности в использовании, способов действия, изобретенных в группе, осваивал бы определенные приемы и техники. Именно на границе учения и тренировки возникает еще одно пространство - пространство индивидуальных достижений ребенка ("доска достижений"). Индивидуальное достижение - это то, чему ребенок научился, что он уже умеет делать сам. Именно здесь на уроке возникает "место на оценку" (специально обозначенная часть классной доски) и "место сомнений" (другая часть классной доски, тоже специально обозначенная). Выделение таких "пространств" на уроке в рамках курса "Введение в школьную жизнь" через различные способы действия учащихся позволило в дальнейшем эффективно строить работу в классе по формированию действий самоконтроля и самооценки. При этом закладывалась основа для положительной самооценки ребенка и предупреждалось возникновение школьной тревожности.

Для изучения умений самооценивания (контрольно-оценочных умений) учащихся экспериментального класса использовались следующие диагностики: «Графический диктант» (Д.Б. Эльконин), направленная на выявление умения ориентироваться на систему требований (Приложение 1), «Образец и правило» (А.Л. Венгер) на определение умения действовать по правилу (Приложение 2), «Лесенка» (Т. В. Дембо - С.Я. Рубинштейн), выявляющая уровень развития самооценки (Приложение 3).

Уровни контрольно-оценочных умений учащихся определялись, исходя из следующих критериев: умения ориентироваться на систему требований, умения действовать по правилу, развития самооценки.

Методика «Графический диктант» (Д.Б. Эльконин) направлена на выявление умения внимательно слушать и точно выполнять указания взрослого, правильно воспроизводить на листе бумаги заданное направление линии, самостоятельно действовать по указанию взрослого.

Оценка производится по следующей шкале:

Точное воспроизведение узора-4 балла (неровность линий, «дрожащая» линия, «грязь» и т.п. не учитываются и не снижают оценки) - высокий уровень

Воспроизведение, содержащее ошибку в одной линии, - 3 балла - уровень выше среднего.

Воспроизведение с несколькими ошибками - 2 балла - средний уровень.

Воспроизведение, в котором имеется лишь сходство отдельных элементов с диктовавшимся узором, - 1 балл - уровень ниже среднего.

Отсутствие сходства даже в отдельных элементах - 0 баллов - низкий уровень.

За самостоятельное продолжение узора оценка выставляется по той же шкале.

Таким образом, за каждый узор ребенок получает по две оценки: одну - за выполнение диктанта, другую - за самостоятельное продолжение узора. Обе они колеблются в пределах от 0 до 4.

Итоговая оценка работы под диктовку выводится из трех соответствующих оценок за отдельные узоры путем суммирования максимальной из них с минимальной (то есть оценка, занимающая промежуточное положение или совпадающая с максимальной или минимальной, не учитывается). Полученная оценка может колебаться от 0 до 7.

Аналогично из трех оценок за продолжение узора выводится итоговая. Затем обе итоговые оценки суммируются, давая суммарный балл (СБ), который может колебаться в пределах от 0 (если и за работу под диктовку, и за самостоятельную работу получено 0 баллов) до 16 баллов (если за оба вида работы получено по 8 баллов).

Методика «Образец и правило» (А.Л. Венгер) направлена на выявление умения руководствоваться системой условий задачи, преодолевая отвлекающее влияние посторонних факторов. Результаты ее выполнения отражают также уровень развития наглядно-образного мышления 6-7 летних детей.

Оценка результатов производится следующим образом.

В случае, если в задаче нарушено правило и неправильно воспроизведен образец, ставится 0 баллов - низкий уровень.

В случае, если нарушено правило и правильно воспроизведен образец, ставится 1 балл - средний уровень.

В случае, если не нарушено правило, но неправильно воспроизведен образец, также ставится 1 балл - средний уровень.

В случае, если не нарушено правило и правильно воспроизведен образец, ставится 2 балла - высокий уровень.

Если при выполнении какой-либо задачи ребенок провел хотя бы одну линию не между заданными точками, за эту задачу ставится О баллов (за исключением тех случаев, когда имеется лишь небольшая неточность, вызванная моторными или сенсорными трудностями). В случае, когда ребенок сам ставит дополнительные точки, а затем проводит между ними линию, выполнение задания также оценивается 0 баллов.

Погрешности в проведении линий (кривые линии, «дрожащая» линия и т.п.) не снижают оценки.

Суммарный балл выводится путем суммирования баллов, полученных за все 6 задач. Он может колебаться в пределах от 0 (если за все задачи получено 0 баллов) до 12 баллов (если за все задачи получено 2 балла).

Анализ данных по методике «Лесенка» производится следующим образом. Дети с адекватной самооценкой, как правило, указывают свое место на 4-5-ой ступеньках лестниц, т. е. чуть выше среднего или близко к середине. Они воспринимают себя со средним здоровьем, умом, характером, счастьем и не склонны к крайностям в оценках.

Очень различающиеся оценки по всем четырем лестницам могут свидетельствовать о неустойчивой самооценке ребенка.

Обработка данных: каждой ступени приписывается по 0,1 балла. Нижняя ступень оценивается 0,1 балла, верхняя - 1 баллом. Таким образом, определяется коэффициент самооценки по отдельным параметрам личности. Можно вычислить также среднее значение по четырем параметрам. Полученные количественные данные сопоставляются со следующими критериями.

Критерии оценки полученных результатов:

) 0,1 -0,3 балла - заниженная самооценка;

) 0,4 - 0,7 балла - нормальная, средняя самооценка;

) 0,8- 1,0 балл- завышенная самооценка.

Учащиеся относились к различным уровня развития контрольно-оценочных умений в соответствии со средним арифметическим значением, полученным по результатам используемых методик.

Высокий уровень - набрано11 - 12 баллов (точное воспроизведение узора в методике «Графический диктант»; в случае, если не нарушено правило и правильно воспроизведен образец в методике «Образец и правило»; адекватная самооценка в методике «Лесенка» (или допустим уровень выше среднего по одной из методик).

Выше среднего уровень - набрано 9 - 10 баллов (воспроизведение узора, содержащее ошибку в одной линии, в методике «Графический диктант»; в случае, если не нарушено правило, но неправильно воспроизведен образец, или если нарушено правило и правильно воспроизведен образец в методике «Образец и правило»; адекватная или завышенная самооценка по методике «Лесенка»).

Средний уровень - набрано 5 - 8 баллов (воспроизведение узора с несколькими ошибками в методике «Графический диктант», в случае, если не нарушено правило, но неправильно воспроизведен образец, или если нарушено правило и правильно воспроизведен образец в методике «Образец и правило»; заниженная самооценка по методике «Лесенка»).

Низкий уровень - набрано 0 - 4 баллов (отсутствие сходства даже в отдельных элементах узора по методике «Графический диктант»; в случае, если в задаче нарушено правило и неправильно воспроизведен образец по методике «Образец и правило»; заниженная самооценка по методике «Лесенка».

С помощью представленных диагностик получены следующие результаты диагностики уровня развития контрольно-оценочных умений учащихся экспериментального класса.

Таблица 1

Результаты диагностики уровня развития контрольно-оценочных умений

По данной таблице видно, какого уровня развития умений самооценивания достиг каждый ученик.

Таблица 2

Уровни развития контрольно-оценочных умений учащихся экспериментального класса

По результатам проведения констатирующего эксперимента можно сделать следующие выводы.

Учащиеся научились определять критерии оценивания собственной учебной работы. Из 20 обследуемых у 4 человек (20%) обнаружен высокий уровень данного умения. Дети с данным уровнем развития самооценки умеют ориентироваться на систему требований, определять критерии оценивания, действовать по правилу, соотносить собственные действия с эталоном, оценивать свои практические действия адекватно.

У 4 человек (20%) - уровень выше среднего. Дети с данным уровнем развития самооценки не всегда самостоятельны в определении критериев оценки, действуют по правилу только после пояснений извне со стороны взрослых, но оценивают свои практические действия адекватно.

У 12 человек (60%) - средний уровень. У детей с данным уровнем развития самооценки имеются лишь представления о данном умении. Они ещё допускают ошибки при выполнении требований взрослого, не сориентированы на принципиально значимое в оценивании (для них, например, аккуратность представляет большую ценность, чем правильность выполнения работы и т.п.), не всегда адекватны при оценивании собственных действий. Низкий уровень контрольно-оценочных умений в экспериментальном классе не был выявлен.

II.2 Рекомендации по применению технологии безотметочного оценивания в экспериментальном классе

Исходя из результатов обследования учащихся экспериментального класса мы можем сформулировать рекомендации по развитию контрольно-оценочных умений учеников. При этом мы опирались на модель безотметочного оценивания собственно знаний и умений учащихся, предложенную Иванковой Е.В.

Согласно данной модели, оценивание учебных достижений обучающихся, достигших разного уровня контрольно-оценочных действий, не нужно выстраивать специальным образом. Модель универсальна для всех групп детей.

Опишем модель безотметочного обучения. Данная система основана на развитии содержательных мыслительных действий учащихся и представляет собой движение по 4 ступеням-уровням на этапе присвоенного способа, тогда как на этапах освоения способа действия мы использовали подходы к оцениванию, предложенные Г. А. Цукерман и А. Б. Воронцовым. (Схема 1.)

На первой ступени учащийся может находиться, если его работа выполнена безошибочно в течение необходимого ему времени. На второй ступени учащийся находится, если его работа выполнена в течение фиксируемого учителем времени, но допущены 1-2 ошибки не в способе действия при работе с понятием, а механического характера (например, вычислительная ошибка по математике при сложении многозначных чисел: 530 + 240 = 760 или при верном вычленении корня слова неверный подбор родственного слова для проверки орфограммы: опаздание - опаздывать). Для третьей ступени характерно безошибочное выполнение всей работы в течение фиксируемого учителем времени по окончании изучения темы, раздела. На четвёртой ступени находится учащийся, вся работа которого выполнена безошибочно в течение фиксируемого учителем времени по истечении 1 месяца после окончания изученной темы, раздела. Данная схема раскрывает сущность 4-х ступеней оценивания. Для учащихся схема выглядит несколько иначе: раскрывается подробное, конкретное содержание каждой ступени сообразно изучаемой тематике.