Рисунок 2 - Типовая структура БУИС для предприятий малого и среднего бизнеса
Сравнительный анализ наиболее широко встречающихся мини-бухгалтерий показал, что функционально они различаются незначительно (рисунок 2), и при этом практически все имеют один общий недостаток - неспособность адаптироваться вслед за изменением бизнес-процессов малого бизнеса.
Среди наиболее распространенных мини-систем для бухгалтерских служб, насчитывающих от одного до четырех человек, без специализации сотрудников по конкретным разделам учета, с небольшим объемом учетной номенклатуры и предназначенных для функционирования на локальном компьютере возможно выделить следующие: «1С-набор для небольшой фирмы», система «Главный бухгал- тер» компании «Паритет-Софт», «Баланс-1» («Овионт Информ»), «Парус - предприятие 7.5», «Бэст-офис», «Галактика-Старт», «SAP Business One» и «SAP All-In-One», «MBS Navision Малый бизнес». «Инфо- Предприниматель» («Инфо-Бухталтер»), «Главный бухгалтер» («Пари- тет-Софт»), «Янус-Бухгалтерия» и «Янус-ИЧП» («Порт»), «Инфо-Предприятие: Бухгалтерия» и «Инфо-Предприятие: Упрощенная Систе ма» («Рилл-Софт») и др.
Западные разработчики корпоративного программного обеспечения на сегодняшний день накопили уже большой опыт в разработке информационных систем управления бизнесом, результатом которого стало успешное проектирование различных моделей бизнес-процессов. Невозможность их использования в полной мере в российской бизнес-среде без адаптации к российским условиям предоставляет ответственным разработчикам программного обеспечения неоспоримое преимущество на нашем рынке информационных технологий. При этом сравнительный анализ стандартов построения автоматизированных информационных систем для малого бизнеса показал, что, несмотря на существование разнообразных технологий их построения, выбрать программный продукт, который бы продолжал соответствовать цели эффективного обеспечения информационно-управленческих процессов предприятия в течение планируемого периода его эксплуатации на основе только формализованных критериев пока не представляется возможным. При проектировании программного комплекса задаются одни параметры функционирования системы, но по прошествии непродолжительного периода времени потребности малого предприятия неизбежно меняются, и данный программный продукт уже не соответствует современным потребностям предприятия в полной мере. Усиление конкуренции, изменения в экономической и правовой сфере, снижение рентабельности хозяйственной деятельности, выход на новые рынки сбыта, запуск в производство новых видов продукции, открытие новых подразделений и филиалов, - это объективные причины, требующие изменения бизнес-процессов предприятия малого бизнеса, что, в свою очередь, требует и соответствующей модернизации информационной системы предприятия. Таким образом, вопрос о неспособности большинства бухгалтерских информационных систем адаптироваться к изменениям, неизбежно сопровождающим хозяйственную деятельность небольшого предприятия, а также отсутствие у него финансовых средств на постоянную подстройку информационных систем является сегодня весьма актуальным. Функциональное соответствие бухгалтерской информационной системы изменениям бизнес-процессов предприятия может быть достигнуто посредством их планирования, которое осуществляется с использованием типовых моделей бизнес-процессов, встроенных в функциональные возможности самой информационной системы. Сложность заключается в том, чтобы спрогнозировать с высокой точностью какой именно из выше- перечисленных факторов окажет наиболее значительное влияние на изменение бизнес-процессов предприятия. В то же самое время, процесс адаптации информационной системы для малого бизнеса при внедрении и последующей модернизации должен быть корректно спрогнозирован, в связи с тем, что превышение определенного уровня затрат, а также отрицательный результат сводят к минимуму эффективность применения подобных систем. Эффективность информатизации предприятий малого и среднего бизнеса заключается не только в автоматизации необходимых функций управления предприятием в настоящий момент времени, но и в обеспечении возможности автоматизации других участков бизнес- процессов, требующихся в связи с их изменением по мере необходимости в будущем. На данный момент разработано довольно много разнообразных методологий моделирования бизнес-процессов, например: методология моделирования ARIS (разработка компании IDS Scheer), SADT, SASP, графические методологии (IDEF, DFD, WFD, eEPC, UML), имитационное моделирование (AnyLogic). Наиболее часто применяемыми и, по мнению специалистов, перспективными сегодня стандартами для разработки популярных программных продуктов класса MRP II и ERP в западных стра- нах являются модель бизнес-процессов ITIL, CоBIT, ITSM и MOF. Существует также множество других методологий и стандартов описания бизнес-процессов, предлагаемых различными разработчиками корпоративно- го программного обеспечения, например eTOM (Enhanced Telecom Operations Map) - многоуровневая модель бизнес-процессов управления производством, признанная в качестве международного стандарта. Одна- ко, в настоящее время, для описания, моделирования и анализа бизнес- процессов предприятий небольшого масштаба применяются, в основном, комбинация стандартов DFD (Data Flow Diagram) и WFD (Work Flow Diagram). Это обусловлено тем, что, Workflow-технологии, позволяя автоматизировать выполнение формализованных бизнес-процессов предприятия, не требуют при работе с ними комплексных знаний в области программирования. Поэтому разработка, реализация и последующие изменения бизнес-процессов в значительной степени могут производиться силами бизнес-аналитиков самого предприятия. Работа по проектированию новых моделей бизнес-процессов управления предприятиями компаниями- разработчиками программного обеспечения с привлечением результатов работы в этом направлении исследовательских институтов не прекращается.
1.3 Анализ нормативно-правового регулирования бухгалтерского финансового учета в России
В условиях рыночных отношений и расширения прав юридических лиц в формировании собственной системы бухгалтерского учета все большее значение приобретают нормативно-правовые акты, регулирующие бухгалтерскую финансовую отчетность. Сейчас ни у кого не возникает сомнений в том, что российская система нормативно-правового регулирования бухгалтерского учета имеет ряд существенных недостатков.
Бухгалтерский учет в Российской Федерации уже долгое время находится в процессе реформирования. Исходной точкой, способствующей началу реформы бухгалтерского учета, можно считать семинар по проблемам учета на совместных предприятиях, который проводился Центром ООН по ТНК и Торгово-промышленной палатой СССР (Москва, июнь 1989 года). Между тем, официальным началом процесса реформирования бухгалтерского учета является принятие Государственной Программы перехода РФ на принятую в международной практике систему учета и статистики в соответствии с требованиями развития рыночной экономики (утверждена Постановлением Верховного Совета РФ от 23.10.1992 № 3708-1).
Кроме этого было приято решение об использовании МСФО при создании концепции бухгалтерского учета и в процессе разработки национальных стандартов по бухгалтерскому учету в качестве отправной точки, образца и критерия соответствия международно-принятой практике. Уже в 1994 году Методологическим Советом по бухгалтерскому учету при Минфине РФ была одобрена «Программа реформирования системы бухгалтерского учета». В соответствии с основными положениями этой программы переход на МСФО должен был осуществиться до 2000 года. Также в рамках этой программы были приняты - Закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и несколько положений по бухгалтерскому учету. При реализации этой Программы была разработана Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России, одобренная Методологическим Советом по бухгалтерскому учету при Минфине РФ и ИПБ России в декабре 1997 года. В основе Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике лежат принципы составления и представления финансовой отчетности по МСФО. Однако через несколько лет стало ясно, что программа 1994 года нуждается в доработке. Поэтому в 1998 году была принята Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с МСФО, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 06.08.1998 № 283. Реализация новой Программы реформирования сильно изменила бухгалтерский учет в России. В теорию и практику отечественной системы бухгалтерского учета вошли концептуальные основы МСФО (метод начисления, учетная политика как инструмент построения учета и формирования отчетности отдельной организации, приоритет содержания над формой, существенность, осторожность и т. д.). Многие из введенных понятий были незнакомы для большинства отечественных специалистов. Через 10 лет, пришлось очередной раз обновлять нормативные документы по реформированию учета в России. Следующим шагом стала одобренная приказом Минфина РФ от 01.07.2004 № 180 «Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в РФ на среднесрочную перспективу». Реализация этой Концепции должна осуществляться по специальным планам, охватывающим все выделенные направления развития бухгалтерского учета и отчетности. Однако все предпринимаемые шаги по-прежнему не дают желаемого результата.
Основным нормативно-правовым актом, определяющим методологические основы, порядок организации и ведения бухгалтерского учета, состав и порядок представления бухгалтерской отчетности в РФ является Закон РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Согласно ст. 3 Закона «О бухгалтерском учете» законодательство РФ о бухгалтерском учете состоит из Закона «О бухгалтерском учете», других федеральных законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ. Все подзаконные акты должны соответствовать законам и не могут ни в чем им противоречить. Между тем, существующая редакция Закона «О бухгалтерском учете», как основного документа действующей системы нормативно-правового регулирования бухгалтерского учета, не отвечает задачам, поставленным программой реформирования по следующим причинам:
1. Предметом правового регулирования Закона «О бухгалтерском учете» является методология бухгалтерского учета. В условиях плановой экономики это было оправдано, но при рыночной экономике требуется сосредоточить внимание на создании системы регулирования, гарантирующей защиту прав всех заинтересованных лиц на получение объективной информации.
2. Закон «О бухгалтерском учете» привязан к гражданскому законодательству, а это не позволяет в полной мере реализовать один из основополагающих принципов МСФО - приоритет экономического содержания над юридической формой.
3. Закон «О бухгалтерском учете» содержит завышенные требования к процессу бухгалтерского учета, в частности устанавливает обязательные формы первичных учетных документов. Это существенно ограничивает возможности организаций в выборе эффективной технологии обработки учетной информации, усложняет автоматизацию учетных процессов.
4. Закон «О бухгалтерском учете» не содержит нормативной базы для создания системы контроля качества бухгалтерской финансовой отчетности, и действенных санкций за нарушение правил ведения бухгалтерского учета.
5. Закон «О бухгалтерском учете» не подразумевает участия профессионального сообщества в регулировании отрасли.
6. Закон «О бухгалтерском учете» говорит об «органах, которым федеральными законами предоставлено право регулирования бухгалтерского учета», однако называет среди таких органов только Минфин РФ.
Таким образом, Законом о бухгалтерском учете право регулирования учета (п. 2 ст. 5) и отчетности (п. 3 ст. 13) предоставлено только Минфину РФ, который осуществляет межведомственное нормативное регулирование бухгалтерского учета. Вместе с тем, другими Законами в настоящее время право регулирования бухгалтерского учета предоставлено другим органам, в частности, Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР) в отношении эмитентов и профессиональных участников рынка ценных бумаг. ФСФР России, в соответствии с указом президента РФ от 9 марта 2004 № 314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти», осуществляет функции по принятию нормативно-правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности). Поэтому система нормативного регулирования ведения учета и отчетности эмитентов ценных бумаг помимо нормативно-правовых актов, устанавливающих правила ведения учета и отчетности для всех организаций, кроме кредитных, включает и постановления ФСФР по вопросам регулирования учета и отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, деятельности саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг. Постановлениями ФСФР утверждены Положения и Правила учета и отчетности, отражающие специфику данного вида деятельности.
Наряду с отмеченными недостатками правового регулирования бухгалтерского учета, существуют недостатки и нормативного регулирования, осуществляемого на основе ПБУ. С 1 января 2009 г. вступило в действие ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации», утвержденное Приказом Минфина России от 06.10.2008 № 106н (далее - ПБУ 1/2008). Определение учетной политики организации в ПБУ 1/2008 не претерпело изменения. Между тем, в действующем Законе «О бухгалтерском учете» (в ред. от 03.11.2006 № 183-ФЗ) по-прежнему отсутствует определение термина «учетная политика организации». В настоящее время оба документа в той или иной степени регламентируют порядок формирования учетной политики организации, но между ними имеется два существенных противоречия:
1. Закон «О бухгалтерском учете» разрешает вводить изменения в учетную политику организации только с начала финансового года, следующего за отчетным, и обязывает утверждать в учетной политике только те формы первичных учетных документов, для которых не разработаны типовые формы (ст. 6).
2. ПБУ 1/2008 не запрещает вносить изменения в учетную политику с начала отчетного года, если «...иное не обусловливается причиной такого изменения» и разрешает организациям утверждать все формы первичных учетных документов и регистры бухгалтерского учета, используемые организацией (п. 4).
Таким образом, между общепринятыми и обязательными для исполнения нормами Федерального закона «О бухгалтерском учете» и его конкретизацией в виде ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации» наблюдаются существенные противоречия. В связи с этим можно сделать вывод о том, что либо в Закон «О бухгалтерском учете» необходимо внести поправки, либо из ПБУ 1/2008 должны быть исключены правила, противоречащие документу более высокого нормативного уровня. В соответствии с ПБУ 1/2008, учетную политику организации теперь может формировать главный бухгалтер, а также любое должностное лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.
Эксперт по бухгалтерскому учету В.Р. Захарьин, считает, что внесенные в стандарт изменения привели к еще большему противоречию: «На первый взгляд все логично и очевидно - организация может не иметь главного бухгалтера, но без бухгалтерского учета и учетной политики жить не может. Да вот только ст. 7 Закона «О бухгалтерском учете» подобных оговорок не содержит: за формирование учетной политики может отвечать только один человек - главный бухгалтер. Правда Закон «О бухгалтерском учете» допускает различные варианты организации бухгалтерского учета у хозяйствующих субъектов (п.2 ст.6). Иными словами, на уровне ПБУ более правильным представляется не общая формула, а точное определение, кто в какой ситуации должен (или может) разрабатывать учетную политику» [3].
Еще одним новшеством ПБУ 1/2008 является необходимость утверждения всех используемых организацией первичных форм учетных документов, документов внутренней бухгалтерской отчетности и регистров бухгалтерского учета, даже в том случае, если уже существуют унифицированные межведомственные формы. Таким образом, с одной стороны, исключено дублирование требований Закона «О бухгалтерском учете», с другой стороны, отсутствие требования утверждения в учетной политике организации форм для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые первичные учетные документы, в некоторой степени противопоставляет новое ПБУ действующему Федеральному закону. Национальные стандарты (ПБУ) должны стать основным звеном системы организации учета, которое должно обеспечивать регулирование бухгалтерского учета. Они должны быть применимы в любом секторе экономики.
Национальные стандарты должны устанавливать принципы, требования к определенным областям бухгалтерского учета и в то же время оставлять хозяйствующим субъектам достаточный простор для реализации собственной учетной политики. Мы считаем целесообразным подразделить все принимаемые ПБУ на обязательные к применению всеми хозяйствующими субъектами (стандарты по общим вопросам ведения учета) и рекомендательные.
Необходимо принятие отраслевых стандартов, т. к. существует потребность в регулировании специфических вопросов в конкретных отраслях деятельности. При этом отраслевые стандарты должны раскрывать особенности применения национальных стандартов в конкретном секторе экономики. Они не должны создавать систему, параллельную национальным стандартам, а тем более ей противоречить. В мировой практике существуют два подхода к установлению правил ведения бухгалтерского учета. В англо-американской системе регулирование осуществляется через профессиональные неправительственные организации. В континентально-европейской системе, к которой относится и Россия, нормативные акты в области бухгалтерского учета издаются государственными органами власти.
Последние мировые тенденции развития системы бухгалтерского законодательства отдают предпочтение профессиональному регулированию, итогом которого в 1973 г. стало создание Комитета по международным стандартам финансовой отчетности (КМСФО).
На основании проведенного исследования можно предложить следующие пути совершенствования нормативно-правового регулирования бухгалтерского финансового учета в нашей стране: