Материал: _Ugolov_Process_05
Уголовный
процесс
|
Учебник
для
бакалавриата
юридических
вузов
100
101
Глава
4.
Меры
уголовно
-
процессуального
принуждения
содержание
которой
состоит
во
временном
недопущении
об
-
виняемого
или
подозреваемого
к
выполнению
своих
трудовых
обязанностей
в
целях
предупреждения
его
попыток
воспре
-
пятствовать
производству
по
делу
или
исполнению
приговора
.
Согласно
ст
. 114
УПК
,
при
необходимости
временного
отстранения
от
должности
подозреваемого
или
обвиняемого
,
следователь
с
согласия
руководителя
следственного
органа
,
а
дознаватель
с
согласия
прокурора
возбуждает
перед
судом
по
месту
производства
предварительного
расследования
со
-
ответствующее
ходатайство
.
Отстранение
от
должности
как
мера
принуждения
каса
-
ется
всех
служащих
,
т
.
е
.
не
только
должностных
и
государ
-
ственных
лиц
,
но
и
муниципальных
служащих
,
служащих
в
органах
местного
самоуправления
,
а
также
негосударствен
-
ных
(
коммерческих
и
иных
)
структурах
,
подозреваемых
или
обвиняемых
по
уголовному
делу
и
находящихся
на
свободе
.
Обвиняемый
должен
быть
отстранен
не
только
от
государ
-
ственной
должности
,
но
и
от
работы
по
специальности
,
если
преступление
,
вменяемое
ему
в
вину
,
связано
с
этой
работой
(
особенно
если
санкция
соответствующей
статьи
Особенной
части
УК
предусматривает
наказание
в
виде
лишения
права
заниматься
определенной
деятельностью
).
Никто
не
может
быть
подвергнут
данной
мере
принужде
-
ния
иначе
,
как
по
инициативе
органов
уголовного
преследо
-
вания
и
соответствующего
судебного
решения
.
Постановление
о
возбуждении
перед
судом
ходатайства
о
временном
отстранении
от
должности
дознаватель
,
следова
-
тель
передает
в
районный
суд
по
месту
производства
пред
-
варительного
расследования
.
В
течение
48
часов
судья
обязан
рассмотреть
ходатайство
органа
расследования
и
вынести
свое
постановление
о
временном
отстранении
обвиняемого
от
должности
или
об
отказе
в
этом
.
Постановление
о
времен
-
ном
отстранении
обвиняемого
от
должности
направляется
по
месту
его
работы
и
службы
.
Отстранение
данного
лица
от
должности
производится
вышестоящим
должностным
лицом
,
для
которого
постанов
-
ление
дознавателя
,
следователя
обязательно
для
исполнения
безо
всякой
перепроверки
оснований
,
в
порядке
служебного
расследования
.
Уголовно
-
процессуальном
законом
определена
специ
-
альная
процедура
отстранения
от
должности
руководителя
высшего
исполнительного
органа
государственной
власти
субъекта
РФ
(
ч
. 5
ст
. 114
УПК
) —
Президентом
РФ
по
пред
-
ставлению
Генерального
прокурора
РФ
по
тя
жким
и
особо
тяжким
преступлениям
в
течение
48
часов
.
Временное
отстранение
обвиняемого
от
должности
от
-
меняется
постановлением
дознавателя
,
следователя
,
когда
в
применении
этой
меры
отпадает
дальнейшая
необходимость
(
напр
.,
данное
лицо
уволено
с
государственной
службы
в
установленном
порядке
;
к
нему
применена
мера
пресечения
в
виде
заключения
под
стражу
;
окончено
предварительное
расследование
,
собраны
все
доказательства
и
уже
известны
обвиняемому
вследствие
ознакомления
с
делом
).
Процессуальной
гарантией
защиты
имущественных
инте
-
ресов
лица
,
к
которому
применена
данная
мера
принуждения
,
является
его
право
на
ежемесячное
государственное
пособие
в
размере
прожиточного
минимума
трудоспособного
населения
.
Данное
пособие
относится
к
процессуальным
издержкам
(
п
. 8
ч
. 2
ст
. 131
УПК
)
и
возмещается
за
счет
средств
федерального
бюджета
или
средств
участников
уголовного
судопроизвод
-
ства
(
ч
. 1
ст
. 131
УПК
)
Денежное
взыскание
—
это
иная
мера
процессуального
принуждения
,
представляющая
собой
процессуальную
санк
-
цию
за
совершение
уголовно
-
процессуального
правонару
-
шения
,
включающая
следующие
элементы
:
а
)
неисполнение
лицом
своей
обязанности
,
выразившееся
в
действии
или
без
-
действии
(
в
том
числе
обязанность
соблюдать
порядок
в
зале
судебного
заседания
);
б
)
виновный
характер
неисполнения
Уголовный
процесс
|
Учебник
для
бакалавриата
юридических
вузов
102
103
Глава
4.
Меры
уголовно
-
процессуального
принуждения
обязанности
;
в
)
обладание
процессуальной
деликтоспособ
-
ностью
.
Данную
меру
процессуального
принуждения
следует
отли
-
чать
от
мер
административной
ответственности
в
виде
штрафа
за
неисполнение
:
распоряжения
судьи
или
судебного
пристава
о
прекращении
действий
,
нарушающих
установленные
в
суде
правила
(
ст
. 17.3
КоАП
РФ
);
законных
требований
прокурора
,
следователя
,
дознавателя
(
ст
. 17.7
КоАП
РФ
).
Согласно
ст
. 117
УПК
,
по
общему
правилу
размер
денежно
-
го
взыскания
не
может
превышать
двух
тысяч
пятисот
рублей
.
Согласно
ч
. 2
ст
. 111
УПК
,
денежному
взысканию
могут
быть
подвергнуты
потерпевший
,
свидетель
,
гражданский
истец
,
гражданский
ответчик
,
эксперт
,
специалист
,
переводчик
и
понятой
.
УПК
прямо
или
косвенно
предусматривает
также
возложение
денежного
взыскания
на
:
а
)
личного
поручителя
за
необеспечение
им
надлежащего
поведения
обвиняемого
или
подозреваемого
(
ч
. 4
ст
. 103
УПК
);
б
)
лицо
,
принявшее
под
присмотр
и
не
обеспечившее
надлежащее
поведение
несовер
-
шеннолетнего
обвиняемого
или
подозреваемого
—
родителя
,
опекуна
,
попечителя
,
другое
заслуживающее
доверия
лицо
,
должностное
лицо
специализированного
детского
учреждения
(
ч
. 3
ст
. 105
УПК
);
в
)
лицо
,
присутствующее
в
зале
судебного
заседания
,
за
нарушение
порядка
,
неподчинение
распоря
-
жениям
председательствующего
или
судебного
пристава
(
ч
. 1
ст
. 258
УПК
);
г
)
присяжного
заседателя
за
неявку
в
суд
без
уважительной
причины
(
ч
. 3
ст
. 333
УПК
,
Определение
ВС
РФ
от
26.08.2004
№
1–011/03);
д
)
педагога
или
психолога
.
УПК
(
ст
. 111)
не
предусматривает
возможности
при
-
менения
денежного
взыскания
к
обвиняемому
,
прокурору
,
защитнику
.
Денежное
взыскание
как
мера
уголовно
-
процессуального
принуждения
во
всех
случаях
налагается
в
судебном
порядке
,
поскольку
,
согласно
ч
. 3
ст
. 35
Конституции
РФ
,
никто
не
может
быть
лишен
своего
имущества
иначе
,
как
по
решению
суда
.
Наложение
ареста
на
имущество
как
мера
процессуаль
-
ного
принуждения
регламентируется
ст
. 115
УПК
и
заключа
-
ется
в
запрете
,
адресованном
собственнику
(
владельцу
)
иму
-
щества
,
распоряжаться
и
в
необходимых
случаях
пользоваться
им
,
а
также
в
изъятии
имущества
и
передаче
его
на
хранение
.
Наложение
ареста
на
имущество
—
межотраслевой
ин
-
ститут
,
его
наличие
характерно
для
всех
видов
производств
,
за
исключением
конституционного
.
Решение
о
наложении
ареста
на
имущество
принимает
суд
по
ходатайству
следователя
с
согласия
руководителя
следственного
органа
либо
дознавателя
с
согласия
прокурора
.
Арест
может
быть
наложен
на
имущество
:
—
подозреваемого
,
обвиняемого
;
—
лиц
,
несущих
по
закону
материальную
ответственность
за
действия
подозреваемого
или
обвиняемого
;
—
лиц
,
у
которых
находится
имущество
,
если
есть
доста
-
точные
основания
полагать
,
что
оно
получено
в
результате
преступных
действий
подозреваемого
,
обвиняемого
либо
использовалось
или
предназначалось
для
использования
в
качестве
орудия
преступления
либо
для
финансирования
терроризма
,
экстремистской
деятельности
(
экстремизма
),
организованной
группы
,
незаконного
вооруженного
форми
-
рования
,
преступного
сообщества
(
преступной
организации
).
Ходатайство
рассматривается
судьей
районного
суда
по
месту
производства
предварительного
следствия
единолич
-
но
,
не
позднее
24
часов
с
момента
поступления
указанного
ходатайства
,
в
соответствии
со
ст
. 165
УПК
.
Имущество
,
на
которое
наложен
арест
,
может
быть
пере
-
дано
по
усмотрению
лица
,
производившего
арест
,
на
хране
-
ние
собственнику
(
владельцу
)
имущества
или
иным
лицам
,
которым
разъясняется
обязанность
сохранить
его
в
целост
-
ности
,
и
объявляется
,
что
за
растрату
,
отчуждение
,
сокрытие
или
незаконную
передачу
имущества
,
подвергнутого
описи
и
аресту
,
совершенные
лицом
,
которому
это
имущество
вверено
,
Уголовный
процесс
|
Учебник
для
бакалавриата
юридических
вузов
104
105
Глава
4.
Меры
уголовно
-
процессуального
принуждения
а
равно
за
осуществление
служащим
кредитной
организации
банковских
операций
с
денежными
средствами
(
вкладами
),
на
которые
наложен
арест
,
предусмотрена
уголовная
ответствен
-
ность
(
ст
. 312
УК
),
о
чем
делается
соответствующая
запись
в
протоколе
.
Цель
наложения
ареста
на
имущество
—
обеспечение
исполнения
приговора
в
части
гражданского
иска
,
других
имущественных
взысканий
или
возможной
конфискации
имущества
.
Под
другими
имущественными
взысканиями
по
-
нимается
,
например
,
обеспечение
взыскания
штрафа
в
случае
неуплаты
осужденным
штрафа
,
назначенного
в
качестве
на
-
казания
(
ст
. 46
УК
,
ч
. 3
ст
. 31
УИК
).
Орган
расследования
,
изъявший
имущество
,
обязан
хра
-
нить
его
до
приговора
суда
и
отвечает
за
целость
и
сохран
-
ность
данного
имущества
.
Правила
хранения
имущества
,
изъятого
по
уголовному
делу
,
установлены
Инструкцией
о
порядке
изъятия
,
учета
,
хранения
и
передачи
вещественных
доказательств
по
уголовным
делам
,
ценностей
и
иного
иму
-
щества
органами
предварительного
следствия
,
дознания
и
судами
,
утвержденной
18.10.1989 (
применяется
в
части
,
не
противоречащей
УПК
).
При
наложении
ареста
на
принадлежащие
подозреваемому
,
обвиняемому
денежные
средства
и
иные
ценности
,
находящи
-
еся
на
счете
,
во
вкладе
или
на
хранении
в
банках
и
иных
кре
-
дитных
организациях
,
операции
по
данному
счету
прекраща
-
ются
полностью
или
частично
в
пределах
денежных
средств
и
иных
ценностей
,
на
которые
наложен
арест
.
Руководители
банков
и
иных
кредитных
организаций
обязаны
представить
информацию
об
этих
денежных
средствах
и
иных
ценностях
по
запросу
суда
,
а
также
прокурора
либо
следователя
или
дознавателя
на
основании
судебного
решения
.
При
наложении
ареста
на
имущество
составляется
про
-
токол
,
копия
которого
вручается
лицу
,
на
имущество
которого
наложен
арест
(
ст
.
ст
. 166, 167
УПК
).
Наложение
ареста
на
имущество
отменяется
,
если
в
при
-
менении
этой
меры
отпадает
дальнейшая
необходимость
,
на
основании
постановления
,
определения
лица
или
органа
,
в
производстве
которого
находится
уголовное
дело
.
Дальнейшая
необходимость
ареста
имущества
может
отпасть
как
в
ходе
расследования
,
так
и
при
прекращении
дела
:
а
)
при
установле
-
нии
,
что
арест
наложен
на
имущество
,
которое
в
соответствии
с
действующим
законодательством
не
может
быть
подвер
-
гнуто
аресту
;
б
)
если
совершенным
преступлением
не
был
причинен
материальный
ущерб
;
в
)
если
не
подтвердилось
,
что
имущество
иных
лиц
приобретено
преступным
путем
.
Арест
имущества
отменяется
также
в
случае
,
если
обвиняемый
воз
-
местил
причиненный
вред
путем
возвращения
потерпевшему
(
гражданскому
истцу
)
индивидуально
-
определенных
или
одинаковых
вещей
(
натуральное
возмещение
)
либо
путем
денежной
компенсации
убытков
.
На
нарушение
уголовно
-
процессуальных
правил
,
уста
-
навливающих
основания
и
процедуру
наложения
ареста
на
имущество
,
может
быть
подана
жалоба
:
при
производстве
дознания
—
начальнику
органа
дознания
,
прокурору
или
в
суд
(
ст
. 125
УПК
);
при
производстве
предварительного
след
-
ствия
—
руководителю
следственного
органа
,
прокурору
или
в
суд
.
Контрольные
вопросы
:
1.
Понятие
и
признаки
мер
уголовно
-
процессуального
принуждения
.
Их
классификация
.
2.
Основания
применения
мер
уголовно
-
процессуального
принуждения
в
уголовном
судопроизводстве
.
3.
В
чем
отличие
уголовно
-
процессуального
задержания
от
фактического
захвата
,
административного
задержания
и
меры
пресечения
в
виде
заключения
под
стражу
?
4.
Понятие
мер
пресечения
,
их
отличие
от
иных
принуди
-
тельных
мер
.
Уголовный
процесс
|
Учебник
для
бакалавриата
юридических
вузов
106
107
5.
Классификация
мер
пресечения
.
Основания
и
условия
избрания
мер
пресечения
.
6.
Основания
,
условия
и
порядок
избрания
и
применения
в
качестве
меры
пресечения
заключения
под
стражу
.
7.
Обязательство
о
явке
.
Сущность
.
Отличие
от
подписки
о
невыезде
.
Привод
:
сущность
и
основания
.
Лица
,
не
подле
-
жащие
принудительному
доставлению
.
Глава
5.
ДОКАЗЫВАНИЕ
И
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
В
УГОЛОВНОМ
ПРОЦЕССЕ
§ 1.
Цель
доказывания
Доказывание
в
уголовном
процессе
представляет
собой
регламентированную
уголовно
-
процессуальным
законом
по
-
знавательную
деятельность
уполномоченных
на
то
субъектов
,
направленную
на
установление
обстоятельств
,
подлежащих
доказыванию
,
осуществляемую
посредством
собирания
,
проверки
и
оценки
доказательств
(
С
.
А
.
Шейфер
).
Доказы
-
вание
,
будучи
разновидностью
человеческой
деятельности
,
характеризуется
направленностью
,
определяемой
таким
элементом
деятельности
,
как
цель
—
идеальный
желаемый
образ
будущего
результата
деятельности
.
Вопрос
о
цели
дока
-
зывания
относится
к
числу
неоднозначно
решаемых
вопросов
отечественной
уголовно
-
процессуальной
науки
.
Этот
вопрос
можно
конкретизировать
следующим
образом
:
является
ли
целью
доказывания
в
отечественном
уголовном
процессе
так
называемая
объективная
истина
?
При
этом
под
объектив
-
ной
(
материальной
)
истиной
в
уголовном
процессе
принято
понимать
«
полное
и
точное
соответствие
объективной
дей
-
ствительности
выводов
следствия
и
суда
об
обстоятельствах
расследуемого
и
разрешаемого
дела
» (
М
.
С
.
Строгович
).
Относительно
сформулированного
выше
вопроса
в
со
-
временной
литературе
представлен
довольно
широкий
спектр
мнений
.
К
одному
полюсу
примыкают
позиции
авторов
,
однозначно
отвергающих
рассмотрение
в
качестве
цели
доказывания
в
состязательном
уголовном
процессе
объек
-
тивной
истины
как
атрибута
«
розыскного
,
с
репрессивной
направленностью
,
типа
уголовного
процесса
»,
ставящего
задачу
достижения
этой
цели
«
любыми
средствами
»,
счита
-
Уголовный
процесс
|
Учебник
для
бакалавриата
юридических
вузов
108
109
Глава
5.
Доказывание
и
доказательства
в
уголовном
процессе
ющих
также
стремление
к
этой
цели
суда
приравниванием
его
к
субъектам
уголовного
преследования
(
П
.
А
.
Лупин
-
ская
,
И
.
Б
.
Михайловская
,
В
.
А
.
Лазарева
,
Е
.
А
.
Карякин
).
На
другом
полюсе
находятся
позиции
авторов
,
выступающих
за
безусловное
признание
объективной
истины
в
качестве
цели
доказывания
в
уголовном
процессе
,
считающих
принцип
со
-
стязательности
сторон
,
во
всяком
случае
,
в
той
его
форме
,
в
которой
он
реализован
в
действующем
УПК
,
препятствием
на
пути
достижения
такой
истины
,
поскольку
он
ограничивает
активность
суда
(
Ю
.
К
.
Орлов
,
В
.
И
.
Зажицкий
,
М
.
П
.
Поляков
,
Е
.
П
.
Ищенко
).
Прежде
всего
,
стремление
суда
,
а
также
должностных
лиц
стороны
обвинения
к
достоверности
,
к
установлению
объективной
истины
по
уголовному
делу
,
соответствующее
естественному
желанию
выяснить
, «
как
все
происходило
на
самом
деле
,
в
действительности
»,
вполне
нормально
и
адек
-
ватно
как
интересам
общества
и
государства
,
так
и
правам
и
интересам
личности
.
Разумеется
,
это
стремление
следует
ре
-
ализовывать
не
«
любыми
средствами
»,
поскольку
в
процессе
доказывания
наиболее
уязвимы
права
и
свободы
личности
,
возможны
проявления
произвола
и
злоупотребления
со
сто
-
роны
должностных
лиц
,
осуществляющих
предварительное
расследование
,
и
суда
.
Рассмотрение
объективной
истины
в
качестве
цели
доказывания
свойственно
уголовному
процес
-
су
,
сформированному
в
континентальной
правовой
системе
(
Л
.
В
.
Головко
),
для
которой
характерно
наличие
публичного
(
розыскного
)
предварительного
расследования
.
Примени
-
тельно
к
отечественному
уголовному
процессу
(
и
уголовно
-
процессуальному
праву
)
можно
утверждать
,
что
он
изна
-
чально
связан
с
уголовным
правом
—
является
механизмом
реализации
его
норм
,
обеспечения
правильного
применения
уголовного
закона
(«
процесс
—
форма
жизни
материального
закона
»).
Правильно
применить
уголовный
закон
означает
применить
его
к
лицу
,
действительно
виновному
в
совершении
преступления
,
и
в
мере
,
соответствующей
степени
его
вины
:
здесь
и
заложена
необходимость
стремиться
устанавливать
обстоятельства
совершения
преступления
в
полном
и
точном
соответствии
с
реальной
действительностью
,
т
.
е
.
устанавли
-
вать
объективную
истину
по
уголовному
делу
.
Сформулиро
-
ванное
в
ст
. 6
УПК
назначение
уголовного
судопроизводства
не
может
быть
достигнуто
в
условиях
,
когда
у
суда
и
иных
субъектов
уголовного
процесса
(
особенно
наделенных
власт
-
ными
полномочиями
)
отсутствует
такое
стремление
.
В
свою
очередь
,
принцип
состязательности
сторон
,
реа
-
лизованный
в
УПК
в
умеренной
,
разумной
форме
,
является
не
ограничением
на
пути
установления
объективной
истины
,
а
,
напротив
,
дополнительным
познавательным
средством
(
методом
,
приемом
,
способом
)
установления
такой
истины
.
(
М
.
К
.
Свиридов
) «
Необходимо
использовать
все
положитель
-
ное
,
что
есть
в
состязательности
;
отвергнуто
должно
быть
лишь
то
,
что
противоречит
публичному
характеру
процесса
установления
истины
». (
Свиридов
М
.
К
.
Задача
установления
истины
и
средства
ее
достижения
в
уголовном
процессе
. //
Вестник
Том
.
гос
.
ун
-
та
.
Право
. —
Томск
, 2013. —
№
2 (8).)
В
особенности
это
касается
норм
УПК
,
регламентирующих
судебное
следствие
.
Эти
нормы
обеспечивают
каждому
из
участников
процесса
,
заинтересованному
в
исходе
дела
,
ре
-
альные
возможности
выражать
и
отстаивать
свои
интересы
путем
ознакомления
с
доводами
противоположной
стороны
,
опровержения
этих
доводов
,
заявления
и
обоснования
своей
позиции
по
делу
.
Тем
самым
появляется
серьезный
стимул
для
участников
процесса
,
выступающих
на
стороне
обвинения
и
защиты
,
к
активному
собиранию
и
представлению
доказа
-
тельств
в
обоснование
своих
позиций
,
создаются
условия
для
освобождения
суда
от
несвойственной
и
опасной
для
него
деятельности
по
первичному
собиранию
доказательств
,
по
собиранию
сведений
о
новых
обстоятельствах
(
кроме
деятель
-
ности
по
собиранию
доказательств
,
осуществляемой
с
целью