Материал: Zatelepin_O_K_Kvalifikatsia_prestupleniy_protiv

В уголовно-правовой литературе, как отмечалось, имеются различные взгляды на виды насильственных преступлений. Насильственные преступления подразделяются на группы по разным основаниям: по способу насилия <232>, по соотношению мотивов и целей <233>, по тяжести наступивших последствий, в зависимости от роли и характера криминогенной ситуации <234>, по родовому объекту уголовно-правовой охраны <235> и др. В основном изложенные в юридической литературе классификации насильственных преступлений имеют криминологический характер. При всем многообразии предлагаемые классификации, как справедливо отмечают исследователи проблем насильственных преступлений, отнюдь не исключают друг друга, имеют немаловажное практическое значение для органов юстиции <236>.

--------------------------------

<232> Антонян Ю.М. Указ. соч. С. 64 - 67.

<233> Алексеева М.А. Личность осужденного за насильственные преступления и предупреждение специального рецидива: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1986. С. 34 - 35.

<234> Старков О.В. Краткий словарь по криминопенологии. С. 5 - 6.

<235> Наумов А.А. Уголовно-правовое значение насилия. С. 58 - 60.

<236> Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Л. Изнасилование: причины и предупреждение: Пособие. М., 1990. С. 16.

В специальной литературе, посвященной проблемам борьбы с воинскими преступлениями, классификации воинских насильственных преступлений уделяется мало внимания. Как правило, речь идет о криминологической их систематизации. Например, С.М. Иншаков выделяет два типа насильственных преступлений: насильственно-эгоистические и корыстно-насильственные. В первой группе преступлений насилие является сущностью криминальной мотивации, во второй - способом достижения определенного результата. Среди преступлений против военной службы, по его мнению, к насильственно-эгоистическим относятся: сопротивление начальнику, принуждение начальника к нарушению обязанностей военной службы, насильственные действия в отношении начальника. Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности может совершаться и по корыстным мотивам, поэтому часть преступлений этого вида относится к насильственно-эгоистическим, часть - к корыстно-насильственным <237>. Безусловно, такая классификация значима для организации предупредительной работы.

--------------------------------

<237> Иншаков С.М. Военная криминология: Курс лекций. М., 1998. С. 244.

Представляется, что с точки зрения уголовного права могут существовать и другие классификации выделенных нами воинских насильственных преступлений <238>. Систематизация данных преступлений может осуществляться по различным признакам (основаниям). В последние годы в юридической литературе появились высказывания о недостаточности уголовно-правовой классификации преступлений на основе объекта посягательства, поскольку она не всегда объединяет преступления, имеющие общие признаки, что в целом не способствует как повышению эффективности борьбы с преступностью, так и решению задач, стоящих перед юридической наукой <239>. С таким подходом в целом можно согласиться. Однако следует иметь в виду, что выбор основания классификации должен прежде всего определяться целями осуществления логической операции деления какого-либо понятия. С учетом предмета нашего исследования, а также необходимости систематизации и уголовно-правового анализа воинских насильственных преступлений видится вполне приемлемым выделение видов интересующих нас преступлений по объекту уголовно-правовой охраны.

--------------------------------

<238> В юридической литературе большинство авторов различные неосторожные преступления, причинившие физический вред, к насильственным не относят (Лунеев В.В. Преступность XX века. С. 193; Землюков С.В. Указ. соч. С. 126; и др.). Мы также придерживаемся этой позиции, в связи с чем преступления, нарушающие порядок эксплуатации военно-технических средств (ст. ст. 349, 350, 351, 352 УК РФ), к группе воинских насильственных преступлений не относим, хотя в большинстве своем последствия этих преступлений связаны с причинением вреда жизни и здоровью. На наш взгляд, и аутоагрессию никак нельзя отождествлять с насилием, так как насилие всегда направлено не против своего волеизъявления, а против волеизъявления другого человека. В связи с этим уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство) - ст. 339 УК РФ к категории воинских насильственных преступлений отнесено быть не может.

<239> Иванова В.В. Указ. соч. С. 63.

Прежде чем приступить непосредственно к классификации воинских насильственных преступлений на виды (в зависимости от объекта преступления), необходимо сказать следующее. Во-первых, как отмечалось, воинские насильственные преступления представлены не только в гл. 33 УК РФ (преступления против военной службы), но и в других главах данного Кодекса (например, гл. 30 - ст. 286). Это объясняется особенностями криминализации воинских общественно опасных деяний. Во-вторых, воинские насильственные преступления всегда являются многообъектными, причем физические и психические блага личности выступают в качестве дополнительного объекта. В-третьих, во всех преступлениях против военной безопасности, в том числе и насильственных, основной непосредственный объект всегда представляет собой различные стороны военной безопасности государства, причем охраняемые как в гл. 33 УК РФ, так и в ряде других глав. С учетом сказанного можно выделить следующие виды воинских насильственных преступлений:

1) преступления, нарушающие установленный порядок работы аппарата военного управления и сопряженные с применением насилия (ст. 286 УК РФ);

2) преступления, нарушающие порядок уставных взаимоотношений между военнослужащими и сопряженные с применением насилия (ст. ст. 333 - 335 УК РФ);

3) преступления, нарушающие установленный порядок несения специальных видов военной службы и сопряженные с применением насилия (ст. ст. 340 - 344 УК РФ).

Систематизация воинских насильственных преступлений не только имеет научное значение, но и существенно влияет на установление признаков данных преступлений, а также способствует выработке правил их квалификации.

§ 3. Уголовно-правовая оценка насилия

в преступлениях против военной безопасности

государства

В настоящем параграфе будут рассмотрены превышение должностных полномочий командирами (начальниками), сопряженное с применением насилия к подчиненным (ст. 286 УК РФ), преступления, направленные против порядка уставных взаимоотношений между военнослужащими и совершаемые с применением насилия (ст. ст. 333 - 335 УК РФ), насильственные нарушения уставных правил караульной службы (ст. 342 УК РФ), правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (ст. 343 УК РФ), уставных правил несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне (ст. 344 УК РФ). На это решение ориентирует анализ материалов судебной практики, в которых не всегда можно встретить единообразие в решении однотипных ситуаций <240>, а также отсутствие единства во взглядах у научных работников по многим вопросам квалификации названных преступлений <241>.

--------------------------------

<240> См.: Судебная практика по применению военно-уголовного законодательства Российской Федерации / Сост. О.К. Зателепин, А.И. Ноздринов; Под общ. ред. проф. Х.М. Ахметшина. М., 2001; Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими // Обзоры судебной практики военных судов Российской Федерации по уголовным делам (1996 - 2001 гг.). М., 2002. С. 6 - 88.

<241> См., напр.: Ахметшин Х.М. Вопросы практики применения Закона об уголовной ответственности за воинские преступления: Учеб. пособие. М., 1968; Он же. Советское военно-уголовное законодательство. М., 1972; Он же. Квалификация воинских преступлений: Учеб. пособие. М., 1977; Он же. Совершенствование законодательства об уголовной ответственности за воинские преступления: Учеб. пособие. М., 1985; Он же. Квалификация нарушений уставных правил взаимоотношений военнослужащих при отсутствии между ними отношений подчиненности // Актуальные вопросы применения советского уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами военной юстиции: Учеб. пособие. М., 1989; Бражник Ф.С. Преступления против военной службы: Учеб. пособие. М., 2000; Бушуев И.И. Программа квалификации насильственных действий по ст. 4, 6, 7, п. "в", Закона об уголовной ответственности за воинские преступления // БВК ВС СССР и УВТ. 1968. N 2 (67); Военно-уголовное законодательство: Науч.-практ. коммент. М., 1999; Герцензон А.А. Воинские преступления: Лекция. Преступление против порядка подчиненности и воинской чести. М., 1955; Он же. Некоторые спорные вопросы квалификации преступлений против порядка подчиненности и воинской чести // БВК ВС СССР и УВТ. 1954. N 3 (20); Добаткин В.И. Объект преступления против порядка воинского подчинения / ВПА // Труды академии. 1957. Вып. 17; Зателепин О.К. Становление и развитие системы преступлений против порядка подчиненности и уставных взаимоотношений в военно-уголовном законодательстве // Материалы научно-практической конференции, посвященной проблемам борьбы с преступлениями против порядка уставных взаимоотношений между военнослужащими. М., 1998; Итоги обсуждения статьи профессора А.А. Герцензона // БВК ВС СССР и УВТ. 1955. N 2 (22); К вопросу о квалификации преступлений против порядка подчиненности и воинской чести // БВК ВС СССР и УВТ. 1955. N 1 (21); К вопросу о квалификации преступлений против порядка подчиненности и воинской чести // БВК ВС СССР и УВТ. 1956. N 2 (22); Мирецкий С.Г. Разграничение преступлений, предусмотренных ст. 4, 6 и п. "в" ст. 7 Закона об уголовной ответственности за воинские преступления // БВК ВС СССР и УВТ. 1967. N 2 (64); Папиташвили В.В. Некоторые вопросы квалификации преступлений против порядка подчиненности // БВК ВС СССР и УВТ. 1963. N 2 (52); Погребняк И.Г. О некоторых вопросах разграничения преступлений против порядка подчиненности // БВК ВС СССР и УВТ. 1961. N 4 (46); Прокопович Е.В. Борьба с преступлениями против порядка подчиненности и воинской чести в Вооруженных Силах СССР (некоторые уголовно-правовые и криминологические вопросы): Учеб. пособие. М., 1976; Смердов А.А. Борьба с преступлениями против уставного порядка взаимоотношений между военнослужащими: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1987; Толкаченко А.А. Мотив и цель преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений // БВК ВС СССР и УВТ. 1989. N 3 (185); Романов В.В. Методика расследования воинских преступлений против порядка подчиненности и соблюдения воинской чести: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1971.

Превышение должностных полномочий командирами

(начальниками), сопряженное с применением насилия

к подчиненным (статья 286 УК РФ)

Среди осужденных командиров (начальников) за преступления против уставного порядка взаимоотношений между военнослужащими более 3/4 превысили должностные полномочия. При этом насильственные формы превышения должностных полномочий являются основными (96%).

Ответственность за превышение должностных полномочий командирами (начальниками), сопряженное с применением насилия к подчиненным, установлена в ч. 3 ст. 286 УК РФ. Для квалификации по этой норме между виновным (начальником) и потерпевшим (подчиненным) должна существовать определенная взаимосвязь, обусловленная должностным положением первого. Эта взаимосвязь выражается в том, что виновный должен быть наделен определенными полномочиями в отношении потерпевшего. Следует признать неверной позицию тех юристов, которые полагают, что наличие у виновного полномочий в отношении потерпевшего не обязательно. Применительно к ч. 3 ст. 286 УК РФ правильное решение этого вопроса имеет серьезное практическое значение. Если воинский начальник совершает насильственные действия не в связи со своими полномочиями в отношении потерпевшего, то нет и состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ. Такие действия виновного следует квалифицировать по соответствующим статьям УК РФ как преступление против личности (примером является конфликт между начальником и подчиненным на бытовой почве либо по личным мотивам (ревность). И наоборот, если такая взаимосвязь существует, причем совсем не обязательно, чтобы потерпевший был подчинен виновному по службе (виновный может быть начальником и по воинскому званию), то действия последнего охватываются ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Общая характеристика деяния - превышения должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ) дана в гл. 2 настоящего издания. Ниже остановимся на анализе квалифицирующих признаков этого состава преступления.

В ч. 3 ст. 286 УК РФ квалифицирующими признаками являются: применение насилия или угроза его применения (п. "а"), применение оружия или специальных средств (п. "б"), причинение тяжких последствий (п. "в"). Все названные признаки используются при квалификации "насильственного" превышения должностных полномочий. Любого из названных обстоятельств достаточно для квалификации преступления по ч. 3 ст. 286 УК РФ. Ниже рассмотрим содержание каждого из названных квалифицирующих признаков в отдельности.

Применение насилия или угроза его применения

Указание в п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ на применение насилия или угрозу его применения, которыми может сопровождаться (а точнее, в которых может выражаться) в отдельных случаях превышение должностных полномочий и которые, в свою очередь, порой могут составить самостоятельное преступление (преступление против личности), придает данному виду превышения полномочий особый характер и должно учитываться при квалификации.

Сам факт совершения должностным лицом незаконных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, с насилием или угрозой его применения уже является грубым посягательством на охраняемые законом права военнослужащих (граждан), интересы общества или государства и рассматривается как существенное их нарушение независимо от наступления каких-либо иных вредных последствий. Именно такую точку зрения высказал Пленум Верховного Суда СССР по одному из уголовных дел <242>.

--------------------------------

<242> Сборник постановлений Пленума и определений Коллегии Верховного Суда СССР по уголовным делам. 1959 - 1971. М., 1973. С. 282 - 283.

Под насилием, как отмечалось, в самом общем плане понимается внешнее, со стороны других лиц общественно опасное, противоправное, умышленное физическое или психическое воздействие на другого человека вопреки или помимо его воли, которое причиняет вред различным по характеру его благам или создает опасность такого причинения. Насилие может быть физическим или психическим. В связи с этим возникает вопрос о содержании насилия в п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, а если быть точнее, о том, какие виды насилия имел в виду законодатель.

Большинство ученых, как отмечалось, полагают, что если законодатель в статьях уголовного закона использует термин "насилие", то речь в данном случае должна идти только о физическом насилии. Так, по мнению Л.Д. Гаухмана, в законе под термином "насилие" подразумевается только физическое насилие. Если же предусматривается ответственность за угрозу применения насилия, то это специально оговаривается в диспозиции уголовно-правовой нормы <243>. Между тем формально такой прием законодательной техники не отвечает требованиям точности терминологии, и термин "насилие" как более широкий по объему там, где это необходимо, следовало бы заменить на "физическое насилие".

--------------------------------

<243> См., напр.: Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. С. 75.

С учетом физического характера к насилию, указанному в ст. 286 УК РФ, следует отнести: единичные удары, причинившие физическую боль, побои, истязания, иные насильственные действия, связанные с причинением физической боли, ограничение свободы. Последствием насилия, с учетом наличия квалифицирующих "насильственных" признаков (в частности, тяжких последствий), указанных в п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, является причинение физической боли, легкого вреда здоровью или средней тяжести вреда здоровью <244>. Дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против жизни и здоровья в таких случаях не требуется.

--------------------------------

<244> Что же касается случаев умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), то они охватываются понятием "причинение тяжких последствий" (подробно об этом будет сказано ниже).

Боль, как правило, является неизбежным спутником причинения вреда здоровью. Между тем существуют случаи, когда результат насильственных действий ограничен одной лишь физической болью, без наступления объективно проявляемого вреда здоровью. "Боль - своеобразное психофизиологическое состояние человека, возникающее в результате воздействия сверхсильных или разрушительных раздражителей, вызывающих органические или функциональные нарушения в организме" <245>. С медицинской точки зрения причинение физической боли является, может быть, и незначительным, но ухудшением здорового состояния организма. Значит, физическая боль представляет собой вред здоровью человека в форме патологического состояния, крайней степенью которого является болевой шок. Специфической формой физической боли являются физические страдания - последствия насилия, указывающие на проявление виновным особой жестокости по отношению к потерпевшему <246>.