Материал: Trofimov_V.A._Glubinnye_seysmich._issledovaniya_mogt__neftegazonosnyh_territoriy

uчх~ботк<J. двух региональных профилей, пересекающих тер­ гитогню республики, в том qисле Юж:но-Татарский сrюд, где

раt:~юло)ксны гигантские Ромашкинекое и Новоелховскос ме­

сторождения, n субширотном и субмеридиональном н;шраn­ лешtях (рис1). В 1993-1995 годах были отработаны части этих нрофилей, верееекающие нефтяные месгорождсния на

склонах Южно-Татарскоrо свода и н<t востоqном борту Ме­

лекесскои впадины.

Первые же результаты l'.o вt~ей очевидностью свидетель­

стrюrшли о существенном ра3личии в строении земнои коры.

Так, на временномразрезе по профилю039511 (рис. 2)подгруп­

ной месторождений занадноrо l'Клона IОжно-Татарскоrо ело­

да на времени 5-7 с (ориентировочная глубин<t 15-20 км) <Jет­

ко ныдеАялись моr.цные отражатели. Западнее, где месторождения нефти не выявлены, вплоть до границы с Чу­ вашской Республикой таки.х ярких ДИН<1МИ<Jеских аномалиi1 не наблюдалось. Подобные различия в строении Jемной коры бьL\и отмечены нри анализе глубинной сейсмики и но другим реn-ю­

нам.

На татагстанском профиле 039 511 обращаt\.о на себя вни­

Мi1нис наличие аномалий и иноrо ттш<1: субвертикаы,ных и Еру­

тонаклонных, сужающихся вниз зон <НЮМаi\ЬНО высокои ин­

тенсивности 3<Шиси. К<Н< правило, нижней своей частью они

достиге~ли уровня регистрации <J.Ном;w,ных зон первого тина

и, вероятно, отобра.жали участки дезинтегрироnанных, нару­

шенных, трещиноватых пород, I<Оторьrе могли бы быть путя­ ми миrр;щии флюидов.

Хотя природа выявленных аномалий в те годы дос­ товерно не была определена, сам факт их наличия пока­

зал принципиальную возмож:носrь решения поставлен­

ной задачи по выявлению связей нефтеносности

осадочного чехла с глубинным строением земной коры, а n далJ.нейшем - создания А1стодики прогнозироnания

крупных скоплений утлеводородов на основе глубинной

10

сейсморазведки МОГТ. Кроме тоrо, полученные ре:iульта­

ты поСАужили обоснованием нроведения подобных И(СЛедо­

ваний на территории Самарской, Оренбургской, Кироrккой областей, республик Башкортостан, Удмуртия, а также их

расширения в Татарстане.

4.2. Самарская обласrь

Очень интересными и нриблизившими к вониманию нри­ роды наблюдаемых на временных ра:с~резах динами<Jс=.ских ано­

малий ок<~.Зались результаты глубинной сейсморазведки, нра­

веденной ОАО <<Самараrеофизика)> но нрофилю 2-Г в С<lм.арской области (Трофимов В.А., Романов Ю.А., Хромов В.Т., 2004). Этот профиль вересек с северо-запада на юга-восток Жигулевекий вал и одноименный разлом, отделяющий Став­ ропольскую депрессию от )Киrулевско-Пуrачевскою свода (ЖПС). Как известно, к )!(игулевекому валу приурочена уепочка нефтяных месторождений. Гчбинность исследований но это­

му щюфилю состаиляла 50-60 к..'V1.

Выделенные в разрезе земной коры границы, самоблик вре­

менною разре:-1а свидетельствуют о формиронании Жиrулевско­

Пугачеnскоrо свода в обстановке танrен:уиального сжатия, что

подтверждается и высокими значениями поля силы тяжести по

данны.м rравиразnедки. А сам Жигулевекий разлом нредставля­

ет гиr<штский взброс-надnиг, ложем которого является гранича

Моха. Это полностью подтверждает выводы ВА Лобова с соав­

тор<lМИ о нмnиrовой врироде Жигулево<аrо вала (Аобов ВА. и

др., 1974), но в дополнение к ним свидетельствует о его глубин­ ной природе.

В ра.йоне Жигулевекого вала на временном разрезе (осо­ бенно при спечиальной обработке) прослеживается пологая до 30-40° плоскость взбросо-надвиrа, секущая весь осадочный че­ хол и корнями уходящая в фундамент. Амплитуда nзброса дос­

тигает 37 5-400 м, а горизонтальное персмещение <<аллохто-

13

на>> до 2 км на сеnеро-:i<Шад. Отметим, что nосток-сеnеро-nос­

тоУ.нее (по данным Шурунов<t М.В~ 2000) доказанная ампли-

1Уда в:~бр~Ха но скn. 109 К;1рлово-Сытшккой сост<Jвляст 696 м и может достигать 844 м (Зольнеш:кая площмь). А горизон­

тальное нерсмспJснис в районе Самарской Луки (по Д<IHHЬL<VI

В.А. Aoбon<t) может достигать 8 км. Фронтальн<Jя часть взбро­

са-надвига очень сложн<Jя, qто подтnержд<1ется новыми дан­

ными сеисморазнедки.

Таким образом, проведеиные в Самарской области

глубинные региональные сейсмические исследования позволили поня·Iъ приуроченность нефтяных место­ рождений )Кигулевского вала к крупному, имеющему глубинную nрироду взброса-надвигу.

4.3. fеотраверс <<ТатсеЙс>> (2003-2004 гг.)

Реэультаты глубинной сейсмора:шедки МОГТ, получен­ ные в нредела."'< отдельных административных обрюований, были очень вюкньши, но не столь информативными, в основ­ ном, неледетвис небольшой нротюкенности. С челью поАуУ.е­

ния каУ.ественно новой информщии и наращивания нолучен­

ных ранее результатоn нами была обоснована отработка геотраnерса, перссекающего Волго-Уральскую нефтсгазонос­

ную щювиНIJИЮ с северо-занада на юго-восток и нроходящс­

го через Ромашкинекое нефтяное месторождение-гигант

(рис. 3). Главной задачей при этом стави.Аось изучение

особенностей. строения осадочного чехла и земной

коры в gелом Северо-Татарского свода, Казанско-Ка­ ж:и..\\ского прогиба, Котельнического свода и юго-вос­

точной части Московской сиисклизы в сравнении с

нефтеносным Южно-Татарским сводом. Важнейшей

состапляюп.JсЙ работ являлось выявление связей разме­ щения нефтяных месторождений с особенностями

строения зеi\шой коры.

14