Материал: Kotlyarova_V_V_Alternativnye_sposoby_uregulirovania_2021

1)формирование мотивов сторон правового характера;

2)появление правовых отношений между субъектами;

3)развитие и изменение правовых отношений в связи с рассмотрением дела;

4)принятие акта, завершающего конфликт (судебное решение, решение комиссии по трудовым спорам и т.д.).

Так, наглядно проследить динамику юридического конфликта можно на примере семейно-правового конфликта: ссора супругов, которая привела к решению о разводе; подача искового заявления

всуд о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества; рассмотрение дела судом, возможное уточнение исковых требований, предъявление встречного иска и т.д.; вынесение судебного решения. Однако на практике последовательность этапов может быть иной. При этом конфликт может быть завершен не только вынесением акта властным органом, но и иным способом. Завершение юридического конфликта может осуществиться следующими способами:

1)без вмешательства третьей стороны (примирение сторон, добровольный выход из конфликта одной из сторон, смерть физического лица или прекращение деятельности юридического лица и т.д.);

2)при вмешательстве третьей стороны (суд, комиссия по трудовым спорам, медиатор и т.д.).

В связи с этим конфликт может быть завершен в форме урегулирования или разрешения.

Таким образом, юридический конфликт производен от социального, связан с правовыми отношениями сторон и влечет юридические последствия. Для уяснения сущности юридического конфликта актуально исследование его структуры и динамики. Для существования юридического конфликта необходимо наличие четырех взаимосвязанных элементов, и каждое противоборство

11

сторон в правом поле «переживает» определенные этапы, в совокупности называемые динамикой конфликта.

§2. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ СПОСОБОВ УРЕГУЛИРОВАНИЯ

И РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ

Из теории процессуального права известно, что правовой спор представляет собой разногласие между сторонами правоотношения по поводу предполагаемого нарушения или оспаривания субъективных прав одной из них. Существует несколько вариантов ликвидации спора: разрешение спора государственным судом, разрешение спора третейским судом (негосударственным судом), примирение сторон.

В целях защиты прав и законных интересов физические и юридические лица все чаще обращаются к государственному способу защиты, реализуемому посредством деятельности государственных судов. В условиях российской действительности ввиду высокого доверия общества суду он является приоритетным по сравнению с частноправовым способом защиты прав и мирным урегулированием возникших разногласий. При этом согласно статистическим данным количество обращений в судебные органы с каждым годом возрастает, что влечет увеличение судебной нагрузки. Надо признать, что это не лучшим образом сказывается на качестве судопроизводства, поскольку в условиях кадрового дефицита и возросшего объема дел судьям приходится в сжатые сроки рассматривать дела, и, как следствие, правосудие постепенно трансформируется в «конвейерное производство», когда «вместо защиты или восстановления нарушенных прав суды все чаще преследуют цель поскорее завершить процесс и изготовить реше-

12

ние по отработанному шаблону»9, что может оказать влияние на формирование негативной оценки деятельности судебных органов обществом на фоне усиления доверия к государству в целом10.

Поэтому в сложившейся ситуации для разгрузки судов, улучшения качества судебной защиты перед государством встала задача поиска, разработки и внедрения иных эффективных способов урегулирования споров. Результатом работы стало введение примирительных процедур, результативность проведения которых приведет к снижению судебной нагрузки, процессуальной экономии и сохранению деловых отношений между сторонами. В связи с этим в нашей стране поэтапно формируется нормативная база относительно примирительных процедур, опираясь на опыт зарубежных стран и учитывая условия «адаптации» указанных мер в современном российском обществе. В настоящее время можно констатировать поступательное развитие альтернативных государственному судопроизводству мер. Таким образом, в перспективе альтернативные процедуры урегулирования споров вполне могут иметь широкую практическую реализацию. В связи с этим внедрение различных негосударственных способов разрешения возникающих правовых конфликтов актуально в наши дни. При этом в мировой практике они уже получили широкое признание (США, Европа, Австралия и т.д.) В научной литературе отдельными авторами даже высказывались предложения о формировании новой отрасли права, называемой «правом альтернативного разрешения споров» или «частного процессуального права»11.

9Алехина М. Подсудная нагрузка. Эксперты ВШЭ зафиксировали серьезную переработку судей в России. URL:https://www.rbc.ru/№ewspaper/2018/04/18/5ad094389a79472df75fa052

10Примак Т.К., Янченко И.Л., Федоров М.В. Конфликт интересов судьи: организаци- онно-правовые аспекты // Мировой судья. 2018. № 9. С. 7–13.

11Севастьянов Г.В. Теоретические основы альтернативного разрешения споров: концепция частного процессуального права // Хрестоматия альтернативного разрешения споров: Учебно-методические материалы и практические рекомендации / сост. Г.В. Севастьянов. СПб., 2009. С. 85.

13

Само понятие «альтернативное разрешение споров» заимствовано из американской правовой доктрины. Термин «Alternative Dispute Resolution» (ADR) объединяет все процедуры внесудебного разрешения конфликтов. Стоит отметить, что американская юстиция столкнулась с описанными проблемами судебной системы на столетие раньше. В 1906 году юрист Роско Паунд на конференции Американской ассоциации юристов в своем докладе обратил внимание общественности на неэффективность судов, неудовлетворенность судебной системой12, что оказало влияние на дальнейшее реформирование судебной системы США и привело внедрению и эффективному применению альтернативных способов разрешения споров.

Дословный перевод термина ADR с английского языка «альтернативное разрешение споров», и в российском праве указанное понятие не всегда может быть точным для использования, поскольку им могут охватываться только процедуры по разрешению споров (например, арбитраж), но не по урегулированию (примирительные процедуры). В связи с этим в научной литературе высказана вполне обоснованная точка зрения, что употребление термина «альтернативное разрешение и урегулирование споров» представляется более целесообразным13. Так, можно разграничить правовые категории «урегулирование» и «разрешение» спора по характеру и цели. Разрешение спора имеет властную природу, так как производится властными действиями суда, а урегулирование спора происходит на основе компромиссного добровольного соглашения между сторонами. Примирение нацелено на ликвидацию конфликта, устранение противоречий между субъектами, а разрешение

12Паунд Р. Причины распространенной неудовлетворенности отправлением правосудия // Медиация и право. 2016. № 1. С. 15–29.

13Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения. М.: Статут, 2008. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

14

спора – на установление «правой и неправой стороны» и вынесении судебного решения на основании правовых норм.

Так, основными видами альтернативного разрешения и урегулирования споров (далее – АРС) в России являются следующие:

1)переговоры;

2)медиация;

3)арбитраж (третейское разбирательство);

4)международный коммерческий арбитраж;

5)судебное примирение;

6)досудебный (претензионный) порядок урегулирования

споров.

Отметим, что последнюю процедуру можно также рассматривать в качестве особой разновидности переговоров в письменной форме. В юридической литературе к одному из видов АРС относят также омбудсмена (Уполномоченный по правам человека, ребенка, потребителя финансовых слуг, по защите прав предпринимателей)14.

Кроме того, в мировой практике зарубежных стран успешно применяются такие примирительные процедуры, как независимое разрешение (adjudication), мини-суд (mini-trial), независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела (neutral expert fact-finding), частная судебная система (private court system), «суд со множеством дверей» (multi-door courthouse), досудебное совещание по урегулированию спора (settlement conference), по- средничество-арбитраж (med-arb) и другие.

Обращаясь к российскому законодательству, необходимо отметить, что в настоящее время отсутствует полная нормативная база или какой-либо единый кодифицированный акт, регламентирующий понятие, способы альтернативного разрешения и урегу-

14 Альтернативное разрешение споров: учебник / под ред. Е.А. Борисовой. М.: Горо-

дец, 2019. С. 67.

15