21
всего наказывалась превращением в обельного холопа. Однако закуп отличался от раба тем, что имел определенные права. Так, он имел право выкупиться на волю, вернув купу. Закон не признавал бегством открытый уход закупа на заработки, чтобы выплатить свой долг. Кроме того, закуп вел свое, отдельное от господина хозяйство, нес материальную ответственность перед господином, т.е. был платежеспособен, а его хозяйство не являлось собственностью господина. Все это доказывает, что положение закупа, лишенного личной свободы, но не отделенного от средств производства, близко к социальному статусу будущего крепостного крестьянина.
По "Русской правде" нам известны и некоторые другие категории зависимого населения на Руси. Так, в законе упоминается рядович (рядовник), жизнь которого защищена минимальным штрафом в 5 гривен. Вероятнее всего, их статус был связан с заключением договора ("ряда"). Рядовичами были не пошедшие в холопство и заключившие "ряд" тиуны, ключники и мужья рабынь, а также дети от браков свободных с рабынями. В некоторых источниках упоминается, что рядовичи часто исполняли роль мелких административных агентов своих господ. Существовали в Древней Руси и изгои – люди, лишившиеся своего социального статуса. Так, князьями-изгоями называли князей, не имевших собственного княжества. Изгоями в "Русской Правде", по-видимому, были люди, порвавшие со своей общиной, а также отпущенные на волю холопы.
Весьма проблематично определить точное время возникновения в Древней Руси феодального землевладения. Многие авторы полагают, что его появление относится к IX – X вв., однако в X в. существовали лишь отдельные княжеские села, причем хозяйство в них носило скотоводческий характер, а уже во второй половине XI – первой половине XII в. постепенно формируется крупное хозяйство – феодальная вотчина, но в источниках отсутствуют достоверные данные о ее распространении, как и сведения о вассальных отношениях, обусловленных поземельной зависимостью.
На местах княжеская власть была ограничена элементами сохранявшегося народного самоуправления в лице выборных старейшин ("старцев градских"), которые участвовали в княжеской думе и влияли на принятие того или иного решения, а также народного собрания (вече). К XI в., судя по летописным источникам, вече как высшая форма самоуправления городов и общин постепенно становится пережитком и перестает играть решающую роль в политической жизни. С этого времени упоминание о вече в летописях связано чаще всего с ка- кими-либо экстраординарными ситуациями, когда ослабевшая княжеская адми-
22
нистрация нуждалась в дополнительной опоре или утрачивала власть. Исключением из этого правила являлись Новгород с его "пригородом" Псковом и ряд других городов, где вече сохранило свою силу в течение столетий и со временем стало одним из неотъемлемых атрибутов феодальной республики.
Анализ социально-политических структур Древней Руси позволяет выделить три центра притяжения, которые в той или иной степени влияли на общественное развитие: 1) государственная власть в лице князя с окружающими его мечниками, вирниками, "милостниками" и другими административными агентами; 2) боярство в лице родовой и племенной знати, перешедшей на определенном этапе к эксплуатации своих сородичей и соплеменников, и верхушки княжеской дружины; 3) городское народное самоуправление в лице "старцев градских" и вече. В дальнейшем соотношение этих властных элементов на определенных исторических этапах станет определять тот или иной тип государственности.
Вопросы для самоконтроля
1.Каково происхождение славянства? Назовите основные гипотезы прародины и происхождения славян.
2.В каком направлении шло расселение восточных славян? Охарактеризуйте особенности их общественных отношений, быта, традиций и культуры. Какую эволюцию они претерпели в VI–IX вв.?
3.Когда и каким образом сформировалось государство Киевская Русь? Какую роль в процессе государствообразования у восточных славян сыграли варяги?
4.Какие точки зрения на возникновение Древнерусского государства существуют в исторической литературе? Какую версию Вы считаете наиболее аргументированной и почему?
5.В чем состояла специфика Киевского государства? Выделите характерные черты раннефеодального государства на Руси, структуру и функции власти. Составьте схему структуры власти и управления.
6.Как исторические документы характеризуют социально-экономические отношения, сложившиеся к XII в.? Какие социальные группы населения существовали в Древнерусском государстве?
7.Почему Русь приняла христианство восточного (византийского) образца? Каково было положение церкви в общественно-политической структуре Киевской Руси?
23
Глава 2. Русские земли в XII – XV вв.
2.1. Переход к удельному периоду: предпосылки, причины, значение. К
30-м гг. XII в. явно обозначились тенденции к распаду Русского государства. Огромная держава была трудноуправляема и неповоротлива. Внутри нее возникло множество богатых городов и замкнутых владений князей боковых ветвей династии. Кроме того, в XII в. все еще вполне ощутимыми были древние рубежи племенных союзов, пролегавшие по болотам и лесам, что содействовало их длительной устойчивости. Появление на месте некогда единого государства полутора десятков княжеств, каждое из которых было равно крупному западноевропейскому королевству, на определенном этапе было вполне прогрессивным явлением, сказавшимся на расцвете экономики, культуры и общественной мысли всех Русских земель.
Окончательный распад государства произошел во второй четверти XII в. Причины феодальной раздробленности коренились в феодальных производственных отношениях, развивавшихся на базе роста производительных сил в деревне и в городе. К основным причинам распада Киевского государства можно отнести появление и распространение феодального землевладения, не только княжеского, но и частного (вотчинного), возникновение боярских сел; возникновение местных экономических центров, слабо связанных между собой в силу господства замкнутого натурального хозяйства; постепенное оседание дружины на землю и малоподвижность князя, который заботился не столько об интересах всего государства в целом, сколько об интересах своего собственного княжества; постепенное уменьшение роли Киева как общерусского центра в связи с активизацией половцев в причерноморских степях (сер. XI в.), что повлекло за собой отток населения из Киева на северо-восток и на запад.
Под давлением всех этих обстоятельств государственный центр переместился во Владимир. Количество княжеств стремительно росло, т. к. каждое из них в ходе семейных разделов распадалось на новые. К середине XII в. насчитывалось 15 княжеств, в начале XIII в. – около 50, а к XIV в. их было уже 250. Однако встречались случаи, когда соседние княжества объединялись (например, ТуровоПинское, Галицко-Волынское, Владимиро-Суздальское и другие княжества). Политическое единство Руси было разрушено, но ее государственность сохранилась в форме конфедерации, где продолжали существовать государственный центр, титул великого князя и единая для всех "Русская правда".
Феодальная раздробленность способствовала развитию феодальных отношений по восходящей линии и была типична для Средневековья. Через период рас-
24
пада прошли все европейские средневековые государства. Для удельной Руси домонгольского периода был характерен экономический подъем. Переселение народа на северо-восток, освоение новых неплодородных, суглинистых земель сопровождалось повышением культуры земледелия, распространением трехпольной системы, развитием хлебопашества. Это было благоприятное время для развития ремесла, особенно кузнечного и литейного дела, производства оружия, ювелирного ремесла, производства керамики, а также бурного роста городов (в Киевской Руси было до 20 городов, в удельной – более 300), зарождения мелкотоварного производства и развития местных рынков.
Шаг вперед в этот период был сделан и в политической сфере. Новый наследственный порядок формирования княжеской власти сделал ее устойчивой. Удельные князья, превратившись в собственников земель, стали выступать в качестве организаторов строительства городов, укрепления их крепостями, обустройства переселенцев на новых местах. На северо-востоке появился новый тип князей-новаторов, который соответствовал требованиям времени. Например, с именем суздальского князя Андрея Боголюбского (1157–1174) связаны серьезные перемены в организации власти на Руси. Он переместил великокняжеский престол из Киева во Владимир, превратил Владимиро-Суздальское княжество в первое на Руси наследственное владение князя, утвердил в борьбе с боярством единовластие великого князя (хотя сам и пал впоследствии жертвой боярского заговора). Эти новшества стали характерны для удельной Руси, а новый наследственный порядок формирования княжеской власти укоренился надолго.
Децентрализация позволила лучше приспособить политическое устройство земель к местным условиям. В одних землях великокняжеская власть установилась в монархической форме (Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества), другие стали боярскими феодальными республиками (Новгород, Псков). При этом форма государственного устройства зависела от соотношения политических сил и исхода боярско-княжеского противостояния. В большинстве земель князья подавили сепаратизм бояр и установили единоличную власть. В Новгороде и Пскове бояре взяли верх, подчинили себе князей, установили республиканский строй при своем господстве. На Руси возникла возможность выбора. Как известно, в дальнейшем Русь пошла по пути развития самодержавия. Феодальная раздробленность, таким образом, явилась естественным следствием развития феодализма. Переход к ней имел прогрессивное значение в экономическом плане, поскольку создание и оформление аппарата феодальной власти на местах способствовало дальнейшему развитию феодального производства. Вме-
25
сте с тем утрата государственного единства Руси и княжеские усобицы, которые велись, как правило, с целью укрепления своего княжества и расширения его границ за счет соседей, подорвали ее политические силы, что незамедлительно было использовано внешними врагами. При этом необходимо помнить, что политическое дробление Киевской Руси не повлекло за собой культурной разобщенности. Общее религиозное состояние и единство церковной организации замедляли процессы обособления и создавали предпосылки для возможного будущего объединения русских княжеств.
2.2. Основные тенденции социально-экономического и политического развития Руси в XIII – XV вв. XIII – XV вв. в русской истории отмечены двумя основными явлениями. Первое – монгольское нашествие, установление иноземного ига и борьба с ним. Второе – борьба за преодоление феодальной раздробленности, за объединение русских земель, которая завершилась на рубеже XV – XVI вв. образованием единого централизованного государства с центром в Москве. Эти два процесса тесно переплетались между собой, поскольку борьба за освобождение от ига требовала объединения усилий всех русских земель и приводила к необходимости создания единого государства. Однако формирование единого государства определялось не только внешними факторами, но и внутренними причинами.
В XIII в. Русь оказалась "между двух огней" – между угрозой с Запада (крестоносцы) и с Востока (монголы). В конце XII – первой половине XIII в. СевероЗападная Русь столкнулась с опасностью с запада в лице немецких рыцарейкрестоносцев, а также датских и шведских феодалов, которые претендовали на прибалтийские земли. Летом 1240 г. шведские суда под командованием Биргера вошли в устье Невы, где были разбиты силами малой дружины новгородского князя Александра Ярославича. Эта победа надолго остановила продвижение шведов, а также способствовала укреплению авторитета молодого князя, которого после победы над шведами стали называть Невским. В 1240 г. рыцарикрестоносцы заняли псковскую крепость Изборск, а затем укрепились и в самом Пскове. Через год немцы вторглись в новгородские пределы. В ответ на это в 1241 г. Александр Невский захватил крепость Копорье, а зимой 1242 г. освободил от крестоносцев Псков. Затем княжеская владимиро-суздальская дружина и новгородское ополчение двинулись к Чудскому озеру, где 5 апреля 1242 г. состоялось решающее сражение, которое в историю вошло как Ледовое побоище. Битва закончилась полным поражением крестоносцев. Эти победы русских в