46
взять город не удалось, самозванец стал лагерем в селе Тушино (поэтому современники окрестили его "тушинским вором"). Отряды тушинцев перекрыли почти все дороги в столицу и установили контроль над многими районами страны. Небольшой отряд поляков осадил даже Троице-Сергиеву лавру, которая выдерживала осаду в течение полутора лет. Запертый в Москве и не располагавший собственными силами для борьбы с самозванцами В. Шуйский обратился за поддержкой к Швеции. Шведы согласились оказать ему военную помощь в обмен на город Карелу. Весной 1609 г. русско-шведская армия под командованием 24-летнего племянника царя князя М.В. Скопина-Шуйского и генерала Делагарди начала боевые действия против тушинцев и постепенно очистила от них север страны. В 1610 г. Лжедмитрий, бежавший в Калугу, был убит своей охраной. В Москве в результате заговора под руководством П. Ляпунова с престола свергли Василия Шуйского, который, по мнению заговорщиков, "не по выбору всей земли" сел на трон и оказался слабым правителем. Бывшего царя постригли в монахи, а затем отправили в Польшу, где он и умер в 1612 г.
Третий этап Смуты (1610–1613) – период национальной борьбы. В это время предпринимались попытки к восстановлению государственной самостоятельности и общественного порядка, разрушенных в ходе Смуты и польско-шведской интервенции. Кроме того, это было время выбора пути развития, когда предпринимались попытки возродить на русских землях европейское устройство (по примеру Польши). После свержения В. Шуйского власть в Москве перешла в руки "семибоярщины" – группы бояр во главе с князем Ф.И. Мстиславским. Они, опасаясь "воровских людей" Лжедмитрия II, вступили в переговоры с польским королем Сигизмундом III о возведении на московский престол его сына, королевича Владислава. Польские войска вошли в столицу. По предварительному соглашению Россия должна сохранить свой государственный и религиозный суверенитет, а Владислав обязывался перейти в православие и управлять страной совместно с боярами. Для заключения соглашения к полякам было направлено большое посольство во главе с князем В.В. Голицыным и митрополитом Филаретом (бывшим боярином Федором Никитичем Романовым). В ходе переговоров выяснилось, что сам Сигизмунд III стремился занять престол и объединить под своей властью Россию и Польшу. Однако послы настаивали на выполнении условий предварительного соглашения. Король, полагавший, что сможет добиться своих целей силой, приказал заковать послов в цепи и отправить в Польшу.
47
Россия оказалась в тяжелом положении. В Москве находился польский гарнизон. Власть правительства ограничивалась преимущественно столичным регионом, а остальные города и земли сами выбирали, кому подчиняться. Шведы, недавние союзники Василия Шуйского, захватили Новгород. По стране бродило множество разбойничьих шаек. Страна находилась на грани всеобщего распада и разорения, поскольку под угрозой оказалось само существование государства. Однако в недрах русского народа началось движение, приведшее в конечном итоге к восстановлению разрушенной государственности. Важную роль в подъеме патриотических сил сыграл патриарх Гермоген, который в отсутствие законного царя рассматривался населением в качестве первого лица в государстве. Именно он в начале 1611 г. стал рассылать по городам России грамоты, в которых призывал сограждан к борьбе против поляков и литовцев. Поляки, узнав о деятельности Гермогена, арестовали его. Под влиянием призывов патриарха из разных концов России к Москве двинулись войска. Под знамена первого ополчения сошлись городские ратники, дворянские отряды и казаки из бывших тушинцев. Руководителями собравшейся весной 1611 г. рати были рязанский воевода П.П. Ляпунов, а также служившие ранее Лжедмитрию II князь Д.Т. Трубецкой и казачий атаман И.М. Заруцкий. Они сформировали временное правительство – "Совет всея земли", имевший свою политическую программу: восстановление власти в стране, восстановление сословных прав дворян на земли и крестьян, создание приказов – органов центрального управления. Однако вскоре в ополчении проявились разногласия, носившие объективный характер. Казачество, пополнявшееся главным образом за счет беглых крестьян, с неприязнью относилось к дворянам-помещикам. В свою очередь ополченцы-дворяне и горожане не доверяли казакам из-за их склонности к грабежам и насилиям. Поляки усугубили конфликт: они составили фальшивую грамоту от имени П.П. Ляпунова, призывавшую истреблять казаков. Воевода был вызван на казачий круг и убит. Дворяне, лишившись лидера, покинули ополчение.
Неудача первого ополчения не остановила национально-освободительное движение. Инициатором создания второго ополчения стал Нижний Новгород. Земский староста торговец мясом Минин выступил с призывом организовать сбор пожертвований для создания армии. Кроме добровольных вкладов было решено ввести чрезвычайный налог на каждого домовладельца. Во главе формирующегося ополчения встал зарайский воевода князь Д.М. Пожарский, имевший полководческий талант. По его предложению хозяйство и финансы армии взял на себя староста К.А. Минин. Второе ополчение, поднявшись по Волге, заняло
48
Ярославль, где был созван Земский собор с целью восстановления органов государственного управления и избрания нового царя. Однако известие о движении к Москве крупной польской армии и большого обоза под командованием гетмана Яна Ходкевича вынудило ополчение двинуться ему навстречу, чтобы предотвратить его встречу с поляками, сидевшими в Москве. Казаки Д.Т. Трубецкого и И.М. Заруцкого, стоявшие под Москвой, первоначально отнеслись к земским войскам враждебно, но в решающем сражении все-таки перешли на их сторону. Польская армия была разбита и отброшена от Москвы. Не получив помощи, кремлевский гарнизон сдался 22 октября 1612 г.
После освобождения Москвы от интервентов был созван Земский собор для избрания нового царя. Избирательность правителей как будто получала новый импульс, по крайней мере, могла стать традицией. Однако Земский собор, открывшийся в январе 1613 г., стал последним избирательным собором. Дискуссии на самом соборе и в его кулуарах по вопросу о кандидатуре русского царя проходили весьма бурно. Претендентов на московский престол было несколько: польский и шведский королевичи, представители русской знати князья Ф.И. Мстиславский и В.В. Голицын и даже сын М. Мнишек и Лжедмитрия II. Отрицательный опыт избрания царя из бояр (Б.Ф. Годунов, В.И. Шуйский) уже был: такой царь не пользовался авторитетом в народе. Многие бояре могли считать себя ничуть не хуже государя. В этом отношении царь из иностранцев, нейтральный по отношению к клановым группировкам, был предпочтительнее, но при условии принятия православия. Иначе возникает угроза независимости страны. Именно поэтому оказались отвергнутыми кандидатуры польского и шведского принцев.
Выбор остановился на 16-летнем сыне митрополита Филарета Михаиле Федоровиче Романове. Свою роль сыграли связи Романовых с прежней московской династией, личная популярность Филарета, а также молодость и неразумность Михаила Романова, который, по мнению многих представителей правящей элиты, не сможет играть активной политической роли. Согласие самого Михаила, которого царский венец мало привлекал, было получено не сразу. Особенно противилась мать будущего монарха – инокиня Марфа, поскольку понимала, что не было в то время более опасного занятия, чем исполнение обязанностей царя. Клятвенно пообещав избраннику "земли" помочь в многотрудном деле царствования, удалось сломить их сопротивление.
События начала XVII в. в России справедливее всего было бы трактовать как гражданскую войну, в ходе которой формировалось национальное сознание. К
49
этой мысли были ближе всего современники событий, которые расценивали Смуту как всеобщее междоусобие, разрушавшее традиционные общественнополитические связи. Поляки заняли Москву и Смоленск, Новгород оказался в руках у шведов, страна осталась без политического управления. Общество было деморализовано, что выражалось в беспринципности верхов, бессмысленных зверствах шаек разбойного люда. Это был период мучительного перехода России на новый этап исторического развития. Эпоха, разделившая две правящие династии страны (Рюриковичей и Романовых), не может быть оценена схематично. Участников событий Смутного времени весьма проблематично однозначно отнести к лагерю приверженцев идеи государственности или к сторонникам ее разрушения. Часто люди переходили то на одну, то на другую сторону. Большинство населения стремилось к разным вариантам общественного порядка.
Смута начала XVII в. нанесла огромный материальный, политический и ду- ховно-психологический ущерб стране. Она повлекла за собой запустение громадных территорий, особенно в центральных уездах, гибель людей от голода и в результате волнений или военных действий. Старое боярство, позиции которого были основательно подорваны репрессиями Ивана Грозного, вынуждено было расстаться со своими претензиями на особую политическую роль. Амбиции старой аристократии не шли теперь дальше успешной карьеры, венцом которой являлось место в Боярской думе. Одновременно с этим шел процесс возвышения дворянства, сыгравшего наряду с посадским населением главную роль в ликвидации Смуты. Кроме того, представители новой "выборной" династии не могли на первых порах обходиться без поддержки народа, представители которого возвели их на трон. Поэтому характерной чертой общественной жизни того времени стал регулярный созыв Земских соборов, обсуждавших важнейшие вопросы внутренней и внешней политики России. И наконец, усилив недоверие к Западу, Смута вместе с тем вызвала кризис идеологии московской исключительности, показала необходимость расширения всесторонних, особенно военнотехнических, связей с европейскими государствами.
Вопросы для самоконтроля
1. Дайте оценку централизаторской деятельности Ивана IV. Назовите причины перехода от политики реформ 1540-1550-х гг. к опричному террору. Какие точки зрения существуют по поводу социальной сущности опричнины?
50
2. Почему рубеж XVI–XVII вв. в России называют Смутным временем? Какие силы претендовали на власть в этот период? Какие возможности для обновления власти и общества открывало окончание Смуты?
3. В каком направлении пошло развитие страны после Смуты? Выделите основные тенденции развития России в годы правления первых Романовых.
Глава 4. Российская империя в XVIII в. Проблемы модернизации России 4.1. Российская держава на рубеже XVII – XVIII вв. Предпосылки пет-
ровских реформ. До конца XVII в. Россия пыталась дать "ответ" на "вызов" Европы, не выходя за рамки традиций, лишь при необходимости заимствуя что-то на Западе. Как правило, такие нововведения не укладывались в традиционную систему ценностей. Однако долгое время подобное положение продолжаться не могло. Реальности того времени остро ставили перед Россией дилемму: либо оставаться на задворках цивилизации и тащить на себе груз древних традиций, постепенно превращавшихся в пережитки, либо, встав на путь реформ, превратиться в великую державу, с которой бы считались развитые европейские государства. Россия выбрала второй путь, тем более что для этого созрели все предпосылки: 1) экономическая отсталость страны представляла серьезную опасность для национальной независимости русского народа; 2) российская промышленность, как и сельское хозяйство, была основана на подневольном труде крепостного крестьянства, а по объему и техническому оснащению заметно уступала западноевропейской; 3) русское войско было плохо обучено и вооружено и в значительной своей части состояло из отсталого дворянского ополчения и стрельцов; 4) существовал сложный государственный аппарат в виде громоздкой бюрократической приказной системы; 5) существенным было отставание в сфере духовной культуры, связанное с засильем церкви.
Все эти проблемы в качестве главной задачи ставили изменение традиционной системы ценностей. В XVII в. это понимали многие политики и государственные деятели, которые считали, что обращение к опыту и знаниям Запада может стать важным условием выполнения новых задач. Однако большинством русского общества подобного рода заимствования воспринимались как нежелательные. Уже при первых Романовых осознавалась в качестве жизненной потребность учиться у Запада, ощущалась необходимость модернизации как потребность государственная, хотя внутренний страх – не испортимся ли мы от общения с иностранцами – сдерживал и давил. В XVII в. опосредованно, поверхностно, избирательно в жизнь российской цивилизации входил процесс ве-