а) профспілкове законодавство: Тафта - Хартлі ( 1947 р.) та Лендрама Гріффіна (1959 р.);
б) антикомуністичні закони : закон Сміта 1940 р.; закон Маккарена-Вуда 1950р.; закон Хемфрі-Батлера 1954 р.
Закон Вагнера (прийнятий у 1935 р. у кризовій ситуації, переслідував не в останню чергу політичні цілі Ф. Рузвельта перед черговими виборами) створив певний дисбаланс політичних сил, обмежуючи свободу дій, «нечесну трудову практику» лише підприємців, що не могло не викликати протесту з їх боку. Боротьба навколо Закону 1935 р. почалася одразу ж після його прийняття. До неї включилися антирузвельтівська організація «Американська ліга свободи», яка виникла в цей час, такі великі організації американського бізнесу, як «Національна асоціація промисловців», «Торгова палата» тощо. До 1937 р. боротьба велася за визнання закону неконституційним, потім за перегляд його Конгресом, у якому за наступні 10 років було розглянуто 200 відповідних законопроектів. У 1947 р. такий перегляд відбувся, був прийнятий Закон Тафта-Хартлі, чинний і дотепер.
Закон Тафта-Хартлі був покликаний створити механізм покладення краю незаконним страйкам, а також запобігати політи-зації профспілок. Досягнення цих цілей правлячі кола вбачали в проведенні політики подальшої інтеграції профспілок до регулюючого соціальні відносини державного механізму, а також у наділенні президента значними правами для запобігання конфліктам у промисловості, особливо тим, котрі загрожували суспільній безпеці. Закон давав відсіч деяким напрямам «нечесної трудової практики» профспілок: забороняв деякі види страйків, у тому числі вторинні бойкоти (тобто бойкоти тих підприємців, які не були безпосередніми наймачами страйкуючих робітників), страйки солідарності, пікетування підприємств для того, щоб домогтися від підприємця укладення доктору і профспілкою, яка не пройшла встановленої законом процедури її офіційного визнання, страйки державних службовців, страйки, що створюють загрозу національній безпеці, та ін. Допустимі форми страйків обумовлювалися низкою умов: запровадженням двомісячного «охолоджувального періоду», обов'язковим повідомленням підприємця про намір провести страйк, голосуванням робітників перед оголошенням страйку тощо.
На підставі спеціального положення Закону про захист прав робітників від профспілок була значно посилена правова регламентація діяльності профспілок, зокрема, Закон докладно регулював порядок укладення колективних договорів, розглядав, яким умовам повинна відповідати профспілка, яка домагається права участі в колективно-договірних відносинах, вимагав від керівників профспілок підписки про непричетність до діяльності Комуністичної партії, подання щорічних звітів Міністерству праці про свої фінансові справи та ін. Профспілкам було відмовлено в праві робити внески до виборчих фондів осіб, які домагаються обрання на федеральні посади.
Заборонивши договір «закритого цеху» і обмеживши можливість укладення договору «союзного цеху»1, закон тим самим істотно обмежив право профспілок диктувати підприємцям умови найму робочої сили.
Новостворений орган — Федеральна служба посередництва і примирення — повинен був вирішувати спори між підприємцями і робітниками шляхом колективних переговорів їх представників. Але головна роль у втіленні в життя положень закону відводилася НУТВ і судам, які мали право винести заборонні накази стосовно незаконних страйків, розглядати цивільні позови і кримінальні справи, що стосуються неправдивих свідчень про неналежність до Комуністичної партії, політичної діяльності профспілок та ін.
Закон створював також постійно діючий президентський механізм покладення краю «недозволеній профспілковій активності». Президент міг заборонити страйк на 80 днів, якщо, на його думку, він «загрожував національним інтересам», міг звернутися до суду з метою прийняття ним рішення про заборону
1Умови договору «союзного цеху» передбачають право підприємця приймати на роботу осіб які не є членами профспілки, але вимагають протягом короткого часу вступу недавно найнятих робітників до неї. Право забороняти договір "союзного цеху» було закріплене за штатами. Це положення було включено до законів «Про право на працю» багатьох штатів.
страйку, призначити арбітражну комісію для розгляду трудового конфлікту.
Антипрофспілкова обмежувальна спрямованість Закону Тафта-Хартлі була підкріплена Законом Лендрама-Гріффіна 1959 р., який поставив профспілки під ще більший контроль державних органів, які одержали право регулювати проведення виборів до профспілкових органів, визначати розміри членських внесків, вимагати подання Міністерству праці звітів, копій статутів, постанов профспілок тощо.
Положення Закону Тафта-Хартлі неодноразово підкріплювалися згодом рішеннями Верховного суду США. Наприклад, у 1984—1985 рр. Верховний суд заборонив тиск на робітників для того, щоб вони вступали до профспілок (однак дозволив проводити серед них «роз'яснювальну роботу»), підтримав практику заборони «закритого цеху», надав компаніям, «які зазнають фінансових труднощів», право розривати трудові відносини з організованими в профспілку робітниками та ін.
+Закон Тафта-Хартлі, за усієї його антипрофспілкової спрямованості, дав можливість більш жорстко упорядкувати відносини між працею і капіталом, зробив очевидний внесок у досягнення згоди між ними і тим самим сприяв зміцненню політичної стабільності.
Закону Маккарена-Вуда (Акт про внутрішню безпеку) належить центральне місце серед антидемократичних правових актів США того часу.
Вважалося, що комуністичні організації США створюють явну і реальну загрозу суспільному устрою США.
Відповідно до цього закону було створено Управління з контролю над підривною діяльністю, Що входить до Міністерства юстиції США. Воно було покликане здійснювати контроль за запобіганням найму комуністів на роботу, пов'язану з національною обороною, а також за в'їздом на територію США осіб, які є членами «тотальних груп».
За ступенем небезпеки «підривні» організації класифікувалися в законі на «організації комуністичного дії» (це перш за все Компартія США) і «організації комуністичного фронту», до числа яких могла бути віднесена і демократична організація, політичні вимоги якої так чи інакше збігалися з вимогами комуністів .
Визнані «комуністичними» організації, які не пройшли в певний термін реєстрації та які не подали необхідних законом відомостей (про їхніх керівників, про чисельний склад, про грошові надходження і витрати, про що знаходиться в їх розпорядженні друкарському обладнанні та ін.), Підлягали штрафу в 10 тис . дол., а їх посадові особи за ті ж дії - кримінальному покаранню до п'яти років тюремного ув'язнення, або штрафу до 10 тис. дол., або того й іншого разом.
Закон передбачав також широкий перелік обмежень для членів комуністичних організацій: Займати державні та профспілкові посади, виїжджати за кордон. Кожна зареєстрована організація позбавлялася права користуватися послугами пошти для пересилання своїх програм. Публікації цих організацій повинні були чітко позначатися посиланням на те, що вони є комуністичною пропагандою.
Друга частина Закону Маккарена-Вуда надавала президенту право проголошувати «надзвичайний стан внутрішньої безпеки» в разі вторгнення на територію або у володіння США ворога, а також «повстання всередині США», що давало можливість міністру юстиції утримувати під вартою будь-яка особа на підставі простих підозр, що ця особа може прийняти « участь або змовитися з іншими особами взяти участь в актах шпигунства і саботажу ».
Таким чином, узаконювалося антиконституційне право превентивного арешту і приміщення в концтабори осіб без суду і слідства.
У 1952 і 1954 рр. відповідно були прийняті ще два закони - Закон Маккарена-Уолтера і Закон Хемфрі-Батлера, Які визначили порядок встановлення приналежності до Комуністичної партії і «іншим підривним організаціям» і оголосили Комуністичну партію США поза законом.
Це законодавство створювало юридичну базу для антидемократичної політики утиску прав американських громадян, що отримала назву «маккартизму», по імені сенатора Д. Маккарті , Ініціатора розслідуванні в Конгресі щодо виявлення «шпигунів і комуністів» в державному апараті США.
Під напором демократичної громадськості Верховний суд крок за кроком почав з 1963 р визнавати явну неконституційність низки положень Закону Маккарена- Вуда. У 1963 р (і в 1967 р повторно) суд округу Колумбія у справі Компартії США визнав вимоги її реєстрації суперечать Поправки V до Конституції США. У 1967 р було оголошено неконституційним заборону надавати комуністам роботу на військових підприємствах і ін.
а) централізація, мілітаризація державного апарату;
б) посилення президентської влади;
в) роль Конгресу США в державному житті;
г) роль Верховного суду США.
Особливістю конституційного, державно-правового розвитку США є те, що формально він здійснюється в рамках Конституції 1787 р. Після Першої світової війни до неї було внесено всього вісім поправок. Зокрема XVIII поправкою (1919 р.) було заборонено, а XXI (1933 р.) знову дозволено виробництво і продаж спиртних напоїв (так званий "сухий закон").
Три поправки розширили виборчий корпус: XIX (1920 р.) надала право голосу жінкам; XXIII (1961 р.) надала право виборцям федерального округу Колумбія брати участь у виборах президента і віце-президента (до цього вибори здійснювалися по штатах); XXIV (1964 р.) скасувала виборчий податок при виборах федеральних органів.
Три поправки стосувалися посади президента: XX (1933 р.) встановила день початку повноважень новообраних президентів - 20 січня наступного року; XXII (1952 р.) не допускала обрання президента більше двох разів; XXV (1967 р.), прийнята після вбивства Д. Кеннеді в 1963 р., відрегулювала порядок виконання обов'язків президента у випадку смерті чи нездатності його виконувати свої функції.
Фактично у конституційному механізмі держави з'явилася друга "конституція" - рішення Верховного Суду з конституційних питань, федеральне законодавство, а також конституційна практика самого життя. До головних рис цієї "другої конституції" слід віднести:
- обмеження конституційних прав і свобод громадян, закріплених Біллем про права;
- централізація державної влади, що дає підстави говорити про відхилення від конституційного принципу федералізму;
- розширення повноважень президента за рахунок послаблення влади конгресу;
- бюрократизація і мілітаризація державного апарату. Помітне обмеження конституційних прав та свобод американців стало наслідком бурхливих подій першої чверті XX ст. в Європі.
Революції в Росії та їх наслідок - громадянська війна 1918-1920 рр., поширення більшовицького екстремізму викликали включення в державний механізм США режиму самозахисту. У більшості штатів приймалися "закони про заколоти", котрі оголошували злочинними революційно-екстремістські організації.
За умов економічної скрути 1929-1933 рр. урядом країни були проведені суттєві соціальні реформи, спрямовані на підвищення життєвого рівня багатьох верств. Тим самим правлячі кола зберегли стабільність і спокій у суспільстві, не звертаючись до "послуг" фашизму1. Водночас в 1940 р. приймається "Закон Сміта" (про реєстрацію іноземців), який до певної міри обмежив свободу слова, зборів, друку, організацій.
Після Другої світової війни в США обмежувалися права осіб, які не мали громадянства, натуралізованих іноземців. З 1952 р. встановлюється особливий правовий режим для іммігрантів: із 14-річпого віку вони зобов'язані реєструватися в міністерстві юстиції і повідомляти про зміну місця проживання. Особи без громадянства могли в будь-який момент бути вислані за межі країни, якщо міністр юстиції буде мати підстави судити, що "їхній спосіб життя і характер думок несумісні з інтересами США".
Щодо централізації державної влади, то вона набула широкого розвитку після громадянської війни. У XX ст. цей процес знайшов свій прояв, насамперед, у бюрократизації виконавчих структур і підвищенні федеральних органів над органами влади і управління штатів. Наступ на права штатів здійснювався і за допомогою механізму субсидування штатів з боку федерації. Стало широко практикуватися цільове виділення коштів суб'єктам федерації, що надавало загально-федеральним органам можливість контролювати реалізацію субсидій.
Обмеження прав штатів виявилося у намаганні уніфікувати їхнє законодавство. З цією метою з представників штатів була створена національна комісія з питань видання однотипних законів, яка розробляла тилові законопроекти і пропонувала їх легіслатурам штатів.
Все ж посилення федеральних органів за рахунок прав штатів не призвело до ліквідації ознак федералізму. Кожен штат має свою конституцію, свою систему органів влади та управління, власну судову систему, особливе цивільне, кримінальне і процесуальне законодавство.
Посилення президентської влади яскраво спостерігалося за доби президентства Рузвельта, коли конгрес прийняв низку законів, які надали главі держави великих повноважень для втручання в економіку. За роки Другої світової війни і в післявоєнні роки ці повноваження ще більше розширились. Надзвичайно зросла роль президента в галузі законодавства. Хоча Конституція, як і раніше, позбавляла його законодавчої ініціативи, він знайшов можливість обійти це табу шляхом направлення до конгресу президентських послань. Вони не тільки інформували конгрес про становище в державі та за її межами, а й містили законодавчі положення, які автоматично ставали предметом розгляду конгресу.
Другим засобом впливу президента на законодавчу діяльність американського парламенту є президентське вето, яке на практиці із відкладального все більше перетворювалося на абсолютне.
Бюрократизація і мілітаризація державного апарату розпочалася з "нового курсу" і посилилася в післявоєнний період. У 1947 р. була створена Рада національної безпеки у складі президента, віце-президента, міністра оборони, державного секретаря та інших високих посадовців. Вона зосередила керівництво всією внутрішньою та зовнішньою політикою держави. У 1939 р. конгрес прийняв "Закон Хетча", який відокремив політику від державного апарату. Державним службовцям було заборонено бути членом політичної партії. У післявоєнний період президент Трумен видав указ про перевірку "лояльності" державних службовців.
Конгрес із повним правом вважається найважливішим осередком державної влади в США. Він охоплює службовців, які працюють у комісіях і підкомісіях, чиновників апарату партійних фракцій, помічників конгресменів. Останні призначаються в розрахунку по 15-16 осіб для члена палати представників і до 70 осіб для сенатора. Усі вони отримували платню з державної казни. Якщо вдатися до підрахунків, то на 535 конгресменів припадає майже 8,5 тис. помічників. Ще майже одна тисяча службовців працюють у комісіях і підкомісіях конгресу, а близько 400 співробітників обслуговують посадових осіб американського парламенту.
Президент у своїй діяльності теж спирається на розгалужений апарат Білого дому. Це - найближчі й особливо довірені політики, радники, секретарі та помічники. Серед них чільне місце належить помічнику з національної безпеки, посада якого була заснована в 1953 р. президентом Д. Айзенговером (Ейзенхауером).
Подібно до Великобританії, у США існує двопартійна система правління. Але якщо у Великобританії вона надавала великі переваги прем'єр-міністрові, який завжди міг розраховувати на партійну дисципліну парламентської більшості, котра його підтримувала, то в США склався інший порядок. Тут партійна дисципліна сили не мала, а президент не завжди міг розраховувати на підтримку в конгресі депутатів-членів своєї партії. З іншого боку, президент обирався населенням і був більш незалежним у своїх діях щодо конгресу, ніж прем'єр Великобританії. Американський президент виступає не тільки в ролі глави держави, глави уряду, головнокомандуючого, головного дипломата країни, але і як головна особа, на яку покладалася відповідальність за управління державою в період кризи чи надзвичайних подій.
Пріоритетною формою безпосередньої демократії в США є вибори. Тут обирається велике число органів публічної влади та посадових осіб на рівні федерального центру, штатів і місць. Що стосується референдуму та інших форм прямої демократії, то вони не застосовуються в масштабах країни, а використовуються лише штатами і місцями.
Вибори в США регулюються Конституцією США, федеральними законами про виборче право, конституціями і законодавством штатів.
Сьогодні вільні вибори в США розглядаються як найважливіший елемент демократії. Однак у своєму первісному вигляді інститут виборів США насилу можна було віднести до демократичних. Ті, хто стояли біля витоків США вважали небезпечною «зайву демократію». Багато делегатів Філадельфійського конвенту не приховували своєї народобоязні і страху перед справжньою демократією. Так, делегат від Коннектикуту Шерман вважав, що народ повинен бути якомога менше допущений до справ управління. «Зло, від якого ми страждаємо, - стверджував делегат від Массачусетсу Джері, - походить від надлишку демократії». Подібного роду погляди визначили многоцензовий характер виборчого права США, яким відлучалася від виборів значна частина населення країни - негри, жінки, незаможні, неписьменні і т.д.
Іншим недоліком спочатку властивим інституту виборів США була строкатість виборчих систем в різних штатах. Ця строкатість виникла в результаті того, що Конституція США обмежилася регулюванням, головним чином, пасивного виборчого права, передавши питання про вимоги до виборців, на розсуд штатів (розділ 2 ст. I). В результаті: в одних штатах встановлювався ценз осілості для виборців, в інших він був відсутній; в одних штатах виборців реєстрували виборчі комісії, в інших реєстрацію можна було здійснити за місцем роботи; в одних штатах існував інститут відкликання депутата, в інших він був відсутній; і т.д.
Зазначені недоліки визначили зміст процесу розвитку і вдосконалення інституту виборів США. Йдеться про його демократизації і нівелюванні відмінностей виборчих систем штатів, які здійснювалися шляхом прийняття поправок до Конституції, видання федеральних законів і відповідно до рішень Верховного Суду США.
Перш за все необхідно було подолати цензовий характер виборчого права, затвердити принципи справді демократичних виборів, які з відомих причин не знайшли відображення в Конституції США. Йдеться про принципи загальності і рівності виборів. На твердження цих принципів федеральної влади знадобилося століття. Перший крок в напрямку надання виборів загального характеру був зроблений в 1870 р, коли була прийнята XV Поправка до Конституції, яка надавала виборчі права негрів і особам інших рас. У 1920 р Поправкою XIX до Конституції виборчими правами наділялися жінки.
У 1964 р відповідно до Поправкою XXIV було заборонено пов'язувати право голосу зі сплатою спеціальних та інших податків. Федеральний виборчий закон 1970 р знизив ценз осілості на федеральних виборах. Значно розширила електорат Поправка XXVI (1971), що надала право брати участь у виборах громадянам з 18 років. Федеральним виборчим законом 1975 був скасований ценз грамотності.
Перераховані поправки і федеральні закони були спрямовані на надання виборів не тільки загального характеру, а й на утвердження принципу рівних виборів, на забезпечення рівності як виборців, так і обираються. Особливі труднощі представляла проблема забезпечення рівності обираються.
Головна складність полягала в тому, що покликані займатися її вирішенням штати досить часто самі ставили обираються в нерівні умови шляхом створення різних за чисельністю виборців виборчих округів. У США зародилася спеціальна наука - «виборча географія», за допомогою якої виборчі округи нарізалися таким чином, щоб забезпечити перемогу потрібної партії або потрібного кандидата.
Незважаючи на те, що федеральний закон 1872 наказував штатам створювати виборчі округи з рівною кількістю виборців, багато штатів продовжували використовувати «виборчу географію». Свідченням тому стало рішення Верховного суду США 1969 р в якому вказувалося на те, що кожен штат має докласти «сумлінні зусилля для досягнення такого математичного рівності» округів.
Демократизації інституту виборів в США сприяло також розширення сфери застосування принципу прямих виборів. Спочатку Конституцією США передбачалося використання цього принципу лише щодо виборів в нижню палату Конгресу. Сенатори обиралися на основі багатоступеневих виборів законодавчими зборами штатів. Практика непрямих виборів верхньої палати Конгресу проіснувала до прийняття в 1913 р XVII Поправки до Конституції США, яка встановила, що вибори сенаторів повинні здійснюватися «народом штатів». Що стосується виборів Президента і віце-президента, то вони, як і раніше зберігають непрямий характер.