Материал: Внешняя политика и безопасность современной России - 2 - Хрестоматия - Шаклеина - 2002 - 446
366 |
Национальные экономические интересы: выработка консенсуса |
быть достигнут национальный консенсус относительно экономической политики. Разумеется, такой консенсус всегда условен и подвижен, в его рамках не прекращается борьба за конкретные экономические интересы. Но при этом существует общая заинтересованность в экономическом прогрессе, которая отсутствует в сегодняшней России. Именно достижение такого консенсуса стало основным условием успехов послевоенного экономического развития Германии и Японии, а позднее — Испании.
Для достижения этой цели необходима комплексная стратегия, включающая:
—финансовую стабилизацию и создание прочной финансовой системы;
—активную структурную политику, направленную на завоевание российскими экспортерами прочных позиций на мировых рынках различных видов продукции, в том числе высокой степени обработки, обеспечение экспортерам прочного национального тыла, рост предпринимательской среды. Подобная стратегия требует взаимодействия промышленной, научно-технической, кредитной, внешнеэкономической политики;
—интенсивную социальную политику, позволяющую населению пережить период структурной перестройки с минимальными тяготами.
Подобная политика требует интеграции реальных интересов населения России. Следует отказаться от представления, согласно которому можно игнорировать сегодняшние нерациональные интересы населения до тех пор пока не выработаются рациональные. Необходимо учитывать сегодняшние интересы таким образом, чтобы направлять их развитие в сторону завтрашних, рациональных интересов.
Активная структурная политика не должна подчиняться интересам корпоративных структур. Однако следует признать, что политика разрушения этих структур провалилась. Лоббистская деятельность различных секторов хозяйства продолжается. Проще всего устраниться от решения поднимаемых ею конкретных проблем и вести борьбу с лоббизмом, обреченную на такой же «успех», что
ибылая советская борьба с ведомственностью и местничеством. Но разумнее согласиться с тем, что утопией является не только общество, в котором люди начисто забывают о собственных интересах и благодаря «высокой сознательности» работают исключительно на общее благо, но и общество, в котором люди преследуют собственные интересы исключительно в одиночку, на основе «естественных законов», угаданных и записанных мудрым законодателем.
В известных границах лоббирование не только неизбежно, но и необходимо, так как каждая группа населения и, следовательно, — каждая отрасль экономики имеет право отстаивать собственные интересы. А организованные общественные группы, которые ставят своей целью реализацию определенных интересов, и есть лобби. В США, например, лоббистские агентства официально регистрируются при законодательных органах. Абсолютно нормальной в демократической системе является также защита депутатом специфических интересов преобладающих в его округе отраслей экономики. Не потому, что этот депутат «куплен толстосумами», а потому, что от развития этих отраслей зависит благополучие его избирателей.
В основе национальной экономической политики должна лежать равнодействующая интересов различных групп населения (с поправкой на перспективы развития), определить которую нельзя без групп давления. Зло представляет не лоббирование само по себе, а чрезмерная сила отдельных лобби, позволяю-
В.В. Соколов |
367 |
щая им выдавать собственные интересы за интересы нации в целом. Поэтому бороться нужно не против лоббизма, а за открытое, честное, демократическое, компетентное согласование интересов.
Логика и мировой опыт свидетельствуют, что чрезмерную силу лоббистам придает, как правило, монополизация отрасли. Поэтому антимонопольная политика является неотъемлемым элементом национального экономического консенсуса. Но демонополизация не тождественна атомизации. В ряде случаев экономически целесообразно иметь именно крупные хозяйственные структуры, способные эффективно конкурировать на мировом рынке. Если страна исторически занимает выгодное место в системе международного разделения труда, она может позволить себе политику абсолютной демонополизации. Наиболее жесткое антимонопольное законодательство имеют США и Канада. Это объясняется рядом причин, одна из которых — отсутствие необходимости целенаправленно формировать международную специализацию их национальных экономик. Если же развитие страны базируется на комплексной экономической стратегии, то в ряде случаев концентрация производства даже поощряется. Поэтому антикартельное законодательство большинства европейских стран и Японии запрещает монополии лишь в тех случаях, когда они наносят ущерб национальной экономике21. Эта же концепция вполне разумно положена в основу российского Антимонопольного закона.
Конкретные экономические интересы обычно бывают представлены через специализированные организации (союзы предпринимателей, ассоциации экспортеров, с другой стороны — профсоюзы). Поскольку эти интересы имеют территориальный аспект, вполне закономерна их защита в представительных учреждениях. Сегодня в России активно формируется инфраструктура предпринимательских организаций, возникают союзы производителей и союзы экспортеров. Важно интегрировать эти объединения в такие постоянно действующие структуры, в которых они могли бы принимать участие в разработке долгосрочной экономической стратегии и в принятии конкретных решений.
Оптимальная схема выработки экономических программ — максимально широкое обсуждение, в ходе которого учитываются специфические требования каждой социальной и профессиональной группы населения и в то же время последовательно реализуются интересы хозяйственного организма как целого. Эти последние заключаются в максимально эффективном участии в международном разделении труда, завоевании в нем на длительный срок прочных позиций. Ключ успеха — максимально возможное использование имеющихся преимуществ, позволяющее, однако, сохранить мобильность, необходимую для быстрого приспособления к неожиданным поворотам конъюнктуры и другим изменениям. Для решения этой задачи важно обеспечить, во-первых, достаточную степень диверсификации внешнеэкономических связей и, во-вторых, их высокий технологический уровень. С этой целью, необходимо переломить сложившуюся тенденцию к снижению степени обработки российского экспорта. Следовательно, структурная политика должна активно содействовать формированию новых отраслей, которые в будущем могли бы составить костяк российского экспорта высокотехнологичной продукции, используя богатый мировой опыт целенаправленно го «выращивания» таких отраслей методами инвестиционной, налоговой, тарифной и научно-технической политики.
368 |
Национальные экономические интересы: выработка консенсуса |
Примечания:
1Кочетов Э. Геоэкономика и внешнеэкономическая стратегия России // МЭ и МО. — 1994. — № 11.
2См.: МЭ и МО. — 1995. — № 1, 3, 5.
3Там же. — № 5. — С. 42.
4Там же. — № 1. — С. 23.
5Руссо Ж. –Ж. Об общественном договоре или принципы политического пра-
ва. — М., 1938. — С. 21.
6См., напр.: Терехов А. Свобода торговли. — М., 1991. — С. 107-132.
7Данная система взглядов подробно описана в статье А. Лукина «Представления «демократических» групп о внешнем мире (1985–1991 гг.)» // МЭ и МО. — 1995. — № 8. При этом из выделенных автором разновидностей «демократической идеологии» социалдемократизм «шведской» ориентации имел преобладающее влияние на общественное мнение в1988–1990 гг., а «американский» либеральный консерватизм — в 1991–1992 гг.
8Терехов А. Указ соч. — С. 34.
9Здесь и далее, кроме специально оговоренных случаев, используются данные
Госкомстата РФ.
10МЭ и МО. — 1995. — № 3. — С. 24.
11БИКИ. — 12 июля 1994. — № 77. — С. 1.
12Данный процесс подробно проанализирован автором в статье «Россия в сис-
теме экономической интеграции: прошлое и будущее» // МЭ и МО. — 1994. — № 7.
13См.: МЭ и МО. — 1994. — № 11. — С. 46.
14Экономика и коммерция. — 1995. — № 1. — С. 98.
15Показателем интенсивности этого спроса может быть, в частности, тот факт что российская фирма «Тетроконсалт», распространяющая информацию по вопросам поставок российских технологий на западные рынки, стала первой компанией страны, не входящей в ЕС, которую приняли в Европейскую ассоциацию инновационных предприятий.
16См.: Япония (Современный монополистский капитализм). — М., 1981. — С. 81.
17См. Там же. — С. 99-100.
18МЭ и МО. — 1995. — № 5. — С. 41.
19Напомним, что в 1986 г. еще вовсю шла борьба с нетрудовыми доходами, а известная статья Н. Шмелева «Авансы и долги» (Новый мир. — 1987. — № 6), которая внедрила в общественное сознание, но еще не в политику, идею радикальной рыночной реформы, была опубликована в июне 1987 г.
20Загашвили В.С. Актуальные проблемы экономической безопасности Рос-
сии. — М., 1994. — С. 29-30.
21Подробнее см. Пресняков В., Смитиенко Б., Соколов В. Антимонопольное регулирование: внешнеэкономический аспект // Внешняя торговля. — 1994. — № 5.
В.Д. АНДРИАНОВ
РОССИЯ В МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ: СРАВНИТЕЛЬНАЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ
«РОССИИ нужна экономическая система, которая конкурентоспособна, эффективна, социально справедлива, которая обеспечивает стабильное политическое развитие», — заявил В.В. Путин, представляя ежегодное Послание Президента России Федеральному Собранию.
Конкуренция — одна из самых главных черт рыночного хозяйства. Именно конкуренция обеспечивает творческую свободу личности, создает условия для ее самореализации в сфере экономики путем разработки и создания новых конкурентоспособных товаров и услуг. В современных условиях усиливающегося процесса глобализации и интернационализации проблемы международной конкуренции выходят на первый план.
Показателем признания ведущей роли конкуренции для успешного функционирования рыночного хозяйства является тот факт, что в большинстве стран мира, включая страны с переходной экономикой, к настоящему времени приняты законы о конкуренцииисозданынациональныеорганы, занимающиесяэтимивопросами.
Конкурентоспособность — многоплановая экономическая категория, которая может рассматриваться на нескольких уровнях: конкурентоспособность страны; конкурентоспособность отрасли; конкурентоспособность товаропроизводителя; конкурентоспособность товара.
Между всеми этими уровнями конкурентоспособности существует достаточно тесная внутренняя и внешняя зависимость и взаимозависимость.
Страновая и отраслевая конкурентоспособность в конечном итоге зависит от способности конкретного товаропроизводителя выпускать конкурентоспособный товар.
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ СТРАНЫ
СИНТЕТИЧЕСКИМ ПОКАЗАТЕЛЕМ, который объединяет конкурентоспособность товара, товаропроизводителя, отраслевую конкурентоспособность и характеризует положение страны на мировом рынке, является показатель ее конкурентоспособности.
В самом общем виде конкурентоспособность страны можно определить как ее способность в условиях свободной добросовестной конкуренции производить товары и услуги, удовлетворяющие требованиям мирового рынка, реализация которых увеличивает благосостояние страны и отдельных ее граждан.
Наиболее репрезентативный показатель конкурентоспособности впервые был разработан известной международной организацией — Мировым экономическим форумом в 1986 году Ежегодный доклад по конкурентоспособности стран на мировой арене до 1996 хода готовился под эгидой Мирового экономического форума Международным институтом менеджмента и развития (Лозанна) с привлечением материалов еще 23 международных экономических институтов.
Опубликовано: Международная жизнь. — 2000. — № 8-9. — С. 118-133.
370 Россия в мировой экономике: сравнительная конкурентноспособность
Впоследствии Мировой экономический форум и Международный институт менеджмента и развития стали публиковать отдельные доклады о конкурентоспособности стран мира, используя примерно аналогичные методики определения рейтинга страны в списке наиболее конкурентоспособных стран мира.
Для определения рейтинга конкурентоспособности в мировых табелях о рангах используются многофакторные векторные модели, в которых учитывается 381 показатель. Они сгруппированы в восемь агрегированных факторов: внутренний экономический потенциал, внешнеэкономические связи, государственное регулирование, кредитно-финансовая система, инфраструктура, система управления, научно-технический потенциал, трудовые ресурсы.
Вразработанной методике объективные статистические показатели по каждой стране (около 70 процентов всех показателей) дополняются субъективными факторами — экспертными оценками аналитиков, опросом мнения руководителей крупных корпораций и ведущих экономических экспертов по различным странам.
Количество исследуемых стран постоянно увеличивается, и в 1999 году анализ проводился по 53 странам мира, из которых больше половины относятся
кпромышленно развитым странам (члены ОЭСР), а остальные — к новым индустриальным странам (НИС) и странам с переходной экономикой.
С помощью специально разработанной методики (с использованием эко- номико-математических моделей) каждая страна ранжируется по количеству набранных баллов, которые определяют ее место на иерархической лестнице конкурентоспособности. Более высокое место свидетельствует не только об уровне развития производительных сил страны, но и гибкости ее экономической системы, способной к перестройке в соответствии с изменениями на мировом рынке.
Втечение семи лет (с 1987 по 1993 г.) список наиболее конкурентоспособных стран мира возглавляла Япония. Однако в последние годы в связи с глубокими структурными изменениями в ее экономике, кризисными явлениями в отдельных отраслях, в том числе в банковской и социальной сферах, стремительным ростом курса йены по отношению к американскому доллару в 1994 году Япония опустилась на 3-е место.
Первое место в мире по конкурентоспособности экономики в 1994 году занимали США, которым удалось вырваться вперед благодаря применению инновационных технологий во многих отраслях — от производства компьютеров до создания современных телекоммуникационных систем, жесткому контролю за стоимостью рабочей силы, а также низкому курсу доллара.
В90-х годах, до азиатского финансового кризиса, наиболее стремительно по иерархической лестнице конкурентоспособности поднимались новые индустриальные страны.
Впервую двадцатку наиболее конкурентоспособных стран в 1994 году входили четыре НИС, причем Сингапур и Гонконг занимали соответственно 2-е и 4-е места. Постоянно улучшали свои позиции в мировой экономике Тайвань, Малайзия, Таиланд, Чили, Южная Корея и другие.
В1996 году Мировой экономический форум (Женева) и Международный институт менеджмента и развития подготовили самостоятельные исследования о конкурентоспособности стран мира, используя несколько отличные друг от друга методологии ранжирования стран.
В 1995 году по версии Мирового экономического форума в список 20 наиболее конкурентоспособных экономик входили следующие страны: США,