Активизируется местная общественность, которая начинает более активно отстаивать свои интересы. В этом смысле очень показательным является следующий факт: на территории Мысковского городского округа в Кемеровской области вокруг поселков Казас и Чувашка к началу 2010-х годов работали разрезы «Сибиргинский», «Междуреченский» и «Красногорский», а также была начата разработка разрезов «Казасский» и «Береговой». В районе этих разрезов расположен поселок Казас, который входит в состав Чувашинского национального сельсовета, где в 6 деревнях проживает 520 шорцев. В 2012 г. на основании запросов и писем жителей поселка общественная организация шорского народа «Шория» направило ряд обращений в региональные и федеральные органы власти, а также в Ассоциацию коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Благодаря скоординированной позиции, которую заняли органы власти, общественные организации и сами жители, постепенно удалось изменить ситуацию в лучшую сторону. Причем в 2013 г., при начале разработки разреза «Казасский», руководство Угольной Компании «Южная» уже само начало процесс установления диалога с коренным населением [4]. В результате взаимодействия был определен приемлемый размер компенсаций, и жители поселка Казас были переселены из жилья, приходящего в негодность под воздействием добывающих работ на ближайшем к поселку разрезе.
Мобилизация этничности коренного малочисленного населения является одной из причин формирования современных демографических характеристик Кемеровской области и республики Хакассия. Так, например, несмотря на общую депопуляцию этих регионов, а также в разрез с общероссийской тенденцией сокращения численности коренных малочисленных народов Севера, численность телеутов в период с 2002 по 2012 годы в Кемеровской области осталась на том же уровне (2534 чел. в 2002 году; 2520 чел. в 2010 году), а шорцев незначительно сократилась (с 11554 чел. в 2002 году до 10672 в 2010). В Республике Хакассия численность шорцев увеличилась (с примерно, 1 тыс. чел. в 2002 году, до 1200 чел в 2010 году) [3].
Причем в отношении этих регионов нужно учитывать то, что практика взаимодействия коренного населения и промышленных компаний в настоящее время здесь только формируется. Можно предположить, что в будущем развитие событий пойдет по тому же сценарию, что и в наиболее развитых добывающих регионах России. Так, например, в Ямало-Ненецком автономном округе наблюдается устойчивый рост численности коренного населения. Например, количество ненцев здесь выросло в период с 2002 по 2010 более чем на 10%. [3]
Одной из непосредственных причин такой демографической ситуации является экономический фактор, оказывающий влияние на усиление этничности коренного населения. Существующие выплаты, льготы, целевые программы и т.д. способствуют сохранению собственной идентичности коренным населением в отношении потомков моноэтничных браков, а также влияют на предпочтения в выборе идентичности потомками смешанных браков. Естественно, экономический фактор, оказывающий влияние на выбор этнической идентичности, является не единственной, но достаточно значимой, причиной мобилизации этничности в регионе.
Переходя к взаимоотношениям горнодобывающих компаний модельных регионов с коренными народами не относящимися к малочисленным (хакасы, мордва, чуваши, татары) необходимо отметить, что такие взаимоотношения в настоящее время только начинают развиваться. Фактически эти народы попадают в орбиту социальной политики компаний только в контексте общерегиональных программ. Однако, как видно из федерального закона от 30.04.1999 N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ", который, как заявляется, распространяет свое действие на лиц, не относящихся к малочисленным народам, но постоянно проживающих в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов, созданы условия для перехода в будущем на установление взаимодействия со всем коренным населением, проживающим в регионах деятельности горнодобывающих компаний. Более того, эти нормы прямо прописываются в международных нормативных актах, которые будет необходимо соблюдать каждой компании при обращении к зарубежным источникам финансирования.
Можно предположить, что в этом случае схожим образом произойдет мобилизация этничности у тех коренных народов Западной Сибири, отдельные группы которых проживают на территории Кемеровской области и Республики Хакассия. Учитывая, что татары, мордва и чуваши также живут и в Казахстане, где формирование и развитие их этнической идентичности имеет свои особенности, в модельных регионах будут созданы условия для образования в будущем отдельных этнолокальных групп.
Таким образом, характер воздействия деятельности горнодобывающих компаний на коренное население модельных регионов росийско-казахстанского этнокультурного пограничья заключается в мобилизации этничности коренных народов, что влечет за собой как демографические (стабилизация или увеличение численности отдельных коренных народов), так и этнокультурные (формирование этнолокальных групп) последствия.
Литература
1. Александренков Э.Г. «Этническое самосознание» или «этническая идентичность» // ЭО. 1996. № 3.
2. Демографический ежегодник Казахстана - 2009. Алма-Аты, 2010.
3. Официальный сайт Всероссийской переписи населения 2010 г. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm
4. Официальный сайт Департамента культуры и национальной политики Кемеровской области. http://depcult.ru
5. Официальный сайт Совет Старейшин Хакасского народа. http://exculture.ru
6. Руководство 7 «Коренные народы» / Руководства Международной финансовой корпорации: Стандарты деятельности по обеспечению экологической и социальной устойчивости. МФК. 2012.
7. Руководство 8 «Культурное наследие» / Руководства Международной финансовой корпорации: Стандарты деятельности по обеспечению экологической и социальной устойчивости. МФК. 2012.
8. Byron R. Identity // Encyclopedia of social and cultural anthropology. L.; NY, 2003.
9. Cohen A. Custom and politics in urban Africa: a study of Hausa migrants in Yoruba towns. London, 1969.
10. ICMM: Indigenous Peoples and Mining position statement / International Council on Minerals and Metals. 2013. www.icmm.com/document/5433.
11. Sokolovsky S., Tishkov V. Ethnicity // Encyclopedia of social and cultural anthropology. L.; NY, 2003.
Literature
1. Aleksandrenkov E.G. "Ethnic consciousness " or " ethnic identity " // EО. 1996. № 3.
2. Demographic Yearbook of Kazakhstan - 2009. Alma-Aty, 2010.
3. Official site of the National Population Census 2010. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm
4. The official website of the Department of Culture and National Policy of the Kemerovo region. http://depcult.ru
5. Official website of the Council of Elders Khakassky people. http://exculture.ru
6. Guide 7 "Indigenous Peoples" / Guides International Finance Corporation: Performance Standards on Environmental and Social Sustainability. IFC, 2012.
7. Guide 8 "Cultural Heritage" / Guides International Finance Corporation: Performance Standards on Environmental and Social Sustainability. IFC, 2012.
8. Byron R. Identity // Encyclopedia of social and cultural anthropology. L.; NY, 2003.
9. Cohen A. Custom and politics in urban Africa: a study of Hausa migrants in Yoruba towns. London, 1969.
10. ICMM: Indigenous Peoples and Mining position statement / International Council on Minerals and Metals. 2013. www.icmm.com/document/5433.