Так как коэффициент эластичности показывает, на сколько процентов изменяется зависимая переменная при изменении фактора на 1%, то при увеличении первого аргумента - cоотношения минимальной зарплаты с величиной прожиточного минимума на 1% следует ожидать увеличения индекса Джинни на 0,15%. Аналогично, при увеличении доли социальных трансфертов в ВВП на 1% соответственно индекс Джинни снизится на -0,0177%.
Бета-коэффициент с математической точки зрения показывает, на какую часть величины среднеквадратического отклонения меняется среднее значение зависимой переменной с изменением независимой переменной на одно среднеквадратическое отклонение при фиксированном на постоянном уровне значении остальных независимых переменных. Это означает, что при увеличении соотношения минимальной зарплаты с величиной прожиточного минимума на 54,13% индекс Джинни увеличится на 0,01256 (54,13*0,01123). Аналогично, при увеличении доли социальных трансфертов в ВВП на 3,5% индекс джинни уменьшится на 0,002134 (-0,19*0,01123).
Таким образом, построенная регрессионная модель в целом адекватна и достаточно хорошо аппроксимирует исходные данные.
На основе исследования установлено, что между соотношения минимальной зарплаты с величиной прожиточного минимума, долей социальных трансфертов в ВВП и индексом Джинни существует довольно определенная прямая связь, то есть, с уменьшением соотношения минимальной зарплаты с величиной прожиточного минимума и увеличением доли социальных трансфертов в ВВП индекс Джинни уменьшается.
Одна из важнейших целей моделирования заключается в прогнозировании исследуемого объекта. Получение надежных оценок будущих показателей социальных трансфертов в ВВП и соотношения минимальной зарплаты с величиной прожиточного минимума - важный этап в процессе принятия текущих и долгосрочных решений. Поэтому с помощью построенной модели определим точечные и интервальные прогнозные оценки индекса Джинни в зависимости от соотношения минимальной зарплаты с величиной прожиточного минимума и доли социальных трансфертов в ВВП на два года вперед.
Прогнозные значения факторов X6 и X7 можно определить или вычислить на основе экстраполяционного метода.
Для временного ряда “соотношения минимальной зарплаты с величиной прожиточного минимума ” в качестве аппроксимирующей функции выбран полином третьей степени, выбрана модель: y = -0,2557x3 + 6,4636x2 - 33,861x + 247,14, по которой получен прогноз на два периода вперед.
Рисунок 3.3 - Прогнозирование динамики cоотношения среднедушевых доходов с величиной прожиточного минимума
Для временного ряда "доля социальных трансфертов в ВВП" в качестве аппроксимирующей функции выбран также полином третьей степени, выбрана модель: y = -0,002x3 + 0,1272x2 - 0,9738x + 10,375 и получен прогноз на два периода вперед. Графики моделей временных рядов “соотношения минимальной зарплаты с величиной прожиточного минимума” и “доля социальных трансфертов в ВВП ” приведены соответственно на рисунках 3.1 и 3.2.
В 2013 году прогноз динамики соотношения минимальной зарплаты с величиной прожиточного минимума составил:
Х1t=2013=-0,2557*4913+6,4636*289-33,861*17+247,14=283,23%
В 2014 году прогноз динамики соотношения минимальной зарплаты с величиной прожиточного минимума составил:
Х1t=2014=-0,2557*5832+6,4636*324-33,861*18+247,14= 240,86%
В 2013 году прогноз доли социальных трансфертов в ВВП составил:
Х2t=2013=-0,002*4913+0,1272*289-0,9738*17+10,375= 20,73%
В 2014 году прогноз доля социальных трансфертов в ВВП составил:
Х2t=2014=-0,002*5832+0,1272*324-0,9738*18+10,375= 22,4%.
Рис. 3.4 - Доля социальных трансфертов в ВВП
Для получения прогнозных оценок зависимой переменной (индекса Джинни) по модели Y= 0,353265 + 0,0002318 X6 + (-0,0006147) X7 подставим в нее найденные прогнозные значения факторов X6 и X7.
Yt=2013 = 0,353265+0,0002318*283,23-0,0006147*20,73 = 0,406;
Yt=2014= 0,353265+0,0002318*240,86-0,0006147*22,4= 0,395.
Доверительный интервал прогноза будет иметь следующие границы:
Верхняя граница прогноза:
, (3.1.1.13)
где Yпр. - прогнозное значение индекса Джинни;
U (l) - величина отклонения на заданном шаге прогноза.
Нижняя граница прогноза:
, (3.1.1.14)
где , (3.1.1.,15)
(Значение Se = 0,003369 см. строку "стандартная ошибка" в табл.3.3; значение tкр= 2,1199 найдено с помощью функции СТЬЮДРАСПОБР).
tср- среднее значение суммы n (n=16)
ti - значения n (1,2….16)
k меняется от 1 до 2 (прогнозируемые периоды).
U(1) = 0,003369*2,1199*= 0,0071*1,225=0,0087
U(2) = 0,003369*2,1199*= 0,0071*1,2649=0,009
Результаты прогнозных оценок модели регрессии представим в таблице прогнозов (p = 95%).
Так как построенная регрессионная модель адекватна и прогнозные оценки факторов достаточно надежны, то можно утверждать, что при сохранении сложившихся закономерностей развития экономики и конъюнктуры прогнозируемая величина индекса Джинни попадет в интервал, образованный верхними и нижними границами.
Таблица 3.9 - Прогноз индекса Джинни на 2013 и 2014 годы, коэффициент
|
Период |
Прогноз |
Нижняя граница |
Верхняя граница |
|
|
2013 |
0,406 |
0,3973 |
0,4147 |
|
|
2014 |
0,395 |
0,386 |
0,404 |
На точность прогнозов могут оказать влияние благоприятные и неблагоприятные обстоятельства и внешние факторы: стихийные бедствия, политика правительства, конъюнктура рынка, финансовый кризис, инфляция и т.д. Такие факторы невозможно заранее предусмотреть, и поэтому они не включены в модель прогнозирования.
3.2 Разработка предложений по реформированию федерального законодательства в части трансфертов населению
По результатам проведенного корреляционно-регрессионного анализа можно сделать вывод, что на индекс Джинни основное влияние оказывает соотношения минимальной зарплаты к прожиточному минимуму и доля социальных трансфертов в ВВП. Таким образом, если наблюдается снижение соотношения минимальной зарплаты к прожиточному минимуму и увеличение доли социальных трансфертов в ВВП в прогнозируемых периодах, то индекс Джинни может уменьшиться до 0,386.
Поэтому важной задачей Правительства является регулирование минимальной заработной платы, т.к. она является отправной точкой отчета дифференциации оплаты.
Повышение доли социальных трансфертов в ВВП приводило к уменьшению дифференциации, это означает, что данный инструмент распределительной политики государства действительно служит снижению дифференциации. Таким образом, распределительная политика государства эффективна.
С другой стороны эффективность от увеличения доли социальных трансфертов в ВВП может быть достигнуто, если будут соблюдены определенные условия и осуществлены мероприятия, которые будут способствовать уменьшению дифференциации доходов населения.
Рекомендации:
Ученые настаивают на том, что следует применить адресную социальную помощь; это даст возможность избежать ошибок (то есть исключить из числа получателей тех, кто в помощи не нуждается, и включить в число получателей тех, кому помощь не назначена, хотя и крайне необходима).
Однако адресность социальной помощи может привести к росту иждивенческих настроений. Предоставление адресной помощи исключительно на основании дохода ниже прожиточного уровня приводит к тому, что ее будут получать не только нетрудоспособные граждане, но и вполне трудоспособные. Поэтому система оказания адресной социальной помощи должна быть достаточно гибкой и продуманной, чтобы быть эффективной. Помощь необходимо предоставлять тем, кто не может самостоятельно справиться с трудной жизненной ситуацией. Требуется выработать критерии предоставления адресной помощи, например состояние здоровья.
В качестве критерия адресности предлагается использовать уровень душевых доходов в домохозяйстве, членом которого является потенциальный реципиент социального пособия. В этом случае, помимо сокращения общих расходов государства по социальным обязательствам, будут созданы предпосылки для повышения конкретных видов социальных трансфертов наиболее нуждающимся получателям.
Вот лишь некоторые принципы организации адресной помощи:
- предоставление помощи не категориям, а отдельным лицам;
- обоснованность предоставления помощи (наличие среднедушевого совокупного дохода ниже прожиточного уровня, установленного соответствующим субъектом РФ);
- определение механизма выявления нуждающихся;
- проведение проверок нуждаемости, обследований состояния малообеспеченных семей и одиноких граждан;
- ответственность получателя социальной помощи (за достоверность представленных документов, сведений);
- сочетание государственной и негосударственной помощи;
- наличие единого банка данных лиц, получающих помощь;
- координация деятельности всех органов и служб социальной защиты различного профиля.
Необходимо исключить из числа получателей государственных пенсий лиц, достигших пенсионного возраста, но продолжающих трудовую деятельность. Данный вопрос неоднократно рассматривался законодательными и исполнительными органами власти в России, но конструктивные решения так и не были приняты.
При построении модели среди факторов, влияющих на индекс Джинни, отметили фактор уровня безработицы. Этот показатель имел отрицательную величину, которая указывает на обратный характер связи, то есть с ростом безработицы уменьшается дифференциация денежных доходов населения.
В связи с этим в отношении пособий по безработице, может быть принято законодательно обоснованное решение о переходе к страхованию таких пособий работником на добровольных принципах. Одновременно государство должно принять на себя обязательство по выплате пособий по безработице за счет бюджетных средств исключительно тем безработным, душевой доход в семьях которых не превышает прожиточного минимума.
Масштаб действующих адресных программ для бедных ориентирован на макроэкономические оценки бедности, в то время как законодательство базируется на рассмотрении доходов, поддающихся статистическому наблюдению. Учет доходов, предусмотренных законодательством, регулирующим адресные программы, повышает уровень бедности в 2 раза. В результате на участие в социальных программах для бедных, ориентированных на 28% населения претендует 45% населения. Данная проблема не может быть решена только усовершенствованием законодательства по учету доходов. Требуются новые подходы к организации адресных программ, делающих их непривлекательными для небедных. К числу таких мер относится и социальный контракт, предполагающий наличие у семьи трудового потенциала и его реализацию при участии в программах адресных выплатах для бедных.
С января 2010 г. президентом РФ инициируется эксперимент по оказанию помощи малоимущим семьям на основе социальных контрактов. Практически данный эксперимент нацелен на вовлечение неработающих трудоспособных граждан в занятость (включая и самозанятость) на основе предоставления им социальной помощи (в том числе в виде ежемесячного пособия или разовой выплаты) при повышении ответственности самих граждан за выход из трудной жизненной ситуации.
Вовлечение в рынок труда и тем более обеспечение устойчивой занятости трудоспособных членов семей на основе социальных контрактов представляется на современном этапе достаточно проблематичным. Как показывает зарубежный опыт, для действительного вовлечения неработающих в рынок труда нужны наличие и/или создание рабочих мест, детальное изучение возможностей занятости и барьеров к доступу в нее по каждому трудоспособному бенефициару программы, на основе чего и должны выстраиваться программа мер по вовлечению трудоспособных членов семей в занятость, персонифицированное сопровождение процесса активизации каждого вовлекаемого в занятость, строгие санкции за невыполнение условий контракта и т.д., а также строгий мониторинг и оценка эффективности программы активизации.
Внедрение механизмов социального контракта потребует увеличения среднего размера выплат, т.к. их реализация требует больших административных расходов и большей заинтересованности получателей социальных выплат. Действующие программы вносят порядка 10% в доходы получателей. Социальный контракт будет эффективен, если выплаты поднимутся до 25% от доходов получателей, что в экономической теории рассматривается как минимальный уровень для активных программ социальной поддержки. Сложившийся размер выплат адекватен минимально приемлемому вкладу в доходы пассивных форм социальной поддержки, каковыми считаются социальные выплаты, не предполагающие определенной экономической или социальной активности получателей.
Добиться повышения размера выплат можно за счет увеличения удельного веса адресных программ в общем объеме социальных трансфертов и сокращения числа небедных семей, получающих пособия для бедных. Важную роль здесь может сыграть унификация всех социальных программ поддержки бедного населения, однако это потребует пересмотра всей законодательной базы социальной защиты, в т.ч. и на федеральном уровне.
Рекомендации по переходу к новой системе оказания адресной социальной помощи бедным в регионах России: