Имеющиеся стимулы были введены в задачу категоризации. Испытуемым предлагалось определить, называет ли то или иное слово человека или часть тела человека либо нет. Процедура эксперимента включала тренировку и основной эксперимент. Стимулы предъявлялись псевдорендомизированно. Время предъявления стимулов - 3 000 мс, перед началом нового трайла появлялся пустой экран (ITI - intertrial interval) - 250 мс, время предъявления фиксационного креста - 250 мс.
Таблица 2
Различия в скорости реакции на различные группы стимулов (носители русского языка как родного)
|
№ п/п |
Крит. Бонферрони; переменная - |
inverse RT |
||||
|
Тип слова |
{1} -1,447 |
{2} -1,484 |
{3} -1,357 |
{4} -1,347 |
||
|
1 |
Слова с положит. оценкой |
0,680 |
0,000 |
0,005 |
||
|
2 |
Нейтральные слова |
0,680 |
0,000 |
0,000 |
||
|
3 |
Диминутивы |
0,000 |
0,000 |
1,000 |
||
|
4 |
Слова с отрицат. оценкой |
0,005 |
0,000 |
1,000 |
Первая экспериментальная сессия была направлена на выявление особенностей обработки диминутивов носителями русского языка как родного. В ней приняли участие 23 человека (9 мужчин, 14 женщин) в возрасте от 18 до 53 лет (средний возраст - 27 лет), уровень образования варьировался от среднего до высшего, в качестве родного языка все испытуемые указали русский.
Всего в ходе эксперимента было получено 8 163 наблюдения. Перед началом анализа из общего массива данных были устранены аутлайеры (выбросы), т.е. те значения, которые резко отличаются от других значений в собранном наборе данных. В нашем случае это значения > 1500 мс и < 300 мс. В результате было удалено 257 наблюдений, что соответствует 3% общего количества данных. После этого данные усреднялись и обрезались на два стандартных отклонения (standard deviation) от значения среднего. Было удалено 453 наблюдения, что соответствует 5,7% данных. По нашему мнению, относительно высокий процент удаленных данных объясняется сложностью задания эксперимента, однако в соотношении с общим количеством наблюдений является допустимым.
Результаты проведенного эксперимента анализировались с использованием пакетов STATISTICA и SPSS Statistics. При анализе мы использовали ковариационный анализ - АИСОУА (от англ. Analysis of Covariance) - статистический метод, тесно связанный с дисперсионным анализом, в котором зависимая переменная статистически корректируется на основе связанной с ней дополнительной информацией, так называемыми ковариатами, для того, чтобы устранить их возможное влияние на результат анализа. В нашем случае ковариатами являлись факторы длины слова и его частотности. Уравнять слова по данным показателям не представляется возможным, так как нейтральные непроизводные слова, как показывают данные субъективных опросов и данные частотного словаря [24], всегда являются более частотными и менее длинными.
Перед проведением ковариационного анализа выборка c данными о скорости реакции испытуемых была приведена к нормальному распределению по формуле 1 000/RT, приведенной в работе M. Brysbaert, M. Stevens [25].
Проведенный анализ показал, что слова с диминутивными суффиксами обрабатываются значимо дольше по сравнению с нейтральными словами (р = 0,000). Кроме того, было выявлено, что скорость реакции на слова с отрицательной оценкой слова значимо больше, чем на слова с положительной оценкой - (р = 0,006) и на нейтральные (р = 0,000) единицы (рис. 1).
Данные статистики о влиянии анализируемых факторов на скорость реакции представлены в табл. 1.
Как видим из результатов, представленных в табл. 1, на различия в скорости реакции оказал влияние фактор частотности слова (р = 0,007), но не его длины (р = 0,117).
В табл. 2 представлены данные статистического анализа, демонстрирующие различия в скорости реакции между группами стимулов.
Таблица 3
Влияние факторов длины, частотности и типа стимула на скорость реакции (тюркско-русские билингвы)
|
Эффект |
Одномерный критерий значимости для inverse RT |
|||||
|
Сумма квадратов отклонений |
Степень свободы |
Дис персия |
F-критерий Фишера |
Уровень значимости p |
||
|
Свободный коэффициент |
17,880 |
1 |
17,880 |
3097,205 |
0,000 |
|
|
Частот ность |
0,086 |
1 |
0,086 |
14,993 |
0,000 |
|
|
Длина |
0,097 |
1 |
0,097 |
16,876 |
0,000 |
|
|
Тип слова |
0,214 |
3 |
0,071 |
12,357 |
0,000 |
|
|
Стандартная ошибка |
2,072 |
359 |
0,005 |
Таблица 4
Различия в скорости реакции на различные группы стимулов (тюркско-русские билингвы)
|
№ п/п |
Крит. Бонферрони; переменная - inverse RT |
|||||
|
Тип слова |
{1} -1,290 |
{2} -1,367 |
{3} -1,296 |
{4} -1,245 |
||
|
1 |
Слова с положительной оценкой |
0,000 |
1,000 |
0,383 |
||
|
2 |
Нейтральные |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
||
|
3 |
Диминутивы |
1,000 |
0,000 |
0,020 |
||
|
4 |
Слова с отрицательной оценкой |
0,383 |
0,000 |
0,020 |
Второй этап эксперимента был направлен на выявление особенностей обработки слов с диминутивными суффиксами в группе тюркско-русских билингвов по сравнению с носителями русского языка как родного. В экспериментальной сессии приняли участие 23 человека (10 мужчин, 13 женщин) в возрасте от 16 до 52 лет (средний возраст - 28,3 года), естественные билингвы, у которых родным языком является один из тюркских языков - татарский или хакасский, а вторым языком - русский; уровень образования также варьировался от среднего до высшего.
Всего в ходе данного этапа эксперимента было получено 8 419 наблюдений. Перед началом анализа из общего массива данных были также устранены аутлайеры - 599 наблюдений, что соответствует 5,9% общего количества данных. После этого данные усреднялись и обрезались на два стандартных отклонения от значения среднего. Было удалено 429 наблюдений, что соответствует 5,7% данных. Так же как и в первом эксперименте, процент удаленных данных в соотношении с общим количеством наблюдений является допустимым.
Результаты проведенного эксперимента по аналогии с первым экспериментом анализировались с использованием ковариационного анализа в пакете 8ТЛТ18Т1СЛ.
Проведенный анализ показал, что слова с диминутивными суффиксами, как и в группе носителей русского языка как родного, обрабатываются значимо дольше по сравнению с нейтральными словами (р = 0,000). Однако, в отличие от результатов, полученных в группе носителей русского языка как родного, где наблюдалось увеличение скорости реакции только при обработке слов с положительной оценкой и нейтральных единиц, в группе билингвальных испытуемых скорость реакции при обработке слов с отрицательной оценкой значимо выше, чем при обработке всех остальных типов единиц (слова с положительной оценкой - р = 0,001, нейтральные - р = 0,000, диминутивы - р = 0,005) (рис. 2).
билингвальных испытуемых от типа стимула
Данные статистики о влиянии анализируемых факторов на скорость реакции представлены в табл. 3. Как видно из таблицы, в группе билингвальных испытуемых на полученные различия оказывает влияние не только фактор частотности (р = 0,0001), как в группе носителей русского языка, но и фактор длины слова (р = 0,0000).
В табл. 4 представлены данные статистического анализа, демонстрирующие различия в скорости реакции между группами стимулов.
Также мы провели анализ, направленный на сравнение данных о скорости реакции на предъявляемые единицы, полученных в группах носителей русского языка как родного и тюркско-русских билингвов. Анализ был проведен с использованием критерия Манна-Уитни. Результаты представлены в табл. 5.
Из таблицы видно, что скорость реакции носителей русского языка как родного и скорость реакции тюркско-русских билингвов значимо отличается как в целом на все единицы, так и на каждый тип в отдельности. Носители русского языка обрабатывают слова значимо быстрее, чем тюркско-русские билингвы.
Кроме того, для выявления особенностей взаимодействия скорости реакции с психолингвистическими параметрами (частотность, сила эмоции, тип оценки и контекстуальной соотнесенности, реализуемая через параметры в разговорах с ребенком или взрослым используется слово, и в разговорах о ком используется слово) нами был проведен корреляционный анализ. Данные по указанным параметрам были получены на первом этапе нашего исследования (см. выше).
Для анализа использовался непараметрический коэффициент корреляции Спирмена.
Результаты анализа представлены в табл. 6.
Сравнение данных о скорости реакции на предъявляемые единицы, полученные в группах носителей русского языка как родного и тюрко-русских билингвов
Таблица 5
|
Тип слов |
Тест Манна-Уитни для переменной ЯТ. Указанные результаты значимы на уровне р <,05000 |
||||||
|
Сумма рангов (билингвы) |
Сумма рангов (носители РЯ как родного) |
Значение критерия (и) |
Нормальная аппроксимация статистики (7) |
Скорректированная Нормальная аппроксимация статистики (Z adjusted) |
Уровень значимости Р |
||
|
Все группы |
165 648,0 |
102 630,0 |
35 102,00 |
11,143 |
11,143 |
0,000 |
|
|
Слова с положит. оценкой |
431,000 |
199,000 |
28,000 |
4,1091 |
4,109 |
0,000 |
|
|
Нейтральные |
33 251,00 |
16 519,00 |
3 958,000 |
10,448 |
10,448 |
0,000 |
|
|
Диминутивы |
33 819,00 |
23 472,00 |
9 107,000 |
5,758 |
5,758 |
0,000 |
|
|
Слова с отрицат. оценкой |
660,000 |
330,000 |
77,000 |
3,861 |
3,861 |
0,000 |
Таблица 6
Корреляции психолингвистических параметров в группах носителей русского языка как родного и тюркско-русских билингвов (с использованием непараметрического коэффициента корреляции Спирмена)
|
Параметр |
RT |
О реб. / о взросл. |
Тип эмоц. |
Тип оценки |
С реб. / со взросл. |
АоА |
Част. |
||||||||
|
Респ. |
РЯ |
БИЛ |
РЯ |
БИЛ |
РЯ |
БИЛ |
РЯ |
БИЛ |
РЯ |
БИЛ |
РЯ |
БИЛ |
РЯ |
БИЛ |
|
|
ЯТ |
1,000 |
1,000 |
-0,274 |
-0,131 |
0,390 |
0,322 |
-0,136 |
-0,152 |
-0,302 |
-0,141 |
0,064 |
0,116 |
-0,313 |
-0,329 |
|
|
О реб. /о взросл. |
-0,274 |
-0,131 |
1,000 |
1,000 |
-0,267 |
-0,268 |
0,378 |
0,438 |
0,875 |
0,871 |
0,487 |
0,442 |
0,112 |
0,038 |
|
|
Тип эмоц. |
0,390 |
0,322 |
-0,267 |
-0,268 |
1,000 |
1,000 |
-0,367 |
-0,557 |
-0,288 |
-0,304 |
0,0597 |
-0,002 |
-0,276 |
-0,201 |
|
|
Тип оценки |
-0,136 |
-0,152 |
0,378 |
0,438 |
-0,367 |
-0,557 |
1,000 |
1,000 |
0,435 |
0,458 |
0,148 |
0,148 |
0,138 |
0,079 |
|
|
С реб. / со взросл. с реб. |
-0,302 |
-0,141 |
0,875 |
0,871 |
-0,288 |
-0,304 |
0,435 |
0,458 |
1,000 |
1,000 |
0,449 |
0,451 |
0,169 |
-0,003 |
|
|
АоА |
0,064 |
0,116 |
0,487 |
0,442 |
0,059 |
-0,002 |
0,148 |
0,148 |
0,449 |
0,451 |
1,000 |
1,000 |
-0,483 |
-0,403 |
|
|
Част. |
-0,313 |
-0,329 |
0,112 |
0,038 |
-0,276 |
-0,201 |
0,138 |
0,079 |
0,169 |
-0,003 |
-0,483 |
-0,403 |
1,000 |
1,000 |
Примечание. Респ. - респонденты, РЯ - носители русского языка как родного, БИЛ - тюркско-русские билингвы, ЯТ - скорость реакции, о реб. / о взросл. - разговоры о ребенке / взрослом, с реб. / со взросл. - разговоры с ребенком / взрослым, АоА - возраст усвоения, част. - частотность.
Как видим из табл. 6, фактор скорости реакции на слова вступает в корреляции с другими параметрами и у носителей русского языка как родного, и у тюркско-русских билингвов. Так, можно выделить следующие корреляции:
1. скорость реакции У8. сила эмоции (0,390 - у носителей русского языка как родного, 0,322 - у тюркско-русских билингвов) - чем дольше скорость реакции на слово, тем оно эмоциональнее;
2. скорость реакции У8. частотность (0,313 - у носителей русского языка как родного, 0,329 - у тюркско-русских билингвов) - чем больше скорость реакции, тем менее частотно слово;
3. скорость реакции У8. в разговорах с ребенком / о ребенке используется слово (-0,302405 - у носителей русского языка как родного) - чем дольше скорость реакции, тем скорее слово используется в разговоре с ребенком, чем со взрослым.
Основываясь на результатах проведенных экспериментов, можно сделать следующие выводы:
1. Когнитивная обработка диминутивов отличается от когнитивной обработки нейтральных единиц у русскоязычных испытуемых, что проявляется в раз чии в скорости реакции на эти стимулы, при этом на данные различия оказывает влияние фактор частотности слова.
2. Скорость реакции на диминутивы у тюркскорусских билингвов значимо отличается от скорости реакции на нейтральные единицы, однако, в отличие от носителей русского языка как родного, в данном случае влияние оказывает не только фактор частотности, но и фактор длины слова.
3. Скорость реакции в целом на все словастимулы, а также на отдельные группы слов значимо отличается в группах носителей русского языка как родного и тюркско-русских билингвов: носители русского языка как родного обрабатывают единицы быстрее, чем билингвальные испытуемые.
4. Скорость реакции вступает во взаимодействие с другими психолингвистическими параметрами: частотность и сила эмоции у двух групп испытуемых, контекстуальная соотнесенность (разговоры с ребенком / взрослым) у носителей русского языка как родного.
Таким образом, наша гипотеза о различном характере когнитивной обработки диминутивов и единиц с нейтральной оценочной семантикой в группах носи телей русского языка как родного и тюркско-русских билингвов подтвердилась. На наш взгляд, данные различия объясняются главным образом типологическими различиями языков, а также типом исследуемых лексических единиц и их особенным положением в русском и тюркских языках. Однако, с другой стороны, одинаковые принципы обработки эмоциональных и нейтральных единиц (и носители русского языка как родного, и тюркско-русские билингвы значимо дольше реагируют на диминутивы) позволяют предположить, что тип билингвизма - ранний несбалансированный с доминированием второго языка - все же оказывает влияние, что соотносится с данными, описанными выше.