Видео-конференц-связь при производстве следственных действий: о чем умолчал законодатель?
Анна Николаевна Савченко
Аннотация
Расширив сферу деятельности лиц, производящих расследование по уголовным делам, возможностью проведения ряда следственных действий с помощью систем видео-конференцсвязи на досудебном производстве, законодатель не учел ряд позиций, начиная с оснований и заканчивая порядком применения, оформления, подписания протоколов следственных действий, участия в них представителей потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков, понятых, экспертов, переводчиков, адвокатов. Анализ проблем, создающих препятствия для применения видеоконференц-связи на досудебном производстве, приводит к решению внедрения в уголовный процесс видеопротоколов следственных действий.
Ключевые слова: видео-конференц-связь, свидетель, потерпевший, порядок, основания, видеопротокол, подписка, допрос, очная ставка, опознание
Abstract
Video conferencing during investigative actions: what did the legislator keep silent about?
Anna N. Savchenko
Having expanded the scope of activities of persons conducting criminal investigations in carrying out a number of investigative actions using videoconferencing systems in pre-trial proceedings, the legislator did not take into account a number of positions, starting with the grounds and ending with the procedure for applying, formalizing, signing protocols of investigative actions, participation they include representatives of victims, civil plaintiffs, civil defendants, witnesses, experts, translators, lawyers. An analysis of the problems that create obstacles to the use of videoconferencing in pre-trial proceedings leads to a decision on the need to introduce video protocols of investigative actions into the criminal process.
Keywords: video conferencing, witness, victim, procedure, grounds, video protocol, subscription, interrogation, confrontation, identification.
видеоконференц-связь досудебный свидетель
Внесенные Федеральным законом от 30.12.2021 № 501-ФЗ изменения в УПК РФ [1] позволяют следователю, дознавателю проводить ряд следственных действий: допрос, очную ставку, опознание, путем использования систем видео-конференц-связи (далее - ВКС).
Законодательные новеллы направлены на реализацию положений о расследовании уголовных дел в разумные сроки. По замыслу законодателя, указанная форма дает возможность не только сократить время расследования, но и сэкономить бюджетные средства. Но одновременно с этим возникает ряд вопросов, требующих разрешения: в каких конкретно случаях возможно проведение следственных действий; почему законодатель не включил в качестве субъектов, которые могут давать поручение, руководителя следственного органа и орган дознания? Кроме того, не регламентирован порядок обеспечения прав и законных интересов участников следственных действий с использованием видео-конференц-связи, не установлен порядок подписания протокола следственного действия.
Прежде чем перейти к обсуждению указанных вопросов, хотелось бы обратить внимание на то, что, внося изменения в УПК РФ, законодатель расположил ст. 1891 после норм, устанавливающих общие правила проведения допроса. Однако новая норма закона предполагает проведение в режиме ВКС не только допроса, но и очной ставки и опознания. Более последовательным было бы расположение указанной нормы после ст. 1641 УПК РФ в ряду общих условий проведения следственных действий, что также дает возможность расширения применения этой нормы в будущем. По мнению В.В. Кальницкого, «размещение общих правил производства следственных действий в одной статье позволит избежать многократного повторения одних и тех же положений применительно к каждому действию» [2, с. 251]. В связи с этим верной являлась инициатива в 2015 г. депутата Государственной Думы К.А. Лазарева о закреплении возможности внесения проведения следственных действий в режиме ВКС и внесения соответствующих изменений именно в главу 22 УПК РФ. Законопроектом предлагалось проведение в режиме ВКС не только таких следственных действий, как допрос, очная ставка и опознание, но и освидетельствования, следственного эксперимента, проверки показаний на месте, получения образцов для сравнительного исследования, а также при проведении некоторых процессуальных действий (например, ознакомления участников уголовного процесса с процессуальными документами, заключениями экспертиз) [3].
Общие условия проведения следственных действий неразрывно связаны с правилами их проведения, установленными ст. 164 УПК РФ. Рассмотрим некоторые из них подробнее применительно к проведению следственных действий в режиме ВКС.
Проведение таких следственных действий, как допрос, очная ставка, опознание, детально регламентировано законодателем. Новые положения закона предусматривают возможность их производства путем ВКС при необходимости, однако при каких именно обстоятельствах? Такая формулировка принята по аналогии со ст. 2781 УПК РФ, в соответствии с которой суд, рассматривающий дело, при необходимости может принять решение о проведении допроса с использованием ВКС.
В проекте статьи 1891 УПК РФ предусматривалась возможность проведения следственных действий с использованием ВКС только в случаях «невозможности личного участия допрашиваемого лица в производстве по уголовному делу; при нахождении допрашиваемого лица за пределами места производства предварительного расследования; наличии оснований, при которых допрос должен быть произведен именно следователем или дознавателем, осуществляющим расследование уголовного дела, а не должностным лицом органа дознания или следователем по месту нахождения допрашиваемого лица» [4]. В принятой редакции законодатель ограничился формулировкой «при необходимости», тем самым оставил разрешение вопроса о необходимости производства следственных действий с использованием ВКС на усмотрение следователя. Применение положений закона в такой редакции потребует дополнительной регламентации для исключения их субъективного толкования.
Уголовно-процессуальное законодательство ряда стран, имеющих опыт проведения следственных действий путем ВКС, определяет случаи, при которых это возможно. Так, статья 2241 УПК Республики Беларусь содержит исчерпывающий перечень оснований проведения следственных действий в системе ВКС: при невозможности прибытия участника процесса для производства следственного действия по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам; при необходимости обеспечения безопасности участников уголовного процесса и других лиц; если потерпевший, свидетель являются несовершеннолетними; при необходимости обеспечения наиболее быстрого, всестороннего и объективного исследования обстоятельств уголовного дела [5].
Статья 232 УПК Украины предусматривает возможность проведения следственных действий в системе ВКС при тех же основаниях и, кроме того, «при наличии иных оснований, определенных следователем, прокурором, следственным судьей достаточными» [6].
По нашему мнению, в законе должен быть установлен исчерпывающий перечень оснований, которые определяют необходимость проведения следственных действий в режиме ВКС. Порядок применения (реализации) должен отражаться в инструкциях соответствующих ведомств или разъяснениях, которые выступают в качестве правового «навигатора» для лица, ведущего расследование.
Не менее важным является вопрос, в какой именно форме следователь, дознаватель отразят свое решение об использовании системы ВКС и обоснуют ее необходимость. В соответствии с действующим УПК РФ при производстве отдельных следственных действий выносится постановление. При производстве допроса, очной ставки и предъявления для опознания постановления не требуется. Должен ли следователь, дознаватель при проведении указанных следственных действий в режиме ВКС оформлять свое решение постановлением, в котором будет обосновывать необходимость использования ВКС, определять участников, время проведения? Вместе с тем при проведении отдельных следственных действий, к примеру очной ставки, может потребоваться трехсторонняя ВКС. В этом случае придется подключить к работе не одного следователя, дознавателя, а нескольких, потребуется согласовать точное время и порядок проведения, предусмотреть возможность участия в следственном действии всех лиц в соответствии с требованиями УПК РФ. При изложенных выше обстоятельствах ошибки могут быть исключены в случае оформления решения следователя, дознавателя об использовании ВКС путем вынесения постановления с отражением порядка проведения следственного действия.
Следующее обстоятельство, на которое необходимо обратить внимание, - это проведение следственного действия надлежащим субъектом. В соответствии с ч. 2 ст. 1891 УПК РФ письменное поручение об организации участия лица в следственном действии в режиме ВКС имеет право направить только следователь или дознаватель, в производстве которых находится уголовное дело. Л.В. Головко подчеркивает, что «правом производства следственных действий наделен не только суд, но и следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, орган дознания, начальник подразделения дознания, а также прокурор» [7, с. 680]. Кроме того, осуществлять предварительное расследование по уголовному делу, а также проводить отдельные следственные действия без принятия уголовного дела к производству уполномочен следователь-криминалист (ч. 40.1 ст. 5 УПК РФ). Непонятно, почему законодатель наделил правом проводить следственные действия путем ВКС только следователя и дознавателя. И это будет вызывать особые трудности при организации ВКС в труднодоступных местностях (а это может быть одним из наиболее частых оснований для использования ВКС), где, как правило, штатная численность следователей и дознавателей незначительна.
Анализируя принятую редакцию ст. 1891 УПК РФ, нельзя не обратить внимания на следующее обстоятельство: законодатель предоставил следователю, дознавателю полномочия провести следственные действия - допрос, очную ставку, опознание - путем использования ВКС с любым участником уголовного процесса. Однако в пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [4] было указано, что следователю предоставлено право допросить посредством ВКС только свидетеля по уголовному делу, т.к. это связано с его процессуальными правами. Действующая редакция закона о возможности проведения следственных действий с любым участником уголовного процесса представляется более правильной, однако создает ряд вопросов. Должен ли следователь давать участнику следственного действия возможность выбора проведения его лично или дистанционно? О.В. Овчинников утверждает, что Конституция Российской Федерации гарантирует гражданину возможность защищать свои права и свободы способами, не запрещенными законом, соответственно, следователь не может самостоятельно определить способ участия лица в уголовном процессе [8, с. 112]. По нашему мнению, в данном случае нарушение прав участников процесса может усматриваться только в том случае, если у лица не будет возможности обжаловать действия следователя, дознавателя в порядке ст. 125 УПК РФ о форме производства следственного действия.
В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ свидетель имеет право являться на допрос с адвокатом, при этом адвокат присутствует при допросе и вправе давать свидетелю в присутствии дознавателя, следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя, дознавателя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия (ч. 2 ст. 53 УПК РФ). Реализуя свое право, свидетель может выбрать адвоката и прибыть с ним к месту проведения следственного действия в режиме ВКС, но в этом случае неясно, каким образом следователь, который проводит следственное действие, получит документы, удостоверяющие личность адвоката и подтверждающие основание его участия в деле, и проверит его подлинность, в какой документ адвокат будет вносить свои замечания, если протокол будет составлять следователь, ведущий расследование. В случае присутствия адвоката в месте нахождения следователя, ведущего расследование, существенно затруднится реализация права давать краткие консультации свидетелю.
Не уточнен алгоритм действий при уклонении свидетеля от явки по вызовам следователя, дознавателя. Может ли свидетель быть подвергнут в соответствии с ч. 1 ст. 113 УПК РФ приводу по решению следователя, обеспечивающего ВКС, или для этого потребуется соответствующее постановление следователя, ведущего расследование? В то же время, если свидетель страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет дефект речи, слуха, не владеет русским языком или является несовершеннолетним, кто будет обеспечивать участие и с какой стороны ВКС должны находиться защитник, переводчик, специалист, представители потерпевших, гражданских истцов, ответчиков, психолог, педагог и т.д.?
Аналогичные проблемы могут возникнуть и при проведении следственных действий с потерпевшим. При этом, исходя из трактовки закона, следователь, дознаватель не могут в онлайн-режиме признать лицо потерпевшим, ознакомить его с постановлением о назначении экспертизы, заключением эксперта и тем более ознакомить с материалами уголовного дела, т.е. в любом случае для проведения некоторых следственных действий потерпевшему придется прибыть к месту расследования, в связи с этим теряется смысл использования ВКС исключительно для допроса потерпевшего. Также не установлен порядок участия педагога, психолога, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, а также подписания ими процессуальных документов.