Формирование новой системы международных отношений. Контуры многополярного мира. Развал Советского Союза и социалистической системы оказал влияние на всю систему международных отношений в мире. Закончилась “холодная война”, начался процесс формирования нового миропорядка. США попытались создать однополюсный мир, однако становится очевидным, что им это не под силу. Союзники США начинают проводить все более самостоятельную политику. Сегодня уже заявляют о себе три центра мировой политики: США, Европа и Азиатско-Тихоокеанский регион. Таким образом, мир в ХХI в. формируется как многополюсная модель мировой цивилизации.В декабре 2010 г. в Астане состоялся саммит ОБСЕ. Результатом его работы стало принятие Декларации “Навстречу сообществу безопасности”. Обращаясь к участникам саммита, Президент Казахстана Н. А. Назарбаев отметил, что принятие декларации открывает новый этап в жизни организации, и выразил надежду, что декларация даст старт построению сообщества евроатлантической и евразийской безопасности.Астанинская декларация ОБСЕ “Навстречу сообществу безопасности” 3 декабря 2010 г.(Извлечение)3. …Мы вновь подтверждаем неотъемлемое право каждой страны-участницы на свободный выбор или изменение своих мер обеспечения безопасности, включая участие в союзных договорах по мере их формирования и развития. Каждое государство имеет право на сохранение нейтралитета. Каждая страна-участницаобязуется уважать соответствующие права всех остальных государств-участников. Страны-члены обязуются не укреплять свою безопасность в ущерб безопасности других государств-членов. В ОБСЕ ни на какое государство или группу государств или организацию не может возлагаться преимущественная ответственность за обеспечение мира и стабильности на пространстве ОБСЕ, и никакое государство или группа государств или организация не может считать какую-либо часть территории ОБСЕ сферой своего влияния. Мы обязуемся поддерживать только тот военный потенциал, который будет соизмерим с нашими законными потребностями в обеспечении индивидуальной или коллективной безопасности, принимая во внимание обязательства в рамках международного права и законные интересы государств-членов в сфере безопасности. Мы вновь подтверждаем, что все принципы и обязательства ОБСЕ без исключения в равной мере применимы к каждой из стран-участниц, и подчеркиваем, что мы несем ответственность перед своими гражданами и друг перед другом за их полную реализацию. Мы рассматриваем эти обязательства как наше общее достижение и, таким образом, считаем их вопросами безотлагательного законного интереса всех стран-участниц.
Из Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. 5 февраля 2011 г.Статья II1.Каждая из Сторон сокращает и ограничивает свои МБР1 и пусковые установки МБР, БРПЛ2 и пусковые установки БРПЛ, тяжелые бомбардировщики, боезаряды МБР, боезаряды БРПЛ и ядерные вооружения тяжелых бомбардировщиков таким образом, чтобы через семь лет после вступления в силу настоящего Договора и в дальнейшем суммарные количества… не превышали:а) 700 единиц для развернутых МБР, развернутых БРПЛ и развернутых тяжелых бомбардировщиков;b) 1550 единиц для боезарядов на развернутых МБР, боезарядов на развер-нутых БРПЛ и ядерных боезарядов, засчитываемых за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками;c) 800 единиц для развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, развернутых и неразвернутых пусковых установок БРПЛ, развернутых и неразвернутых тяжелых бомбардировщиков.2.Каждая из Сторон имеет право самостоятельно определять состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений.Вопросы:1. Как повлияла перестройка в СССР на международные отношения?2.Какой характер носили советско-американские отношения в 80-х годах?3.Как повлиял роспуск ОВД и СЭВ на геополитическую ситуацию в мире?4. Расскажите об истоках и характере балканского конфликта.5.Какие события привели к ухудшению политической обстановки на Ближнем Востоке в конце 80-х — начале 90-х годов?6.Какие интеграционные процессы характерны для современного мира?7.В чем проявились интеграционные инициативы Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева?8.Назовите основные тенденции современных международных отношений.
Тема 2.10. Страны Азии, Латинской Америки и Африки во второй половине XX века - начале XXI века.Деколонизация и постколониальное развитие стран третьего мира во второй половине 40-х - 80-е годы. Китай, Корейская Народная Демократическая Республика, Вьетнам, Лаос, Камбоджа - преобразования в экономике, особенности политической системы. Основные этапы развития стран Азии: Индия и Пакистан. Иран и Афганистан, Турция, Ирак и Израиль.Страны Азии и Африки во второй половине XX — начале XXI века -
Панорама освобождения
-
Пути и модели развития
-
Освободившиеся страны в современном мире
-
Япония
-
Пути развития стран Восточной, Юго-Восточной и Южной Азии
-
Афганский эксперимент
-
Страны арабского мира. Ближневосточный конфликт
-
Страны Тропической и Южной Африки
Панорама освобожденияОдним из наиболее значительных, глобальных процессов всемирной истории во второй половине XX в. стало освобождение народов Азии и Африки от колониальной и полуколониальной зависимости,
крушение колониальных империй. В результате в мире появились несколько десятков новых независимых государств, народы которых из «объектов» истории стали её активными творцами.Длившийся несколько десятилетий процесс освобождения колониальных и зависимых стран был полон напряжения и драматизма. В нём сочетались повседневная борьба и кульминационные, поворотные события, значение которых выходило за рамки национальной истории. К ним относились, например, провозглашение в 1950 г. Республики Индии, освобождение в 1960 г. сразу 17 африканских государств, падение в середине 1970-х годов последней колониальной империи — португальской (примечательно, что португальцы первыми пришли в Африку как колонизаторы и последними ушли из неё). В движении за независимость участвовали массы людей, выдвинулись яркие, самобытные лидеры. Можно без преувеличения сказать, что результатом этих событий стало изменение облика мира, возникновение в нём совершенно новых явлений и процессов.Руководители освободительной борьбы в отдельных странах имели разное социальное происхождение, взгляды и убеждения, политический опыт. Одни из них, как, например, Дж. Неру, становились общественными и политическими деятелями по семейной традиции, продолжая дело своих родителей. Другие пробились из социальных низов, сумев получить образование и профессию, которые привели их в освободительное движение. Для третьих стартовой площадкой служила военная карьера. Среди лидеров освободительного движения народов Африки в 1950—1960-е годы было немало людей, относившихся к научной и творческой интеллигенции. Так, первый президент Республики Гана К. Нкрума
имел звание магистра педагогики и философии, глава правительства Сенегала Л. С. Сенгор являлся учёным-социологом и одним из выдающихся африканских поэтов. Первый президент Республики Анголы А. А. Нето известен также как видный деятель культуры, писатель и поэт.
Пути и модели развития
Выбор пути. С первых шагов политической независимости перед государствами Азии и Африки встали вопросы: каким путём идти дальше? Как вырваться из отсталости и нищеты, догнать передовые страны?
Мир развитых государств был в те годы расколот на западный и восточный (капиталистический и социалистический) блоки. Освободившимся странам предлагались соответственно два пути — капиталистический или социалистический. Сегодня стала очевидной условность этих определений. Но в те годы они рассматривались как принципиально различные варианты развития, при этом особенно подчёркивалось идеологическое и политическое противостояние. Выбор освободившихся стран часто являлся прежде всего политической ориентацией на ту или иную группу государств. Политика в таких случаях «шла впереди» экономики.
В странах Юго-Восточной Азии, освобождение которых происходило в конце Второй мировой войны и сразу после её завершения, размежевание течений и группировок внутри освободительного движения, их сотрудничество с разными внешними силами привели к расколу одних стран (Вьетнам, Корея), нарушению территориальной целостности других (отторжение Тайваня от Китая).
В конце 1950-х — 1970-е годы большая часть молодых государств сохранила «капиталистическую ориентацию», унаследованную от бывших метрополий. Это были в первую очередь страны, где индустриальный уклад оказался относительно продвинутым. В то же время в их развитии проявились новые черты — создание значительного государственного сектора, государственное регулирование экономики, введение долгосрочного планирования, государственных экономических и социальных программ.
«Некапиталистическая», социалистическая ориентация принималась меньшим числом освободившихся стран. В 1960-е годы о таком выборе заявили около 30 государств, к концу 1980-х годов их насчитывалось около десяти. Часто это были страны с преобладанием доиндустриальных, порой общинных отношений. Переход от общинной собственности к обобществлённой представлялся для них наиболее быстрым и безболезненным способом решения своих экономических и социальных проблем.
В странах, вступивших на этот путь в 1960-е годы (Алжир, Сирия и др.), проводились постепенные преобразования общедемократического характера. Пришедшие к власти силы чаще всего стояли на революционно-демократических позициях и не разделяли марксистских идей. Государства, избравшие «некапиталистическую» ориентацию в 1970-е годы (Ангола, Афганистан, Эфиопия), возглавлялись политиками, которые заявляли, что «руководствуются идеями научного социализма». Соответственно и ставившиеся ими задачи носили более радикальный характер. В реальности эти страны столкнулись с множеством проблем. Они были слаборазвитыми, здесь практически отсутствовал рабочий класс, который согласно идеологическим концепциям должен был бы стать опорой нового строя, не сформировалось и крестьянство в его современном понимании, значительную роль играли общинно-племенные отношения, не были преодолены этнические, племенные, религиозные противоречия. Всё это создавало разрыв между выдвигавшимися лозунгами и действительностью.Среди стран Азии и Африки были и те, что выбирали не один из двух предложенных европейским миром, а собственный («третий», «четвёртый») путь развития. Один из примеров подобного выбора продемонстрировал Иран, в котором утвердилось так называемое «исламское государство».В 1979 г. в результате антимонархической революции в стране был свергнут шахский режим и провозглашена Исламская Республика. Согласно конституции законодательная власть стала принадлежать меджлису (парламенту), а исполнительная — президенту и совету министров. Вместе с тем деятельность и президента, и правительства контролируется высшим духовным и политическим авторитетом — велает-и-факихом (им являлся вплоть до своей смерти один из руководителей иранской революции аятолла Р. Хомейни). В основу законодательства, всей внутренней жизни страны положены установления священной книги мусульман — Корана и свода бытовых норм — шариата. По конституции руководящая роль в обществе принадлежит мусульманскому духовенству.Особый путь был избран в Ливии. В сентябре 1969 г. выступление организации молодых офицеров во главе с М. Каддафи привело к свержению монархии и провозглашению республики. В 1977 г. декретом объявлено об установлении «режима народной власти», принято новое название страны — Социалистическая Народная Ливийская Арабская Джамахирия (джамахир в переводе с арабского — «народные массы»). Высшие органы власти в стране — Всеобщий народный конгресс и Высший народный комитет. Пост главы государства занял М. Каддафи, официальный титул которого — «Лидер революции 1 сентября». Он выдвинул концепцию, согласно которой путь к демократии лежит через «народную революцию», устанавливающую режим, где власть осуществляет не партия, не класс, не парламент, а «весь народ» (через народные собрания и комитеты).