Института народнохозяйственного прогнозирования РАН
Управление подготовкой и реализацией инвестиционных проектов
Володина Н.Н. н.с.
Комков Н.И. д.э.н., профессор, зав. Лабораторией
Сутягин В.В. д.т.н., профессор, в.н.с.
Ключевые слова: целевые инвестиционные проекты, региональное развитие, риски, механизмы управления.
Keywords: targeted investment projects, regional development, risks, management mechanisms.
В последние годы активно ведется разработка состава социально-экономических показателей, характеризующих развитие регионов. При этом основное внимание уделяется увеличению количества учитываемых показателей, которое нередко превышает несколько тысяч. Существенно меньше можно насчитать предложений, в которых излагаются конкретные меры по оценке факторов, влияющих на изменение этих показателей в прогрессивном направлении. Во многих случаях такие меры тесно взаимосвязаны друг с другом, а их адекватная оценка возможна в том случае, когда они объединены в целостные проекты и реализуются в рамках технологии проектного управления.
В настоящее время внимание руководства страны и многих экономистов стало постепенно смещаться с проблем развития экономики на макроуровне в целом на уровень регионов и муниципалитетов. Это стало особенно заметно при формировании национальных проектов, когда основные решаемые в таких проектах проблемы затрагивают интересы и возможности регионов и муниципалитетов. Вместе с тем процессы регионального развития, формируемые проекты развития, методическая организация оценки необходимых средств, для их реализации в целом по регионам находятся на низком уровне.
Намерение перейти к проектному управлению определяет необходимость разработки информационной технологии поскольку:
количество инвестиционных проектов недостаточно для успешного развития;
уровень качества подготовленных проектов низкий: много логически несогласованных частей и ошибочных решений;
доля успешно завершенных проектов в срок и с намеченным качеством невелика;
противоречивые интересы разработчиков проекта, бизнеса и администрации региона (муниципалитета) приводят к задержкам сроков реализации проектов.
Проектное управление при масштабном использовании проектов вместо краткосрочных заданий требует представления исходного состояния социально-экономической системы в сопоставимом виде, удобном для отображения результатов выполнения проектов. Возможной формой сопоставимого исходного состояния может служить пространство развития, отдельные признаки которого сформулированы в работе. Методические основы и организация научно-технического развития в развитых странах. - М.: Макс-Пресс, 2013. - С. 213. Элементами (сопоставимыми частями) этого пространства являются объекты, управляющие ими субъекты и отношения между ними. Возможности развития составных частей пространства рассматриваются как проекты создания новых и модернизации действующих объектов. Для формирования целей проектов развития удобно использовать модификацию информационно-логических моделей Комков Н.И., Лазарев А.А., Романцов В.С. Информационное моделирование процессов развития на основе системного анализа «узких мест» // Модернизация, инновации, развитие. 2018. - № 2. , отображающих переход от выявленных «узких мест» и проблемных ситуаций на основе использования способов устранения их недостатков к новым целевым результатам, соответствующим новым, либо модернизируемым объектам. Этот переход предполагает формирование перспективных объектов развития, отображаемых в целевых проектах.
Взаимодействие перечисленных объектов и субъектов, участвующих и влияющих на обоснование, реализацию и последующее использование результатов целевого проекта, осуществляется на основе выполнения согласованных между собой функций, отраженных в договоре на реализацию проекта.
Методические основы управления целевыми проектами позволяют не только определять перспективные цели развития СЭС Комков Н.И., Луговцев К.И., Лазарев А.А., Якунина Н.В. Конкурсные механизмы финансирования инновационных и инвестиционных проектов // Модернизация, инновации, развитие. 2014. - № 4., но и обосновывать вариантные оценки переменной интенсивности ресурсного обеспечения их реализации Комков Н.И., Бондарева Н.Н., Романцов В.С., Диденко Н.И., Скрипнюк Д.Ф. Методические и организационные основы управления развитием компаний. - Москва; Санкт-Петербург, 2015. - С. 520., стимулировать ответственного исполнителя работ и проекта в целом Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. - М.: Наука, 1977. - С. 310., выбирать наилучший вариант с точки зрения экономической эффективности с учетом риска и др. При дальнейшем совершенствовании методических основ управления целевыми проектами необходимо учитывать ожидаемый в перспективе переход к массовому распространению проектного управления, участие в их подготовке и реализации большого числа участников и возможные значительные потери ресурсов в случае неэффективного обоснования, выбора, оценки и реализации проектов.
Необходимость перехода от неоднозначно сформулированных текущих поручений и заданий к целевым проектам, имеющим четко сформулированную цель, обозначенные условия ее достижения и ожидаемый полезный результат стала признаваться важной в конце 90-х годов прошлого века. Намерение руководителей начального этапа перехода к рынку полностью отказаться от возможностей плановой экономики упростило процесс принятия решений, но не сделало этот процесс более эффективным. К числу основных причин низкой эффективности разработки инвестиционных проектов относятся:
отсутствие общепринятого для регионов стандарта на инвестиционный проект; отсутствие логически согласованной информационной технологии подготовки проектов;
распределенность достоверной информации между большим количеством субъектов;
отсутствие качественной независимой экспертизы проектов.
Важность технологически взаимосвязанного рассмотрения последовательности практических действий по обоснованию и принятию решений, обусловили необходимость использования известных ранее методов программирования развития и управления целевыми проектами.
Переход к формированию национальных проектов основан на достижении стабилизации экономики и поиске ответов на большие вызовы, накопленные отечественной экономикой. Формирование потенциала устойчивости к внешним и внутренним вызовам одновременно предполагает необходимость увеличения длительности планируемых решений. Такое управление предполагает замену отдельных мероприятий, заданий и поручений к создаваемым новым и модернизуемым объектам в форме целевых инновационных и инвестиционных проектов. Реализация данного перехода связана с необходимостью своевременного решения методологических и организационных задач обоснования и формирования проектов разного уровня сложности и масштабности управления такими проектами с учетом субъектной иерархии управления: макроуровень, мезоуровень, микроуровень.
Среди отмеченных изначально важной может считаться задача формирования информации о целевых проектах, которую в перспективе можно рассматривать как переход от неупорядоченной инициативы формирования информации различными субъектами, владельцами интеллектуальной собственности и разработчиками технологий к направленному поиску точек роста и формированию проектов с последующим переходом к возможности решения данной задачи с использованием современных компьютерных технологий. Для этого первоначально необходимо разработать алгоритмическое представление технологии подготовки проектов. К числу главных особенностей предлагаемого подхода к разработке информационной технологии формирования проектов относится создание:
информационной стандартной целевой модели проекта;
алгоритмически заданной технологии полного цикла подготовки проекта;
логической согласованности основных компонент проекта и интересов участников проекта.
В основе технологии подготовки проектов используется целевой подход к решению проблем, где выделяются следующие составные части (компоненты): V - цель, в ней отражается предполагаемый результат реализации проекта в виде технологии и объекта, создающих продукт (услугу) определенного назначения и качества; Сv - требования к цели, формирующие условия и позволяющие использовать этот результат в условиях рыночной экономики в конкретном пространстве развития (макроуровень, мезоуровень, микроуровень); F - способ, технология реализации проекта, формирующие переход от исходного состояния U на основе использования способа F к ожидаемому конечному состоянию в форме конечного результата - R, соответствующего поставленной цели.
Последовательность информационной реализации компонент целевого проекта определяется принципом синергии Инновационная экономика. Энциклопедический словарь-справочник. - М.: Макс-Пресс, 2012. - С. 542; Толковый словарь «Инновационная деятельность». Термины инновационного менеджмента (от А до Я) / Отв. ред. В.И. Суслов. - Новосибирск: Сибирское научное издательство, 2010. - С. 261., когда потенциал объединения двух компонент проекта больше суммы потенциала раздельно рассматриваемых компонент. Этот принцип справедлив при самоорганизации систем различной природы и назначения. Данную закономерность также называют свойством эмерджентности. Одновременно в определении компонент целевого проекта установлены такие условия, что их логическое рассмотрение формирует единственно непротиворечивую последовательность их реализации, представленную на рис. 1.
Рисунок 1. Логическая последовательность информационной реализации компонент целевого проекта
Организационная структура целевого проекта включает шесть основных участников:
Заказчик проекта - физическое или юридическое лицо, формирующее заказ на реализацию проекта и отвечающее за передачу результатов его выполнения для дальнейшего использования;
Разработчик проекта - лицо либо организованная группа лиц, создающих способ перехода из исходного состояния в конечное, соответствующий процессу реализации проекта;
Инвестор - банк, государственная структура, инвестиционная компания, фонд либо частное лицо, финансирующее реализацию проекта по созданию нового либо модернизируемого объекта, от производственной деятельности которого обеспечивается возврат инвестиций и доход инвестора на вложенный капитал;
Управляющая компания - структура, способная превратить выделяемые инвестиции и способ реализации проекта в соответствующий целевому назначению объект;
Подрядчик - структура, выполняющая проектные работы, привлекающая строителей, изготовителей оборудования и наладчиков, для отображения результатов проектирования, изготовления и монтажа в функционирующий и соответствующий целевым требованиям объект;
Администрация - структура, управляющая развитием конкретной территории, на которой создается объект.
Условные обозначения: 1 - идея; 2 - решение; 3 - технология; 4 - условия и возможности реализации технологии; 5 - реализация технологии; 6 - эксплуатация объекта. I - разработчик проекта; II - инвестор; III - администрация территории; IV - подрядчик; V - управляющая компания; VI - эксплуатант.
Рисунок 2. Взаимосвязи поэтапного формирования целевых проектов и их основных участников
Согласование интересов участников проекта предполагает использование механизма учета интересов (цели) каждого участника при достижении общей цели проекта. Формирование и обозначение цели каждым участником происходит самостоятельно и независимо друг от друга. Обозначим цель i-го каждого участника как , полагая, что в свою очередь состоит из отдельных независимых друг от друга элементов , где каждый элемент предполагает определенное отношение к j-му элементу, важное для участия i-го элемента в проекте по достижению цели проекта . Следовательно, можно представить цель проекта как теоретико-множественную сумму (совокупность) целей участников:
где n - число участников проекта. Каждый участник выполняет свою функцию, а их цели не пересекаются, т.е.
для всех
Можно построить матрицу отношений между участниками проекта и получить оценку устойчивости участников проекта. Если выраженные участниками отношения устойчивы, то может быть использован математический аппарат сигнальных графов, где формально отношения между субъектами определяются по шкале {+1, 0, -1}; при +1 - цели участников совпадают (не противоречат), при 0 - не зависят друг от друга, при -1 - цели не совпадают или (и) противоречат друг другу.
Анализ сигнального графа (рис. 3) может свидетельствовать о наличии устойчивости либо ее отсутствии между участниками проекта. На рис. 3 показан пример отображения отношений между участниками, где сомнения вызывают отношения эксплуатанта с остальными участниками проекта.
Рисунок 3. Пример отображения отношений между участниками проекта
Следует заметить, что ведущую роль между участниками проекта имеют отношения разработчика проекта (I) и инвестора (II). Только взаимно положительные отношения между ними могут быть приняты в качестве основы для начала успешного выполнения проекта.
Анализ экспертной информации о результатах выполнения инвестиционных проектов свидетельствует о том, что обычно менее половины всех проектов выполняются в срок с соблюдением установленной стоимости и требуемого качества. Принимаемые управляющей компанией меры по регулярному мониторингу состояния процесса с постоянным либо переменным шагом контроля реализации проекта не всегда обеспечивают нужный результат, а инвестору нередко приходится решать вопрос о переносе срока завершения проекта, увеличения его стоимости и (или) снижении технико-экономических параметров (качества) проекта.