Во-первых, как сказалось выше, пробелом отечественного уголовного права является отсутствие уголовно-правовой гарантии права на отзыв выборного лица, хотя действующим законодательством такая процедура предусмотрена. В связи, с чем обосновывается необходимость в диспозициях ст. 141 -- 142.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотреть уголовную ответственность за подобные действия.
Так же в качестве квалифицирующих признаков в ч. 2 ст. 141 Уголовного Кодекса Российской Федерации следует закрепить способы воспрепятствования путем:
а) хищения или порчи избирательных документов;
б) уничтожения или повреждения чужого имущества;
Поскольку такими действиями может быть целиком парализована работа избирательной комиссии или полностью сорваны выборы на избирательном участке, либо будет исключена возможность конкретного лица воспользоваться своими избирательными правами.
На основании вышеизложенного, ст. 141 Уголовного Кодекса Российской Федерации предлагается изложить в следующей редакции:
а) Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав, права на отзыв выборного должностного лица или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий по отзыву выборного должностного лица или комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссий по отзыву выборного должностного лица, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, наказывается … -Те же деяния: б) соединенные с подкупом, обманом, принуждением, уничтожением или повреждением чужого имущества, применением насилия либо с угрозой его применения;
в) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;
г) совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
д) совершенные путем хищения или порчи избирательных документов, наказывается… Во-вторых, в рамках главы 19 УК РФ необходимо установить уголовную ответственность за распространение заведомо ложных сведений о кандидате на выборную должность или должностном лице, подлежащему отзыву. Правило, ориентированная для широкого круга избирателей, может повлиять на мнение последних при голосовании, а также на результаты выборов. И, исходя из этого, изложить указанную ст. 142.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, включив в нее соответствующие квалифицирующие признаки, предлагается в следующей редакции:
Статья 142.1. Клевета о кандидате на выборную должность или выборном должностном лице, подлежащему отзыву. Распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство или подрывающих репутацию кандидата или лица, входящего в список кандидатов либо выборного должностного лица, в период процедуры его отзыва, наказывается …
То же деяние:
а) содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации;
б) соединенное с обвинением лица в совершении преступления;
в) совершенное лицом с использованием своего служебного положения;
г) совершенное в отношении двух или более лиц;
д) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказывается…
В-третьих, изучение такой массовой проблемы как подкуп в избирательной системе Российской Федерации или приобретение у избирателей их бюллетеней, порождает актуальный вопрос: можно ли привлекать в этих случаях тех лиц, которые получают предметы подкупа. В процессе нашего исследования мы пришли к выводу, что к разряду преступных деяний обоснованнее относить не факт принятия избирателем подарка, а передачу своего бюллетеня за вознаграждение другим лицам. Кроме этого, к числу уголовно наказуемых деяний следует отнести выдачу членом избирательной комиссии избирательного бюллетеня лицу, не внесенному в список избирателей, или выдача избирателю избирательных бюллетеней (избирательного бюллетеня) вместо других избирателей, а равно голосование за других лиц. Сегодня уголовной ответственности за подобные деяния ни для «фальшивого избирателя», ни для члена соответствующей комиссии нет, что представляется не совсем логичным, поскольку в указанных случаях создаются предпосылки для манипуляций с бюллетенями с конечной целью фальсификации итогов голосования как такового.
В завершении, я хотела бы напомнить, что вышеперечисленные пробелы законодательства, связанные с механизмом охраны и впоследствии реализацией гражданами Российской Федерации своих конституционных прав, нуждаются в срочной и качественной доработке путем внесения изменений в соответствующие правовые нормы. Это, прежде всего изменения в уголовном законодательстве, а также законодательной базы о выборах в целом.
Заключение
Подводя итоги проведенного исследования необходимо отметить следующее.
Из перечисленного очевидно, что сегодня назрела острая необходимость исследования норм, устанавливающих уголовную ответственность за нарушение избирательных прав граждан, права на участие в референдуме. В процессе нашего исследования мы выяснили, что данная категория преступлений посягает на законность и легитимность формирования будущих органов государственной власти и законности выборов должностных лиц. Халатное отношение и отсутствие внимания к данным процессам может угрожать государственной безопасности Российской Федерации, ее суверенитету. Эти негативные явления, являются ключевыми факторами отсутствия доверия населения к государственной власти и системе ее формирования как таковой.
Также в процессе проведенного исследования, нами были, выявлены основные пробелы в отечественном уголовном праве, которые затрагивают вопросы уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан. И, на основании проведенного исследования, мы предлагаем внести некоторые изменения в действующие уголовное законодательство:
Во-первых, как отмечалось выше, пробелом отечественного уголовного права является отсутствие уголовно-правовой гарантии права на отзыв выборного лица, хотя действующим законодательством такая процедура предусмотрена. В связи, с чем обосновывается необходимость в диспозициях ст. 141 -- 142.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотреть уголовную ответственность за подобные действия.
Так же в качестве квалифицирующих признаков в ч. 2 ст. 141 Уголовного Кодекса Российской Федерации следует закрепить способы воспрепятствования путем:
а) хищения или порчи избирательных документов;
б) уничтожения или повреждения чужого имущества;
Поскольку такими действиями может быть целиком парализована работа избирательной комиссии или полностью сорваны выборы на избирательном участке, либо будет исключена возможность конкретного лица воспользоваться своими избирательными правами.
На основании вышеизложенного, ст. 141 Уголовного Кодекса Российской Федерации предлагается изложить в следующей редакции:
а) Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав, права на отзыв выборного должностного лица или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий по отзыву выборного должностного лица или комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссий по отзыву выборного должностного лица, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, наказывается … . Те же деяния:
б) соединенные с подкупом, обманом, принуждением, уничтожением или повреждением чужого имущества, применением насилия либо с угрозой его применения;
в) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;
г) совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
д) совершенные путем хищения или порчи избирательных документов, наказывается… Во-вторых, необходимо в рамках главы 19 УК РФ установить уголовную ответственность за распространение заведомо ложных сведений о кандидате на выборную должность или должностном лице, подлежащему отзыву. правило, ориентированная для широкого круга избирателей, может повлиять на мнение последних при голосовании, а, следовательно, и на результаты выборов. И, исходя из сказанного, изложить указанную ст. 142.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, включив в нее соответствующие квалифицирующие признаки.
В заключение, я хотела бы напомнить, что вышеперечисленные пробелы законодательства, которые связаны с механизмом охраны и впоследствии реализацией гражданами Российской Федерации своих конституционных прав, нуждаются в срочной и качественной доработке путем внесения изменений в соответствующие правовые нормы. Это, прежде всего изменения в уголовном законодательстве, а также законодательной базы о выборах в целом.
уголовный ответственность избирательный подкуп
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. Российская Федерация. Конституция. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 4. Ст. 445; 2014. № 6. Ст. 548.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 06.07.2016 № 375-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954; 2016. № 28. Ст. 4559.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 06.07.2016 № 375-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; 2016. № 28. Ст. 4559.
4. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 08.03.2015 № 23 -- ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. Ст. 2291; 2015. № 10. Ст. 1393.
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Российская газета. 2009. № 207.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Российская газета. 2013. № 154.
Научная и учебная литература
1. Берлявский Л.Г., Тарабан Н.А. Отзыв депутата: соотношение конституционной и политической ответственности // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. № 7. С. 30 -- 33.
2. Климова Ю.Ю. Уголовная ответственность за подкуп избирателей. М.: Юрист, 2017. С. 32.
3. Конструирование состава преступления: теория и практика: монография / Иванчин А.В.; Отв. ред.: Кругликов Л.Л. -- М.: Проспект, 2014. -- 352 c.
4. Кругликов Л.Л. О понятии преступлений с квалифицированными составами // Юридическая наука. Рязань: Концепция, 2014. № 2. С. 120-126
5. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрист, 2014. С. 16.
6. Магомедов З.М. Состав преступления // Сборник научных статей студентов юридического факультета СКФ РПА Минюста России. -- Махачкала: РПА Минюста России. 2014. Вып. 30. С. 56-60.
7. Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций. Т. 2: Особенная часть. М., 2014. С. 420.
8. Новоселов Г. П. Преступление, его родовые и видовые признаки // Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. И. Я. Козаченко. -- 4-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Норма», 2014. С. 162.
9. Общая теория права : учебник / под ред. В. В. Лазарева. М., 2014. С. 197.
10. Полный курс уголовного права: в 5-ти т. / под ред. А. И. Коробеева. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2014. Т. 1. С. 308.
11. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 3. Преступления против личности / под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 2012. С. 13.
12. Сизов А.А. Аспекты неразглашения сведений, полученных при допросе свидетелей // Фундаментальные исследования. 2015. № 2-1.С. 208-211.
13. Сизов А.А. Уголовно-процессуальное обеспечение защиты прав и интересов свидетелей // Фундаментальные исследования.2015. № 2-1. С. 212-215.
14. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая: в 2-х т. М., 2014. Т. 1. С. 36.
15. Тарабан Н.А. К вопросу об административной ответственности за нарушение избирательного законодательства // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. № 1. С. 30 -- 31.
16. Теория государства и права / под ред. Р. А. Ромашова. СПб., 2015. С. 355.
17. Уголовное право России. Общая часть / под ред. Ф. Р. Сундурова. Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 2015. С. 172.
18. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015 С.46.
19. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред.
20. Уткина Е. Ю., Богунова Г. В. Понятие и признаки преступления // Ученые заметки ТОГУ». 2014. Том 5. № 4.
21. Учение об объекте преступления: монография: в 2-х т. Т. 2: Объект преступления: роль в составе преступления, законодательстве и его реализации / Мальцев В.В. -- Волгоград: ВА МВД России, 2010. -- 280 c.
22. Шапиев С.М. Уголовная ответственность за подкуп избирателей и нарушение порядка финансирования избирательной кампании // Журнал о выборах. 2015. № 4. С. 17.
23. Шевелева С.В. Свобода воли и субъективные признаки состава преступления // Актуальные проблемы российского права. -- М.: Изд-во МГЮА, 2014. № 3 (40). -- С. 423-433.