Среди главных причин этой неудачи можно назвать датскую экспансию в Балтийском регионе и отсутствие любекских торговых факторий на всем протяжении пути до Новгорода. Первая проблема была решена после победы коалиции северонемецких городов над датчанами в битве при Борнхёведе (1227) за счет создания любекско-гамбургского оборонительного союза [1, с. 28], переросшего в 1255 г. в политическое объединение равноправных членов (stedevan der dudeshen Hense) [2, с. 30].
Вторая проблема любекского купечества должна была разрешиться путем создания по образу и подобию Любека новых городов. Благодаря использованию любекского права в местном судопроизводстве эти города, по мнению «совета отцов города», должны были стать центрами притяжения местных капиталов и ресурсов. При этом основанные в начале XIII в. фламандскими и вестфальскими колонистами города (Рига, Ревель, Дерпт) не могли претендовать на указанную роль, так как являлись скорее управляемыми напрямую кол о- ниями, нежели свободными территориями, «предоставляющими равные возможности для всех» [12, с. 213]. Таким образом, любекская градостроительная программа предполагала создание единого законодательного пространства, базирующегося на самостоятельных политических единицах - средневековых городах. Использование в судопроизводстве этих городов любекского права не только снимало финансовую нагрузку с Любека, но и значительно расширяло рынки сбыта для городских товаров.
Большую роль в процессе реализации любекской градостроительной программы сыграло наличие личных связей «совета отцов города» с Великим магистром Тевтонского ордена Германом фон Зальца. О существовании подобных связей свидетельствует грамота 1226 г. Согласно тексту этого источника для переговоров с королем Дании Вальдемаром II Шлезвигским в Любек прибыл представитель императора - Великий магистр Тевтонского ордена. Как свидетельствуют остальные средневековые источники, отношения между немецкими купцами и орденом завязались еще в период первого крестового похода [2, с. 21].
Заинтересованность обеих сторон в друг в друге была очевидная. Любек- ские купцы через финансовую поддержку орденских рыцарей старались получить доступ к сети немецких поселений, располагавшихся близ католических монастырей, и вновь завоеванным землям. В то же время представителям ордена крайне необходимы были любекские суда для организации снабжения воющих рыцарей. По этой причине Великий магистр Тевтонского ордена Герман фон Зальца в самом начале крестовых походов в Прибалтику (около 1230 г.) не стал препятствовать Любеку в реализации самостоятельной урбанистической программы [16, с. 69].
Третьей стороной, заинтересованной в появлении любекских купцов, стал померелльский князь Святополк II. Он с самого начала попытался установить контроль за немецким колонистами путем целенаправленного расширения привилегий и предоставления своего варианта «немецкого права» (см. [19-24]). Один из главных итогов такой политики - усиление позиций любекских купцов в прусско-висленском регионе. Это привело к появлению в данном регионе созданных по образу и подобию Любека лояльных померелльскому князю и лю- бекскому «совету отцов» новых городов (Данциг, Эльбинг, Тчев, Кёнигсберг и др.). Так, в Данциге к концу 50-х - началу 60-х годов XIII в. обосновавшаяся община любекских купцов смогла не только значительно расширить свои торговые привилегии, но и настоять на принятии в городе особого списка любек- ского права [12, с. 193; 22; 24, S. 19, 32]. Фактически померелльский город становился дочерним по отношению к Любеку, а данцигский городской суд - филиалом любекского суда.
Пример с Данцигом наглядно демонстрирует сложившуюся в балтийском регионе во второй половине XIII в. систему взаимоотношений между Любеком и новыми городами (Росток, Висмар, Грайфсвальд, Штральзунд, Штетин и др.). Основой данной системы следует признать наличие между богатыми немецкими купцами хорошо сложившихся отношений, порой переходивших в близкородственные связи (см. ЯГВМ). Находившийся на вершине этих отношений лю- бекский магистрат во главе с «советом отцов города» становился главным третейским судом при разрешении наиболее спорных моментов. Правда, в конце XIII в. любекский магистрат оставался еще достаточно открытым учреждением. Его членом мог стать любой представитель богатого купечества из других балтийских городов, внесший заявленную сумму или выбранный на общих основаниях [25, с. 13]; в списках членов городского совета того периода можно встретить упоминания о подобных случаях [26, S. 860].
Личные связи между купцами, как правило, закреплялись посылкой специально подготовленного варианта любекского права. Тем самым устанавливалась прямая зависимость новых городов от решений городского совета Любека [12, с. 192]. В то же время использование в крупных немецких городах различных вариантов городского права длительное время не позволяло сформировать единые правила ведения торговли. Лишь к 1281 г. при подписании Ростокского мира будущие члены Ганзы смогли под влиянием общих экономических целей в русских княжествах, Польше, Скандинавии и Фландрии выработать концепцию построения единого торгового союза.
В основу указанной концепции была положена идея экономической общности немецких городов во главе с Любеком [27, S. 49]. Согласно этой идее все разногласия и споры, возникшие между членами, должны были быть разрешены коллегиально на общих ежегодных съездах (Нашего#), проводившихся под председательством «совета отцов города». Законодательным стержнем будущего союза должно было стать именно любекское право или модернизированное с учетом законодательства Любека местное законодательство.
Для более стабильного функционирования объединения вся территория была поделена на судебно-территориальные округа - трети (вестфальско-ливонскую, вендско-прусскую и фландрийско-рейнскую) К середине XIV в. в составе Ганзы насчитывалось 9 третей: вендская, вестфальская, саксонская, магде- бургская, шведская, фландрийская, померанская, прусская и ливонская.. Подобное территориальное разделение позволило любекскому «совету отцов», превратившемуся к тому моменту в городской патрициат, не особо конфликтуя с остальными немецкими купцами, значительно расширить рынок сбыта.
Большую роль в процессе дальнейшего становления Ганзейского союза сыграло формирование системы автономных контор, закрепленных за каким - нибудь крупным немецким городом. За Любеком были закреплены четыре крупнейшие ганзейские конторы (брюггская, лондоская, бергенская и данцигская). Основными их функциями являлись таможенный контроль за ввозимым извне товаром, обмен валюты, сбор информации экономического, политического и религиозного характера.
В итоге проведенных в конце XIII в. реформ было сформировано единое правовое и экономическое пространство городов Северного и Балтийского морей во главе с Любеком и его патрициатом. Лидирующие позиции последних еще больше упрочились после установления контроля над люнебургской солью и норвежской сельдью [2, с. 184; 28, с. 23]. Это позволило резко увеличить численность городского флота и, как следствие, вызвало рост доходов городской казны, повышение статуса города на международной арене. Правда, об окончательном установлении лидерства Любека в североевропейском регионе говорить не приходилось [27, S. 48]. Наличие крупных конкурентов в лице итальянцев, французов и голландцев, а также датский контроль над «балтийскими воротами» - Зундским проливом - сильно мешали реализации этих планов [2, с. 23].
В конце XIII в. в североевропейском судостроении происходит смена поколения судов: место небольших и схожих с викингскимидракарами судов занимает более вместительный и устойчивый ганзейский когг. Его появление напрямую способствовало резкому увеличению товарооборота и, соответственно, революции в торговом деле Северной Европы. Вместо челночных и единичных торговых операций возникли постоянно действующие торговые тракты. Взаимоотношения между европейскими купцами перешли из плоскости личных связей к ведению деловой переписки. Группой купцов, наиболее подготовленной к новым условиям введения торговли, оказался любекский патрициат.
Обладая довольно развитой сетью торговых факторий и имея на вооружении достаточно большое количество новейших коггов, постоянно снабжавшихся солено-сушеной рыбой, любекская гильдия купцов смогла в конце XIII - первой половине XIV в. создать на базе старого любекско -гамбургского оборонительного союза новое во главе с Любеком военно -политическое объединение немецких городов (der dudeshen Hense).Как показывает практика проведения первого общеганзейского съезда (1356), в основу Ганзы был положен принцип единоначалия. Хотя принцип коллегиальности и был заявлен в качестве основного, решающее слово всегда оставалось за представителями любекского патрициата. Прямое нарушение или простое игнорирование установленных правил и решений съезда или любекского суда каралось в лучшем случае торговой блокадой, а в худшем - изгнанием из рядов партнеров Ганзы или полным бойкотом торговли нарушителя. Фактически любекским «советом отцов города» экономические методы борьбы с конкурентами были приравнены к политическим. Используя их для достижения своих внешнеполитических целей, любек- ский патрициат уже к 1350 г. смог не только установить контроль над протянувшейся от Новгорода до Лондона и от Норвегии до Фландрии мощной торговой сетью [2, с. 31], но и в значительной мере расширить зону применения городского права.
Исходя из этого, следует признать, что, несмотря на все изменения, Ганза, как и прежде, оставалась объединением любекских купцов. Использование для разрешения торговых споров любекского права или решений городского суда среди представителей остального немецкого купечества, зачастую связанных по родственной линии с любекским, позволяет говорить о городских структурах Любека как о системообразующих для всех членов союза. Следовательно, под понятием «любекский купец» нужно подразумевать не только выходцев из города, но и немецких купцов, являвшихся членами магистрата Любека. А возглавляемый ими Ганзейский союз следует рассматривать прежде всего как корпорацию любекского купечества, стремившуюся к получению наибольшей выгоды и защите своих экономических интересов.
Источники
RLBM - Regesten der Lьbecker Bьrgertestamente des Mittelalters / Hrsg. A. Brandt von. -
Lьbeck: M. Schmidt-Rцmhild, 1964. - Bd. 1. - 246 S.; 1973. - Bd. 2. - 379 S.
Литература
1. РаушникГ.П. История немецкой Ганзы. - М.: Тип. Н. Степанова, 1842. - 204 с.
2. Подаляк Н.Г. Ганза: Мир торговли и политики в XII - XVII столетиях. - Киев:
[б. и.], 1998. - 202 с.
3. Сквайрс Е.Р., Фердинанд С.Н. Ганза и Новгород: Языковые аспекты исторических контактов. - М.: Индрик, 2002. - 368 с.
4. Рыбина Е.А. Новгород и Ганза. - М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2009. - 320 с.
5. Friedland K. Die Hanse. - Wьrzburg: Holzner Verlag, 1954. - 31 S. (Der Gцttinger Arbeitskreis. H. 40)
6. Stein W. Hansa // Hansische Geschichtsblдtter. - 1909. - Bd. 15, H. 36. - S. 53-113.
7. Пиренн А. Средневековые города Бельгии / Пер. с фр. под. ред. Е.А. Косминского. - СПб.: Евразия, 2001. - 512 с.
8. Nitzsch K. W. Die Ьbertragung des Soester Rechts auf Lьbeck und der дlteste Marktverkehr des deutschen Binnenlandes // Hansische Geschichtsblдtter. - 1884. - Bd. 4. - S. 9-22.
9. Schaube K. Noch einmal zur Bedeutung von Hansa // Historische Vierteljahrschrift. - 1908. - H. 15. - S. 194-221.
10. Экле О.Г. Действительность и знание: очерки социальной истории Средневековья / Пер. с нем. и предисл. Ю. Арнаутовой. - М.: Нов. лит. обозрение, 2007. - 360 с.
11. Ле Гофф Ж. Рождение Европы / Пер. с фр. А. Поповой. - М.: Alexandria, 2007. - 400 с.
12. Бартлетт Р. Становление Европы: Экспансия. Колонизация, изменения в сфере культуры. 950-1350 гг. / Пер. с англ. С.Б. Володиной. - М.: РОССПЭН, 2007. - 432 с.
13. Вебер М. История хозяйства. Город. - М: Канон-пресс-Ц: Кучково поле, 2001. - 576 с.
14. Rцrig F. Hansische Beitrдge zur deutschen Wirtschaftsgeschichte. - Breslau: Ferdinand Hirt, 1928. - 310 S.
15. Schдfer D. Bremens Stellung in der Hanse // Hansische Geschichtsblдtter. - 1878. - Bd. 2. - S. 3-49.
16. БоккманX. Немецкий орден. Двенадцать глав из его истории / Пер. с нем. В.И. Ма- тузовой. - М.: Ладомир, 2004. - 303 с.
17. Hцhlbaum K. Die Grьndung der deutschen Kolonie an der Dьna// Hansische Geschichtsblдtter. - 1872. - Bd. 1. - S. 21-65.
18. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV - XVIII вв.: в 3 т. / Вступ. ст. и ред. Ю.Н. Афанасьева. - М.: Весь мир, 2006. - Т. 2. - 672 с.
19. Keyser E. Neue Forschungen ьber die Entstehung der Stadt Danzig // Zeitschrift des Westpreussischen Geschichtsvereins. - 1939. - H. 75. - S. 57-137.
20. Keyser E. Die Besiedlung der Altstadt Danzig // Zeitschrift des WestpreussischenGeschichtsvereins. - 1921. - H. 61. - S. 149-192.
21. Keyser E.Olivaer Studien II // Zeitschrift des Westpreussischen Geschichtsvereins. - 1928. - H. 68. - S. 5-60.
22. Koebner R. Urkundenstudien zur Geschichte Danzigs und Olivas von 1178 bis 1342 // Zeitschrift des Westpreussischen Geschichtsvereins. - 1934. - H. 71. - S. 5-85.
23. Friederichs H. Die Grьndung der Stadt Danzig // Hansische Geschichtsblдtter. - 1936. - Bd. 61. - S. 138-173.
24. Simson P. Geschichte der Stadt Danzig: in 4 Bde. - Danzig: A.W. Kafermann, 1913. - Bd. 1. - 423 S.
25. Никулина Т.С. Городская элита Любека (XIII - XVI вв.) // Городской социум: политические и социокультурные элиты прошлого и настоящего: Межвуз. сб. науч. тр. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2005. - С. 12-23.
26. Daenell E.R. Die Blьtezeit der deutschen Hanse: in 2 Bde. - Berlin: Reimer, 1906. - Bd. 2. - 561 S.
27. Hдpke R. Die цkonomische Landschaft und die Gruppenstadt in der дlteren Wirtschaftsgeschichte: in 3 Bde. // Die Stadt des Mittelalters / Hrsg. C. Haase. - Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1973. - Bd. 3. - S. 33-54.
28. Рогачевский А.Л.Кульмская грамота - памятник права Пруссии XIII в. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. - 368 с.
References
1. Raushnik G.P. IstoriyanemetskoiGanzy [History of the German Hansa]. Moscow, Tip. N. Stepanova, 1842. 204 p. (InRussian)
2. Podalyak N.G. Ganza: Mir torgovliipolitikivXII -XVII stoletiyakh [Hansa: The World of Trade and Politics in the 12th - 17th Centuries]. Kiev, [b.i.], 1998. 202 p. (InRussian)