Николай Второй одобрил реформу, но особо ее не продвигал. Двигателем признавался сам Столыпин (это, между тем, отличается от ситуации XVIII - XIXвека, когда императоры признавались инициаторами реформ). Соответственно, возникает борьба на два фронта, отвлекающая ресурсы и изматывающая силы. Несмотря на то, что у Столыпина была колоссальная энергия, но и она не выдерживала подобной процедуры осуществления реформ.
В рамках абсолютной монархии - как и любой иной тоталитарной системы - очень трудно осуществлять реформы: старый режим стремится защитить себя и не позволит сложиться силам, которые заинтересованы в реформах. Именно по этой причине движущей силой может выступать исключительно сам режим, вернее часть, решившаяся на реформы.
Следовательно, реформа изначально ослабилась тем, что ее вело не первое лицо пирамиды власти. Однако, данная реформа еще более ослабла, так как у нее отсутствовала достаточная общественная поддержка. Столыпин по большей части переоценил активность той части крестьян, которая стремилась разбогатеть. Богатые крестьяне еще не стали в сельской местности независимой движущей силой. Таким образом, они не сумели стать основой реформы Столыпина.
Столыпин так и не смог найти способ, позволивший начатой сверху бюрократическими силами аграрной реформе опереться на крестьянскую активность. Оно, между тем, оставалось только материалом, который подвергли реформированию. Лишенная социальной основы, реформа оставалась системой административных мер.Карпачев М. Д. Столыпинская реформа в Воронежской губернии: итоги и уроки аграрного реформирования // Общественная жизнь в Центральной России в XVI - начале ХХ вв. Сборник научных трудов. - Воронеж, 2007. - С. 157 - 176
Заключение
Очевидно, что реализации планов Столыпина способствовали не только политическая и идеологическая ситуации, но и умение реформатора правильно воспользоваться экономическим подъемом в стране. По нашему мнению, Столыпин был востребован историей именно в столь драматический момент, потому что лучше, чем кто-либо другой, был способен помочь России, спасти ее, вывести с минимальными потерями из грозных общественных катаклизмов. И нет вины Столыпина в том, что народ не увидел конечного результата его грандиозных планов.
Столыпин доказал, что, получив «свою» землю, крестьянин становился достойным гражданином Отечества, обеспечивающим себе все улучшающуюся жизнь и процветание своей стране.
Петр Аркадьевич очень твердо стоял на своей земле, хорошо знал сой народ и не был отягощен никакими идеологическими догмами. Он был прагматиком и в своей преобразовательской деятельности ничем себя не ограничивал. Руководствовался только благом народа, причем не народа вообще, а каждого конкретного человека и, конечно, интересами самого государства. В этом, на наш взгляд, и заключался залог его успеха.
Благодаря аграрным реформам Столыпина Российская империя смогла приблизиться к ведущим странам, частично ликвидировать вековое отставание.
В сельском хозяйстве предвоенное десятилетие скорее благоприятствовало сельским общинам (они выкупили 6 млн. га земли), чем настоящим «крестьянам-предпринимателям» (они выкупили только 3,4 млн. га земли в частную собственность).
В промышленности вместе с окончанием кризиса и возобновлением производства увеличился спрос в основном на металлические заготовки, что больше отвечало правительственной программе перевооружения, нежели нуждам частного предпринимательства.
Оценка реформ П. А. Столыпина всегда обладала неоднозначным характером. И в тот период времени, и сейчас существуют и сторонники, и противники аграрной реформы П. А. Столыпина. И в настоящее время общественное отношение к аграрным реформам, в частности по вопросам, связанным с наделением крестьян землей в собственность подвергается критике, однако находятся и сторонники данных процессов. Процесс шел, а крестьяне продолжали оформлять собственные наделы в личное владение, то есть в частную собственность.
Также в качестве основной причины провала программы П. А. Столыпина может быть признан недостаток выделенного ему в российской истории времени. Как известно, П. А. Столыпин признавал, что реформы можно в успешной форме претворить в жизнь в течение 15-20 лет.
Конечно, революция показала огромный социально-экономический и политический разрыв между народом и властью. Стране требовались радикальные реформы, которых не последовало. Можно сказать, что страна в период реформ переживала не конституционный кризис, а революционный.
Главный крах реформ Столыпина состоит в том, что он хотел осуществить реорганизацию не демократическим путем. Конечно же, Столыпин был выдающимся деятелем и политиком, но при существовании такой системы, которая была в России, все его проекты «раскалывались» о непонимание или о нежелание понять всю важность его начинаний.
Аграрная реформа П. А. Столыпина не привела к коренным социальноэкономическим сдвигам и не смогла предотвратить назревание новой буржуазно-демократической революции в России.
реформа столыпин аграрный
Список использованных источников и литературы Научная и учебная литература:
1)Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. - М.:
Политиздат, 1998. - 286 с.
2)Бородин, А. П. Столыпин. Реформы во имя России / А. П. Бородин. -
М., 2011. - С. 218
3)Ерофеев Б.В. Земельное право России: Учеб./Отв. ред. Н.И.Краснов. - 9-е тзд., перераб. - М.: Юрайт-Издат, 2012. - С.121.
4)История государства и права / Под ред. Г. С. Калинина и А. Ф. Гончарова. М., 2002. Ч. 1. - 330 с.
5)Кабытов, П. С. П. А. Столыпин: последний реформатор Российской империи / П. С. Кабытов. - Самара, 2013. - С. 6
6)Карнишин В. Ю. Реформы П. А. Столыпина: перекрестки мнений современных историков // Журнал «Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки scholar».-Выпуск № 2 / 2014
7)Карпачев М. Д. Столыпинская реформа в Воронежской губернии: итоги и уроки аграрного реформирования // Общественная жизнь в Центральной России в XVI - начале ХХ вв. Сборник научных трудов. -
Воронеж, 2007. - С. 157 - 176
8)Ковальченко И. Д. Столыпинская аграрная реформа. История СССР. - М., 1992. - С. 45.
9)Лаговский И.К. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России // Наука и жизнь. М.: ПРЕССА. 2003, № 2. - С. 14.
10)Островский И. В. П. А. Столыпин и его время. - Новосибирск 2002. - С. 12.
11)Петухова Н.Е., Анохина С.Л. История России 19-20 в.в / под ред. Я.А. Пляйса. - М.: Инфра-М., 2009. - 272 с.
12)Рыбас С.Ю., Тараканова А.В. Реформатор: Жизнь и смерть П. Столыпина. - М: Недра, 2002. - 204 с
13)Столыпин П.А.: Программа реформ. Документы и материалы. В 2т. /
Т. 1. -М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2008. - 764 с.
14)Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. - М., 1997. - 980 с.
15)Федорова, Н. А. Неотъемлемое свойство. Проблема собственности в столыпинской аграрной реформе / Н. А. Федорова // Родина. - 2013. - № 2.