Организация хозяйства на хуторах и отрубах требовала значительных средств и была разорительной для основной массы крестьянства. Число зажиточных хуторов и отрубов было ничтожным. Ярким показателем провала столыпинской аграрной реформы был голод 1911 года, охвативший основные земледельческие районы России, от которого пострадало более 30 млн. чел. сельского населения.2
В основу собственных реформ П. А. Столыпин заложил преобразования в экономической сфере. Премьер придерживался мнения, и его выступления явно говорили о том, что преобразования следует начать с проведения аграрной реформы.
И сам П. А. Столыпин, и его оппоненты говорили об основной задаче реформы - сформировать богатое крестьянство, которое сумело бы понять идею собственности, поэтому не нуждающееся в революции, а выступающее в качестве правительственной опоры.
Аграрная реформа П.А. Столыпина - это комплекс актов законодательного характера царского правительства, которые осуществлялись с конца 1906 года по 1916 год, и были направлены на упразднение крестьянского землевладения общины для того, чтобы сформировать широкую общественную опору царизма в лице купцов.
Аграрная реформа П. А. Столыпина имела продуктивный характер для реакционных Советов дворянского объединения и обладала ярко выраженным насильственным характером в отношении большинства крестьян.
Основное место в данных мероприятиях занимал указ от 9.101906 года о порядке крестьянского выхода из общины и оформления в личную собственность земли по наделу. После некоторого утверждения с определенными изменениями Думой и Государственным Советом данный указ получил наименование Закона от 14.06.1910 года.
В качестве его дополнения выступило «Положение об устройстве земли» от 29.05.1911 года. К иным мероприятиям реформы следовало отнести деятельность Крестьянского банка, в том числе политику переселения.
Крестьянская борьба заставила правительство в ноябре 1905 года отменить наполовину платежи выкупного характера, а с 1907 года они были отменены полностью. Однако всего этого было недостаточно. Крестьяне хотели получить землю.
Правительство вынуждено было вернуться к идее отказа от общинного и перехода к частному крестьянскому землевладению. Она высказывалась еще в 1902 г., но тогда правительство отказалось от ее реализации. П.А. Столыпин настоял на проведении реформы, и поэтому ее назвали Столыпинской.
Проведение аграрной реформы П. А. Столыпина состояло в следующем.
Разрешить крестьянам в свободной форме выйти из общины и закрепить собственный надел в частной собственности. Все это можно было достигнуть двумя целями:
1)упразднялась община, которая в силу собственных традиций и обычаев отсталого характера давно выступала в качестве тормоза прогресса в сфере сельского хозяйства;
2)был созван класс мелких собственников, который должен был стать властной опорой - данный момент имел важное значение, т.к. классовое разложение помещиков, сокращение их владений земли интенсивным образом продолжалось; будучи полными земельными собственниками, крестьяне станут заботиться об увеличении ее урожайности и плодородия, станут расширять использование машин сельского хозяйства.
Указ не ликвидировал специально общины крестьян, но развязывал руки крестьянам, которые пожелали самостоятельно заниматься хозяйственной деятельностью. Следовательно, планировалось сформировать в деревне определенную прослойку крепких домовитых хозяев, чуждых духу революции, и в общем повысить уровень производительности сельского хозяйства. Лаговский И.К. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России // Наука и жизнь. М.: ПРЕССА. 2003, № 2. - С. 14.
Значительная роль была возложена на Главное управление земледелием и землеустройством, которое сформировало на местах правильное межевание земли. Было запланировано развитие ветеринарии и медицины, а также социальной помощи крестьянами. Был создан фонд из части императорских и казенных земель (для покупки данных и помещичьих земель Крестьянский банк предоставлял денежные ссуды).
Одновременно были организованы крестьянские переселения из зон с острым дефицитом земли в Казахстан, Сибирь, иные малолюдные районы.
Реформа привела к подъему государственной экономики. Сельское хозяйство получило устойчивый характер. Была повышена покупательная способность граждан и валютные поступления, которые связаны с вывозом зерна. Однако общественные цели, которые были поставлены перед правительством, достигнуты не были. Из общины вышло в различных районах лишь 20-35 процентов крестьян, т.к. многие сохраняли коллективистские традиции и психологию.
Зачастую кулаки выходили из общины, нежели бедняки. Первые приобретали землю у помещиков и обедневших односельчан, занимались рентабельным хозяйством. 20 процентов крестьян, которые получили ссуды Крестьянского банка, были разорены. Около 16 процентов переселенцев не сумели устроиться на новом месте, возвратились в центральные районы государства и пополнили пролетарские ряды. Реформа привела к ускоренному расслоению общества - создание пролетариата и сельской буржуазии. Правительство не получило в деревне прочной социальной основы, т.к. не удовлетворило крестьянские нужды в земле. Ковальченко И. Д. Столыпинская аграрная реформа. История СССР. - М., 1992. - С. 45.
Аграрная реформа П. А. Столыпина - это условное понятие, так как она не формирует целого замысла и подразделяется на определенные мероприятия.
Выступая в качестве губернатора г. Саратова, Столыпин вносил предложения по образованию крепких крестьянских хозяйств на землях, которые были куплены при поддержке Банка крестьян. Процветание данных хозяйств должно было стать примером для всех крестьян, которые в перспективе должны были совершить отказ от землевладения общины. Когда
П. А. Столыпин стал во главе Министерства внутренних дел, оказалось, что там на данную проблему смотрят немного по-другому.
Власти не хотели сохранить общину, т.к. как не признавали ее основой порядка. В течение нескольких лет группа чиновников под непосредственным руководством товарища МВД В. И. Гурко создавала проект, который должен был на практике совершить коренной поворот в правительственной политике. В отличие от замысла П. А. Столыпина, проект Гурко предполагал формирование отрубов и хуторов на землях крестьян, а не на землях банка. Основная цель законопроекта состояла в коренном переломе общины.
Проект реформы определял, что каждый участник общины может заявить о собственном уходе из нее и установить за собой собственный надел, которые община не имеет права ни передвинуть, ни уменьшить. Зато владелец имеет право продать собственный надел кому угодно. С точки зрения аграриев подобный подход не обещал значительной пользы, так как оставался чересполосным. Однако он поспособствовал общинному расколу.
В конце 1906 года П. А. Столыпин осуществил некоторые мероприятия, связанные с передачей Банка крестьян части удельных и государственных земель для дальнейшей продажи крестьянам. Гурко возражал против данных мероприятий. Они придерживался мнения, что они оживят крестьянские надежды на переход в дальнейшем земель помещиков в их руки. К тому же Гурко подозревал Столыпина в этом деле. В действительности Столыпин не допускал и мысли о полной ликвидации помещичьего землевладения. Иное дело - частичное его ограничение. Многие помещики, напуганные революцией, продавали свои имения. И важно было, чтобы Крестьянсий банк покупал эти земли, разбивал на участки и продавал крестьянам. На банковских землях стали появляться крепкие фермерские хозяйства. До 1911 г. объем продаж земель ежегодно возрастал, а затем снизился. Это объясняется тем, что у помещиков прошел вызванный революцией испуг, и они сократили продажу своих земель.
Переселенчаская эпопея 1906 -1916 года, так много давшая Сибири, мало отразилась на положении крестьянства в центральной России. Численность ушедших за Урал составила всего 18% естественного прироста сельского населения за эти годы. С началом промышленного подъема возросла миграция из деревни в город. Но даже вместе эти два фактора не смогли поглотить естественный прирост. Земельное утеснение в российской деревне продолжало нарастать. Ерофеев Б.В. Земельное право России: Учеб./Отв. ред. Н.И.Краснов. - 9-е тзд., перераб. - М.: Юрайт-Издат, 2012. - С.121.
Несмотря на благоприятные экономические и политические обстоятельства, Столыпин совершил все же ряд ошибок, поставивших его реформу под угрозу. Первой ошибкой Столыпина было отсутствие продуманной политики в отношении рабочих. Как показал опыт Пруссии, для удачного проведения консервативной политики необходимо было сочетатьжесткие репрессии по отношению к революционным партиям с одновременными усилиями в области социального обеспечения рабочих. В России за весь экономический подъем жизненный уровень рабочих не поднимался. Закон 1906 г. о десяти часовом дне не применялся, ровно как и закон о страховании рабочих. Но количество рабочих росло. Столыпин не давал себе отчета в значении рабочего вопроса, который с новой силой встал в 1912 г. Второй ошибкой Столыпина стало то, что он не предвидел последствий интенсивной русификации нерусских народов. Столыпин не скрывал своих националистических убеждений. Он открыто проводил националистическую великорусскую политику и поставил против себя и против царского режима все национальные меньшинства.
Столыпин совершил ошибку и в вопросе об учреждении земств в западных губерниях, в результате чего лишился поддержки октябристов. Столыпин решил учредить в западных губерниях земскую форму правления, чтобы улучшить жизнь русского населения. Дума охотно его поддержала; однако Госсовет занял противоположную позицию.
Столыпин обратился с просьбой к Николаю II прервать работу обеих палат на 3 дня, чтобы за это время правительство срочно приняло новый закон. Заседания думы были приостановлены, и закон был принят. Данная процедура продемонстрировала пренебрежение государственной власти к собственным учреждениям. Это привело к расколу между правительством и либералами. Самодержавие поставило себя в изоляцию, и Столыпин потерял
доверие Николая II. Петухова Н.Е., Анохина С.Л. История России 19-20 в.в / под ред. Я.А. Пляйса. - М.: Инфра-М., 2009. - 272 с.
3.Реформы и Дума. Столыпин и император
И. В. Островский считает, что имеется постоянный парадокс, заключающийся в следующем: с одной стороны преобразование России подразумевает формирование и развитие представительной власти, а с другой стороны - в постоянных дебатах всех ветвей данной власти - начиная с Думы - на продолжительные месяцы «тонут» наиболее необходимые меры.
Данный процесс вполне естественный, он определяется самой природой представительной власти: она предназначена обеспечить мирное регулирование разных групп общества, соответственно, данный процесс не может не быть продолжительным и полным компромиссов. В государстве, где социальная ситуация довольно благополучна, данные демократические процессы играют в общем позитивную и прогрессивную роль. Однако, в период коренных, решительных реформ, когда промедление «равносильно смерти» данные процессы вообще грозят затормозить.
И правительство, и Столыпин понимали, что земельная реформа через Думу и в определенные приемлемые сроки не пройдет, а то и вовсе «утонет». Первоначально она оказалась в центре основных забот Столыпина. Первая Дума собственным большинством выдвигала требования, которые не приемлемы для самодержавной власти и 8 июля была 1906 г. распущена. Островский И. В. П. А. Столыпин и его время. - Новосибирск 2002. - С. 12. Вторая Государственная Дума избиралась Столыпиным в качестве полигона для будущего бонапартистского курса, несмотря на то, что выборы происходили по старому избирательному закону. Между тем, резкое ослабление кадетского центра и столь же явное усиление левого крыла уже привело к тому, что возможность соглашения между Думой и Правительством стала еще более призрачной. Премьер занимался провокацией Думы и стремились вступить в открытый конфликт с правительством, приближая час разгона.
Третья Государственная Дума, которая была избрана по «бесстыжему» избирательному закону, вышла именно такой, какая ему была необходимо, выступило в качестве инструмента, на котором, как он считал, ему удастся выполнить собственные задачи. Основной признак избирательного закона 3 июня, кроме его крайнего антидемократизма, заключалась в бонапартизме, формировании возможности лавирования между левым и правым крылом Думы Карнишин В. Ю. Реформы П. А. Столыпина: перекрестки мнений современных историков // Журнал «Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки scholar».-Выпуск № 2 / 2014 .
Проведенный анализ отчетливо показывает, что большинство мог сформировать исключительно октябристский «центр», голосуя с собственными правыми либо левыми соседями. Следовательно, аграрный бонапартизм Столыпина был завершен и дополнен бонапартизмом политическим, который воплощен в третьей июньской Думе.
Следует отметить, что Столыпин несколько раз нарушил закон для претворения собственной политики. Например, быстро утвердить у царя Указ о земельной реформе стало возможным исключительно благодаря ст. 87 Основных законов Российской империи. Данная статья предоставляла право правительству между Думами принимать чрезвычайные указы по всем неотложным вопросам.
Столыпин использовал 87 статью и утвердил аграрное законодательство сразу после того, как был произведен роспуск первой и созвана вторая Дума. Следовательно, основной вопрос, связанный с аграрной реформой, был решен практически без участия отечественного парламента и в обход его. Как и в 1861 году, бюрократия сумела обойтись без демократических механизмов. Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. - М.: Политиздат, 1998. - 286 с.