Реферат: Современное состояние сельских территорий равнинной зоны Дагестана

Источник: статсборники: «Сельское хозяйство Дагестана 2001» (изд. Госкомитет РД по статистике, 2002), «Дагестан в цифрах 2011» и «Сельское хозяйство Дагестана 2011» (http://dagstat.gks.ru)

В среднем по схо равнинной зоны в 2011г. продуктивность скота и птицы была ниже, чем в 1990г. по: молочной продуктивности коров на 92 кг или на 4%; шерстной продуктивности овец - на 1,3 кг или на 31% и по яйценоскости кур - на 72 шт или на 41%.

Здесь тоже сказывается отсутствие в публикации информации в разрезе административных районов по фермерским и малым предприятиям, в которых производят значительные объемы продукции животноводства. Учитывая, что информация 2011г. является предварительной, можно ожидать, что эти пробелы будут устранены.

Одним из перспективных направлений животноводства Республики Дагестан (РД) считается развитие мясного скотоводства, т.е. выращивание крупного рогатого скота (КРС) для последующего забоя на мясо. В 2010г. в РД выращиванием КРС занимались 89 крупных и средних сельскохозяйственных организаций (схо). В них выращивались на мясо в среднегодовом исчислении 11100 голов КРС.

В равнинной зоне республики этой деятельностью занимались 43 схо, в которых выращивалось на мясо 4220 голов КРС. Отметим сразу, что схо специально занимающихся организованным откормом или нагулом КРС нет, а имеет место только доращивание сверхремонтного молодняка молочного стада собственного воспроизводства и предубойный нагул выбракованного взрослого скота.

В среднем на 1 хозяйство их приходилось в 13 схо менее чем по 50 голов, в 17 схо - от 51 до 100 голов, в 9 схо - от 101 до 200 голов и в 4 схо - от 201 до 500 голов. Таким образом, во всей равнинной зоне РД лишь в 13 хозяйствах (30%) численность мясного скота колебалась от 103 до 497 голов. Среди них такие известные хозяйства , как МУП им.8 марта (пригород Махачкалы)- 375 голов, СПК им.У.Буйнакского Кизилюртовского района - 400 голов и СПК им. Карабудагова Карабудахкентского района - 497 голов.

Продуктивность скота колебалась по отдельным хозяйствам от 8 кг (МУП Араблинка Дербентского района до 209 кг (Учхоз ДагГАУ), а в среднем по схо равнины составлял только 3112ц. Более или менее сносную продуктивность имели МУП им.Кирова Тарумовского района - 157кг, ГУП «Геджух» Дербентского района - 167 кг и колхоз «Победа» Магарамкентского района - 178 кг на 1 голову.

Реализация живого скота в среднем по равнинной зоне была убыточной (-27%), хотя по шести хозяйствам из 43 (14%) от реализации скота получили определенную прибыль.

Помимо живого скота хозяйства практиковали и реализацию говядины. В 2010г. объем реализации мяса составлял в пересчете на живую массу 867 ц. Судя по ценам реализации, хозяйства продавали говядину своим сотрудникам и, возможно, своим людям, так как цены реализации говядины в разы ниже рыночных цен.

Причин убыточности мясного скотоводства много. Основные их них - весьма низкая продуктивность животных, большая трудоемкость , дорогие корма, и чрезмерно высокая себестоимость выращивания 1 ц ж.м. скота.

Низкая продуктивность животных обусловлена кормлением доращиваемого КРС по остаточному принципу, т.е. сено, силос, кормовые корнеплоды, концкорма вскармливают молочному стаду коров, а то, что остается от коров дают доращиваемому поголовью скота. И не факт, что даже такой корм они получают в достаточном количестве.

В хозяйствах с небольшим количеством выращиваемого поголовья - менее 100, и тем более менее 50 голов (это примерно 70% хозяйств), нет собственных зоотехников и зооветеринарного обслуживания скота, не ведется племенная работа, а следовательно, не приходится ожидать и улучшения породности скота. Нет также бригад, специализированно занимающихся заготовкой кормов. В подавляющем большинстве хозяйств не ведется зоотехнический учет, не заполняются ведомости расхода кормов, из-за чего невозможно установить, когда и чем кормили животных, какое количество кормов они получали. Следовательно, там, где нет учета, не может быть и достоверного отчета. Информация о расходе кормов в натуре по видам животных должна содержаться в отчете по форме №24-сх, которую, под предлогом сохранения коммерческой тайны, ни сами хозяйства, ни статорганы, никому не показывают, а органами управления на всех уровнях эта информация остается невостребованной.

Выход из сложившегося кризисного состояния, как известно, это интенсификация отрасли. Последняя означает концентрацию капитала в одних и тех же хозяйствах, т.е. увеличение вложений труда и средств в расчете на гектар угодий или голову скота. Причем имеется ввиду, что вложения должны быть целесообразными и приводить к увеличению выхода продукции при одновременном сокращении удельных затрат средств и труда, т.е. к росту производительности труда и снижению себестоимости единицы продукции. Для этого, как минимум, необходимо: совершенствовать технологию производства на базе использования передовой техники; разводить высокопродуктивные породы скота; обеспечить животных достаточным количеством полноценных кормов; организовать приготовление кормов к вскармливанию и механизированную их раздачу; продумать и внедрить систему оплаты труда, способствующую повышению производительности труда животноводов; создать нормальные санитарно-бытовые условия для работников; вести объективный учет наличия, движения животных, расхода кормов, затрат труда и средств, полученной и реализованной продукции и т.п.

Нас могут спросить, о какой интенсификации может идти речь в хозяйствах с численностью выращиваемого поголовья менее пятидесяти и даже сто голов. Именно поэтому, в числе многих известных истин, мы напоминаем, что интенсификацию надо начинать с концентрации выращиваемого поголовья скота. На сегодняшний день хозяйств, способных на собственные средства создать крупные скотооткормочные комплексы в равнинной зоне РД нет. Однако, для начала, можно создать скотооткормочные межхозяйственные предприятия на долевых началах, с количеством выращиваемых на мясо животных от 500 до 1000 голов, т.к. дело это очень выгодное.

В равнинной зоне Дагестана распространен, в основном, и неплохо себя зарекомендовал скот красной степной, симментальской и швицкой пород. По оценкам специалистов, предубойный вес скота этих пород можно довести до 350 кг ж.м. Конечно, оценка от факта может резко отличатся. Но если даже живую массу реализуемого на мясо молодняка скота можно довести до 250 кг на 1 голову, этого будет достаточно для того, чтобы выращивание крупскота стало конкурентоспособной отраслью деятельности.

Увеличение вложений средств и труда в расчете на гектар или голову скота означает рост уровня интенсификации данной отрасли. Однако, не всякое увеличение затрат ведет к повышению результативности производства. Затраты могут быть выше и там, где они осуществляются нерационально. Нередки случаи, когда деньги, использованные на другие цели, списывают на производство той или иной продукции. Иначе чем можно объяснить такие явления, когда хозяйства, находящиеся в одинаковых условиях при почти одинаковых затратах на содержание животных получают весьма различные результаты. Например, затраты на содержание 1 головы скота составляли в среднем: по ГУП «Геджух» 17179 руб., а в МУП «Терекеме» 16097 руб. среднегодовой прирост ж.м. в расчете на 1 голову составлял в ГУП «Геджух» 167 кг, а в МУП «Терекеме» - 71 кг; МУП им.Низами -затраты на 1 голову 15140 руб, продуктивность - 79кг, а МУП «Чинар» при затратах на 1 голову в 4356 руб. получили по 82 кг прироста с 1 головы. Все четыре хозяйства расположены в Дербентском районе РД. В Каякентском районе ГУП «Утамышский» при затратах на 1 голову в 4435 руб. получал по 77 кг прироста ж.м., а СПК «Алходжикентский» при затратах на 1 голову скота по 14547 руб. получил в расчете на 1 голову по 80 кг ж.м. Таких примеров очень много. Они говорят о назревшей острой необходимости наведения должного порядка как в технологии производства, так и объективного отражения в учете и отчетах положения дел в хозяйствах. Пяти, и даже шести кратная разница в затратах на содержание 1 головы скота говорят не только о различиях в уровне кормления животных. Кстати, годовалый теленок дает прирост живой массы не ниже 100 кг, а двухгодовалый - не ниже 60-70кг. Между тем, в Дербентском районе за 2010 год получили в Араблинке по 8 и в Аглаби - по 11 кг в среднем на каждую выращиваемую голову крупного рогатого скота. Это даже меньше, чем получают в среднем с одной овцы.

Мясная продуктивность скота (выход прироста живой массы в среднем на 1 голову) выращиваемых на мясо животных) является одним из важнейших результативных показателей интенсификации. Мясная продуктивность зависит от множества различных факторов интенсификации, важнейшими из которых являются уровень кормления животных и качество кормов, породный и возрастной состав выращиваемого поголовья, а также соблюдение зооветеринарных норм содержания скота. Чтобы изучить влияние этих факторов на продуктивность можно составить аналитические группировки, приняв за группировочный признак один из вышеназванных факторов (породу скота, расход кормов в ц к.е. на 1 голову животных, возрастной состав стада и т.д.). группировку можно составить и по результативному признаку, включив в сказуемое группировочной таблицы ряд факторных признаков, что мы и сделали в таблице 1. Она показывает, что росту продуктивности скота по группам

Таблица 1. Группировка сельхозорганизаций равнинной зоны Дагестана по мясной продуктивности крупного рогатого скота, выращиваемого на мясо в 2010г.

сопутствуют повышающиеся значения основных факторных показателей интенсификации. Так, прирост живой массы скота в расчете на 1 голову сложился по группам: 36, 67 и 142. Ему способствовали: увеличивавшийся уровень концентрации выращивания скота, т.е. валовой прирост живой массы в расчете на одно хозяйство - 21, 87 и 100ц; повышение уровня вложений средств и труда в расчете на 1 голову - 5322, 7281 и 12354 руб.; в составе общей суммы затрат увеличивалась по группам стоимость израсходованных кормов в расчете на 1 голову скота - 2533, 3966 и 6900 и т.д. Все эти факторы способствовали, т.е непосредственно обусловливали повышение мясной продуктивности скота. В свою очередь, повышающаяся по группам продуктивность животных послужила причиной снижения стоимости затрат на корма в расчете на 1 ц ж.м.: 7106, 5887 и 4867 руб.; снизилась также трудоемкость выращивания 1 ц ж.м. - 135, 75 и 35 чел.-час. Это означает, что производительность труда была выше: во второй группе по сравнению с первой в 1,8 раза (135:75) или на 80%; в третьей группе по сравнению с первой в 3,86 раза (135:35) или на 386%; в третьей группе по сравнению со второй в 2,14 раза (75:35) или на 114%.

Рост производительности труда, как правило, приводит к определенному повышению уровня оплаты труда. В нашей группировке оплата труда в третьей группе по сравнению с первой была выше на 19 руб. за 1 чел.-час. или (59:40) на 47%. Вместе с тем, во второй группе по сравнению с первой вместо повышения оплаты труда была ниже на 3 руб. за 1 чел.-час. или на 7,5%. Объясняется это тем, что в связи с инфляцией не во всех хозяйствах соблюдают правильные соотношения между ростом производительности труда и его оплатой.

Рост продуктивности скота в значительной мере влиял и на снижение себестоимости выращивания 1 ц ж.м. скота. Так, по сравнению с первой группой она сложилась ниже во второй группе (10754:14850=0,72) на 28% и в третьей группе (8596:14850=0,58) на 43%, а также в третьей группе по сравнению со второй (8596:10754) на 20%.

В условиях конкурентной борьбы на рынках сельскохозяйственной продукции велико значение снижения себестоимости единицы продукции. Известно, что себестоимость единицы продукции животноводства зависит от суммы годовых производственных затрат в расчете на голову скота и продуктивности животных, т.е. z = Затраты на 1 голову скота, руб./ Продуктивность, в кг на 1 голову. В таком случае, чем меньше сумма затрат на 1 голову, тем выше продуктивность головы скота, тем ниже себестоимость. Но предприятия должны идти по пути увеличения затрат на гектар или голову скота, так как это и есть средство и показатель интенсификации. Затраты могут быть выше там, где эти вложения используются менее эффективно или не по назначению, в силу каких-либо причин.