Дипломная работа: Сопоставление оценок масштабов скрываемых доходов российских домохозяйств до и после кризиса 2014 года

Таблица выше отчетливо демонстрирует, что расходы на все категории снизились после кризиса для всех групп работников, однако для самозанятых потребление фруктов было значительно (в 2 раза) увеличено после кризиса, подобный нестандартный феномен, свидетельствующий об увеличении потребления после кризиса, может иметь множество причин, но для настоящего исследования данный феномен важен с той точки зрения, что он однозначно должен повлиять на коэффициент гамма и следовательно, потенциально увеличить ожидаемое значение масштабов сокрытия доходов в силу увеличившегося потребления со стороны самозанятых.

6. Результаты

Оценка коэффициентов и найденные категории расходов

Для проверки первой гипотезы было проведено несколько итераций для нахождения оптимальных коэффициентов при построении моделей для расходов на еду, однако ни в одной из них не удалось получить положительные коэффициенты с адекватными моделями, которые бы удовлетворяли предпосылкам метода. Как пример такой итерации можно рассмотреть результаты, полученные на несбалансированной подпанели 2012-2013 годов:

При таких коэффициентах метод перестает давать адекватные оценки коэффициента сокрытия доходов, так как отрицательный коэффициент гамма показывает, что самозанятые в среднем имеют меньше расходов на пищу по сравнению с работающими по найму, более того, при увеличении доходов самозанятые тратят меньше на еду, что также противоречит одной из предпосылок метода. Однако дисперсии соответствуют предпосылке о том, что самозанятые имеют более нестабильный доход по сравнению с работниками по найму.

В результате применения методологии удалось найти три категории расходов, которые удовлетворили предпосылкам и дали разумные оценки сокрытых доходов. Ими оказались расходы на ягоды, фрукты и одежду.

Из таблиц выше можно заметить, что для каждой категории расходов в каждой панели дисперсия логарифма дохода для самозанятых выше, чем для работников по найму, что говорит о том, что одна из предпосылок метода подтверждается. Положительность коэффициентов, необходимая для его применимости также присутствует в каждой подпанели. Когда предпосылки выполнены можно проанализировать как изменялись коэффициенты в зависимости от временного периода. Так до кризиса коэффициент гамма был больше в уравнении расходов на одежду и ягоды, следовательно, самозанятые домохозяйства в 2012-2013 годы тратили в среднем больше на одежду и ягоды по сравнению с работниками по найму. С другой стороны, коэффициент гамма вырос для расходов на фрукты, значит, после кризиса, самозанятые домохозяйства увеличили потребление фруктов по отношению к работающим по найму.

Если обратить внимание на изменения дисперсий, то можно заметить, что после кризиса вариабельность доходов выросла для всех групп во всех подпанелях, причем большему изменению подверглись именно доходы работников, так как для них увеличение дисперсий стало несколько большим, хотя и не превысило дисперсию самозанятых.

Результаты расчета оценок коэффициентов сокрытия и общего сокрытия доходов

Для получения оценок, представленных в таблицах ниже было проведено 18 циклов моделирования, в рамках каждого цикла было оценено 3 модели, то есть всего было построено 54 модели.

Данная дипломная работа показывает, что разные категории расходов могут давать разные оценки масштабов теневой экономики, потому что каждая из выбранных категорий расходов имеет свою чувствительность к товарным санкциям.

Так, например, если посмотреть на нижние оценки, то можно заметить, что для одежды довольно сложно подсчитать интерпретируемые нижние границы, потому что все они отрицательны, что в свою очередь искажает восприятие средней оценки (shadow_middle), поэтому анализировать можно только верхние границы. Похожие сложности возникают и при моделировании с помощью других категорий расходов, но там есть панели, в которых нижние границы положительны, следовательно, там можно анализировать все границы и средние оценки.

Если посмотреть на количественное сокращение масштабов скрытой экономики после кризиса, то эта тенденция присуща всем категориям, однако наибольшее снижение произошло в категории «ягоды», а наименьшее в категории «одежда».

Особое внимание стоит уделить верхним границам сокрытия, так как именно с помощью них можно наиболее корректно сравнить значения оценок по всем категориям, так как ни в одной из категорий нет отрицательной верхней границы ни в одной из подпанелей.

Группированная гистограмма выше, построенная на основе оценок, полученных в ходе применения микроэкономического подхода, демонстрирует сокращение масштабов сокрытия доходов по всем категориям расходов, следовательно, в независимости от чувствительности к санкциям и выбора категории расходов, общий тренд на сокращение ненаблюдаемой экономики сохраняется.

Заключение

В ходе данной работы был проверен ряд гипотез, часть из которых подтвердилась. Так в соответствии с первой из них расходы на еду оказались непригодными для применения метода, так как нарушались его основополагающие предпосылки. С другой стороны, расходы на одежду из второй гипотезы оказались валидными с точки зрения соблюдения предпосылок, тем самым подтвердив, выводы (Ратникова и Мурашов, 2016). Значит вторая гипотеза подтвердилась.

Третья гипотеза состояла в том, что в зависимости от чувствительности категории расходов к санкциям должны меняться результаты оценки масштабов сокрытых доходов. В результате расчета можно отметить, что действительно сами оценки различаются по категориям, следовательно, гипотеза подтверждается. Однако стоит обратить внимание на общую тенденцию, которая прослеживается в независимости от категории расходов и заключается в том, что размеры величины сокрытия доходов домохозяйствами до кризиса превышают послекризисные величины, следовательно, подтверждается гипотеза 5. Подтверждение данной гипотезы не только согласуется с сообщением Росстата о сокращении теневой экономики после кризиса 2014, но и подтверждает догадку о том, что снижение сокрытых домохозяйствами доходов также внесло свой вклад в сокращении всей теневой экономики РФ, следовательно, процессы происходящие в сфере самозанятой деятельности идут в направлении с процессами всей теневой экономики.

Гипотеза 4 о сбалансированности панели подтвердилась частично, так как, с одной стороны, несмотря на тот факт, что часть наблюдений была исключена из панели и расчет проводился только по домохозяйствам, участвовавшим в каждой из 5 опросников, общие тенденции о снижении скрытой экономики в среде самозанятых не поменялись, если сравнивать с несбалансированной панелью. То есть сбалансированная панель также показывает снижение масштабов сокрытия в послекризисный период. Объяснение данного феномена может состоять в том, что несмотря на потерю части наблюдений не произошло нарушения общего состава участников выборки, то есть те наблюдения, которые остались отражали такие же тенденции, как в полной выборке, либо анализируемые домохозяйства оказались полностью гомогенны в своей реакции на кризис и его последствия, поэтому даже без части наблюдений сохранили тенденции, наблюдаемые на всей выборке.