Статья: Социально-криминологическая характеристика освобождения от уголовной ответственности

Наглядное подтверждение этой тенденции дает анализ динамики структурных изменений в судебной практике освобождения от уголовной ответственности, дифференцированный в зависимости от социальной характеристики объекта преступного посягательства, в связи с совершением которого лицо было освобождено от ответственности.

Имеющиеся данные убедительно свидетельствуют о том, что за последние пять лет произошли синхронные сдвиги показателей удельного веса освобожденных от ответственности в связи с назначением судебного штрафа и по иным основаниям. Так, в частности: сокращение на 10 % числа освобожденных от ответственности в связи с примирением с потерпевшим по делам о преступлениях против жизни и здоровья сопровождается 10%-ной долей лиц, к которым применен судебный штраф; 16%-ное сокращение этого же показателя по делам о преступлениях против свободы сопровождается 13%-ной долей освобожденных в связи со штрафом; аналогичные синхронные 30%-ные колебания имеют место в числе освобожденных от ответственности за половые преступления; 40%-ные колебания среди освобожденных за преступления против конституционных прав и свобод граждан; 12%-ные колебания среди совершивших преступления против семьи и несовершеннолетних; 25%-ные колебания среди совершивших преступления против собственности; 20%-ные -- среди совершивших преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. Сокращение на 60 % количества освобожденных в связи с деятельным раскаянием за экологические преступления сопровождается синхронным повышением доли освобожденных в связи с судебным штрафом. Среди совершивших преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, а также совершивших воинские преступления и преступления против мира суммарное сокращение удельного веса освобожденных от ответственности в связи с раскаянием, примирением и на основании специальных случаев деятельного раскаяния равно удельному весу освобожденных в связи с применением штрафа.

Важно заметить, что в связи с внедрением в закон положений о судебном штрафе и некоторым расширением спектра специальных примечаний к статьям Особенной части как основания освобождения от ответственности происходит значимая трансформация структуры освобождения от уголовной ответственности, но не его общих объемов. Не повлияло на эти объемы и включение в закон специальных оснований освобождения от ответственности за преступления экономического характера. Это еще раз доказывает, что социально-криминологическая основа применения рассматриваемого института мало зависит от динамики уголовного законодательства.

Сказанное нельзя воспринимать как безрезультатность и тщетность законодательных усилий по совершенствованию и развитию института освобождения от уголовной ответственности. В конечном итоге увеличение масштабов освобождения от ответственности не может признаваться целью уголовной политики и судебной практики. Можно, пожалуй, утверждать больше: возможности гуманизации уголовной политики и права посредством института освобождения от уголовной ответственности в принципе исчерпаны. Законодатель сегодня уточняет и корректирует основания освобождения от уголовной ответственности, преследуя иные цели. При этом анализ состоявшихся изменений показывает, что в ряду таких целей не последнее место занимает пополнение федерального бюджета за счет взыскания под угрозой реализации уголовной ответственности налоговых платежей, недоимок, налоговых штрафов и иных обязательных платежей, а также за счет судебного штрафа [3; 4].

Возвращаясь к вопросу о структуре применения института освобождения от уголовной ответственности, резюмируем, что в итоге всех происшедших сдвигов в современной судебной практике она представлена следующим образом (без учета амнистии):

примирение с потерпевшим -- 61,3 %;

применение судебного штрафа -- 26,2 %;

деятельное раскаяние -- 5,3 %;

специальные виды раскаяния в статьях Особенной части УК РФ -- 3,9 %;

истечение срока давности -- 2,0 %;

применение мер воспитательного воздействия -- 1,3 %.

Научный и практический интерес представляет вопрос о соотношении оснований освобождения от уголовной ответственности и социальной направленности преступления -- объекта посягательства. Имеющиеся в этой части статистические данные показывают следующее:

в случае совершения преступлений против личности (гл. 16-20 УК РФ), против собственности (гл. 21 УК РФ), против безопасности движения и эксплуатации транспорта (гл. 27 УК РФ) доминирующим основанием освобождения от уголовной ответственности является примирение с потерпевшим;

при совершении преступлений против порядка управления (гл. 32 УК РФ) применяются практически исключительно специальные виды деятельного раскаяния, предусмотренные в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ;

при совершении всех остальных преступлений (гл. 22-26, 28-31, 33, 34 УК РФ) ведущее место в ряду оснований освобождения от ответственности занимает судебный штраф;

в силу особенностей структуры современной преступности, в которой преобладают преступления против собственности, именно эти посягательства составляют основной массив деяний, при совершении которых происходит освобождение от ответственности практически по всем основаниям;

деятельное раскаяние, в том числе на основании примечаний к статьям Особенной части УК РФ, применяется преимущественно к лицам, совершившим преступления против порядка управления.

Эти общие представления могут быть детализированы применительно к наиболее распространенным основаниям освобождения от уголовной ответственности. Представим соответствующую информацию на основе материалов судебной статистики, определяя удельный вес наиболее распространенных видов преступлений в общем массиве деяний, совершение которых повлекло освобождение от ответственности по тому или иному основанию:

Примирение с потерпевшим -- самое распространенное основание освобождения от ответственности. Оно применяется в подавляющем большинстве случаев при совершении краж -- 43,3 %, а также преступлений, связанных с причинением вреда здоровью или побоями, -- 18,3 % (табл. 1).

Деятельное раскаяние. Традиционно высока доля совершивших кражи среди освобожденных от ответственности по данному основанию (17,6 %), хотя она и вдвое меньше, чем среди освобожденных в связи с примирением и назначением судебного штрафа. Дополнительную подтверждающую информацию о социально-криминологических особенностях применения деятельного раскаяния и примирения с потерпевшим дает изучение уголовных дел [5; 6]. Этот вид освобождения практически не применяется при реагировании на случаи совершения преступлений, связанных с причинением вреда личности, но имеет достаточно широкое применение для воздействия на лиц, причинивших вред общественным интересам: экологическим, порядку документооборота, общественной безопасности (табл. 2).

Применение судебного штрафа -- следующий по распространенности вид освобождения от ответственности. Каждый третий, к кому применена соответствующая норма, совершил кражу (33,3 %); удельный вес лиц, совершивших иные преступления, на порядок ниже. Обращает на себя внимание относительная распространенность этого основания среди лиц, совершивших преступления, не связанные с причинением вреда конкретному потерпевшему: экологические, посягательства на официальный документооборот, незаконные виды предпринимательской деятельности (табл. 3).

Меры воспитательного воздействия с учетом особенностей преступности несовершеннолетних в двух третях случаев применяются к лицам, совершившим кражи (табл. 4).

Таблица 1. Примирение с потерпевшим

Table 1. Reconciliation with the victim

Таблица 2. Деятельное раскаяние

Table 2. Active repentance

Таблица 3. Судебный штраф

Table 3. Court fine

Таблица 4. Применение мер воспитательного воздействия

Table 4. Application of educational measures

Имеющиеся в распоряжении статистические данные позволяют соотнести основание освобождения от уголовной ответственности с категорией совершенного преступления (табл. 5).

Таблица 5. Структура освобождения от ответственности в зависимости от категории преступления, %

Table 5. Structure of exemption from liability depending on the category of crime, %