САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ В СФЕРЕ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЕНИЯ И СТАТУС САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ
А.Ф. Алексанян
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Москва, 119571, Россия
Аннотация
В статье рассмотрены актуальные с теоретической и практической точек зрения проблемы организации саморегулирования в сфере арбитражного управления и деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (СРО АУ). Проведён сравнительный анализ правовых конструкций некоммерческого партнёрства и саморегулируемой организации по следующим параметрам: цели создания, состав участников, возможность осуществления предпринимательской деятельности, добровольность участия в данных объединениях. Сделан вывод о том, что некоммерческое партнёрство и саморегулируемая организация являются самостоятельными организационно-правовыми формами некоммерческого юридического лица, а не разновидностью ассоциации (союза). Доказано, что СРО АУ обладает базисным и надстроечным статусом, определяющим постановку и решение многих проблем её функционирования. Предлагается внести изменения в действующее законодательство, а именно трансформировать надстроечный (субсидиарный) статус саморегулируемой организации в элемент конструкции организационно-правовой формы.
Ключевые слова: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, юридическое лицо, ассоциация (союз), некоммерческое партнёрство, арбитражный управляющий, лицензирование.
Abstract
Self-Regulation in the Field of Arbitration Management and the Status of Self-Regulatory Organizations of Arbitration Managers
А.F. Aleksanyan
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, Moscow, 119571 Russia
The paper deals with the current theoretical and practical problems of organization of self regulation in the field of arbitration management and the activities of self-regulatory organizations of arbitration managers. The comparative analysis of the legal constructions of non-commercial partnership and self-regulatory organizations has been performed based on the following parameters: main objectives of establishment, participants, opportunities for entrepreneurial activities, and voluntary membership.
It has been concluded that non-profit partnership and self-regulatory organizations are the independent organizational and legal forms of a non-commercial legal entity, rather than a type of some association (union). It has been proved that self-regulatory organizations of arbitration managers are characterized by the basic and super structural status, which determines the formulation and solution of many problems of their functioning. It has been suggested to amend the current legislation, namely to transform the super structural (subsidiary) status of self-regulatory organizations into the structural element of the organizational and legal form.
Keywords: self-regulatory organization of arbitration managers, legal entity, association (union), non-commercial partnership, arbitration manager, licensing.
партнерство предпринимательский арбитражный юридический
Проблемы, связанные с созданием и деятельностью саморегулируемых организаций (далее - СРО), в настоящее время являются весьма актуальными. Различным аспектам статуса СРО посвящено множество работ в контексте как общих (см., например, [1-9]), так и специальных (см., например, [10-16]) аспектов саморегулирования. Ряд исследований, в том числе диссертационных, направлен на изучение саморегулирования в сфере арбитражного управления (см., например, [17-19]).
Статус саморегулируемой организации в сфере арбитражного управления регламентирован нормами Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 315 -ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон о саморегулируемых организациях, 315-ФЗ) и Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, 127-ФЗ). В частности, ст. 21 Закона о банкротстве посвящена общим аспектам статуса; ст. 21.1 регламентирует структуру управления данной организацией; ст. 22 и 22.1 устанавливают права и обязанности СРО, а также порядок исполнения некоторых из них; в ст. 22.2 и 23.1 раскрываются некоторые административные аспекты статуса СРО, определяющие порядок ведения реестра саморегулируемых организаций и контроль за их деятельностью.
Саморегулирование в области арбитражного управления, на наш взгляд, весьма важный механизм, способный со временем минимизировать и постепенно прекратить государственное вмешательство в данную сферу.
Саморегулируемые организации арбитражных управляющих (далее - СРО АУ) в настоящее время создаются в организационно-правовой форме ассоциации (союза), однако до внесения в 2014 г. изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) (см. 99-ФЗ) наиболее подходящей конструкцией являлась организационно-правовая форма некоммерческого партнёрства. Анализ перечня СРО АУ показывает, что и в настоящее время многие из них продолжают функционировать в организационно-правовой форме некоммерческого партнёрства. Среди таковых, например, НП «ЦФОП АПК» - Некоммерческое партнёрство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», НП АУ «ОРИОН» - Некоммерческое партнёрство Арбитражных управляющих «ОРИОН», НП «НГАУ» - Некоммерческое партнёрство «Национальная гильдия арбитражных управляющих”», НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ» - Некоммерческое партнёрство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ» и др.1; их участниками являются сотни управляющих. В связи с этим актуально осуществить сравнение конструкции СРО и организационно-правовой формы некоммерческого партнёрства по ряду параметров.
Прежде всего отметим, что саморегулируемые организации должны образовываться на основании добровольного членства в них физических и юридических лиц, работающих в одной отрасли, на одном товарном рынке либо занимающихся одной профессиональной деятельностью [20].
Как было указано выше, СРО до недавнего времени не являлась самостоятельной организационно-правовой формой юридического лица, в отличие от некоммерческого партнёрства; сейчас СРО упоминается в качестве разновидности ассоциации (союза) наряду с некоммерческим партнёрством. Многие учёные одобряют такой подход (см., например, [18, 21]). В доктрине отмечается, что в соответствии с п. 3 ст. 50 ГК РФ (в редакции от 5 мая 2014 г.) «саморегулируемые организации создаются в организационно-правовой форме ассоциаций (союзов), являясь разновидностью последней» [22, с. 2147].
Приобретение статуса саморегулируемой организации - двухступенчатый механизм, который включает в себя, во-первых, регистрацию юридического лица, во-вторых, включение данного юридического лица в реестр СРО. Как справедливо отмечают исследователи, одна регистрация дополняет другую для приобретения субъектом специальной правоспособности [18].
Высказывается мнение, согласно которому СРО - это особый публично-правовой статус, присваиваемый некоммерческой организации, если она соответствует установленным законом требованиям, посредством внесения сведений о ней в специальный реестр (см. [23, 24]). Такого же подхода придерживается и Конституционный суд РФ (см. ПКС).
Двойственность статуса СРО проявляется как в механизме её создания, так и в механизме прекращения. Прекратиться СРО может либо ликвидацией некоммерческой организации, имеющей соответствующий статус, либо исключением сведений о некоммерческой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций (ст. 21 Закона о саморегулируемых организациях). Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать решение о государственной регистрации саморегулируемых организаций, в настоящее время является Росреестр (см. 1111). Исследователи считают, что ведение реестра должно строиться на принципе транспарентности (от фр. transparent - прозрачный) как одного из основополагающих принципов деятельности СРО [22].
В литературе высказывалось мнение о необходимости законодательного определения СРО как самостоятельной организационно-правовой формы (см. [17, 21, 25, 26]) (к настоящему моменту частично реализовано). Существует и иной подход, в рамках которого предлагается считать саморегулируемую организацию особым статусом некоммерческой корпоративной организации [27]; некоторые учёные полагают, что СРО могут и должны существовать в организационно-правовых формах, закреплённых в ГК РФ [28].
Цель создания как некоммерческого партнёрства, так и ассоциации (союза) - содействие его членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение непредпринимательских целей. К ним, в частности, относятся социальные, благотворительные, культурные, образовательные, научные и управленческие, охрана здоровья граждан, развитие физической культуры и спорта, удовлетворение духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защита прав, законных интересов граждан и организаций, разрешение споров и конфликтов, оказание юридической помощи. Возможны и иные цели, направленные на достижение общественных благ.
Цели создания и деятельности СРО принципиально отличаются от названных выше целей некоммерческого партнёрства. СРО создаётся прежде всего для достижения конкретных целей, предусмотренных Законом о саморегулируемых организациях и другими федеральными законами. Эти цели обусловливаются необходимостью объединения субъектов предпринимательской деятельности по отраслевому признаку производства товаров (работ, услуг) или рынка произведённых товаров (работ, услуг) либо по признаку осуществления профессиональной деятельности определённого вида.
СРО преследует как частноправовые, так и публичные цели. Определяется это тем, что данные организации создаются в качестве альтернативы государственного воздействия на экономику и определённые субъекты (см. [17, 29]). Саморегулирование во многом заменяет собой лицензирование отдельных видов деятельности. Следует согласиться с позицией, согласно которой СРО выполняют функции регулятора экономических отношений [5]. Очевидно, некоммерческое партнёрство не преследует и не может преследовать подобные цели.
Рассматривая состав участников, отметим, что некоммерческое партнёрство может быть учреждено физическими либо юридическими лицами в любом соотношении. При этом специальных требований к статусу участников не предъявляется. Однако, если некоммерческое партнёрство претендует на приобретение статуса СРО, ситуация принципиально меняется. Саморегулируемая организация может быть создана двумя категориями участников: предпринимателями и субъектами профессиональной деятельности. Особенности деятельности СРО определяют специфичные требования к качественному составу участников. Статья 14 Закона о саморегулируемых организациях устанавливает ограничения прав саморегулируемой организации, её должностных лиц и иных работников. Этот аспект отмечается учёными (см., например, [20]) и находит отражение в практике (см., например, ПФАС).
Особого внимания заслуживает вопрос о возможности осуществления предпринимательской деятельности.
По общему правилу, закреплённому в п. 4 ст. 50 (ранее это была ч. 2 п. 3 ст. 50) ГК РФ, некоммерческим организациям дозволено заниматься коммерческой деятельностью, если она направлена на достижение целей создания и соответствует этим целям. Судебная практика идёт по пути применения к некоммерческой организации, осуществляющей приносящую доход деятельность, положений законодательства, применимых к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (см., например, ППВС). Между тем СРО не имеют права даже в уставных целях указывать предпринимательство, что в очередной раз подчёркивает принципиальные различия между данной конструкцией и некоммерческим партнёрством.
Проблемы теоретического и практического характера вызывает вопрос о возможности участия одного субъекта в нескольких ассоциациях (союзах), некоммерческих партнёрствах или саморегулируемых организациях. Поскольку законодательство не содержит ограничений на количество ассоциаций (союзов) или некоммерческих партнёрств, участником которых может быть субъект, то участие в нескольких подобных организациях вполне возможно.
А вот для СРО п. 3 ст. 5 Закона о саморегулируемых организациях содержит некоторые требования. Участие в нескольких СРО допустимо, если субъект одновременно осуществляет несколько видов предпринимательской или профессиональной деятельности; в противном случае возможно участие только в одной СРО. Для некоторых областей саморегулирования законодательно установлено, что субъект может участвовать лишь в одной СРО. В качестве примера такой ситуации можно привести арбитражное управление. В ч. 3 п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве сказано, что арбитражный управляющий имеет право быть членом только одной саморегулируемой организации. Данная норма определяет ряд проблем, поскольку устанавливает также, что арбитражный управляющий может осуществлять иные виды профессиональной и предпринимательской деятельности, только если такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей по арбитражному управлению.
Автор настоящей статьи на практике столкнулся с вопросом: что делать, если арбитражный управляющий воспользовался правом вести иную профессиональную или предпринимательскую деятельность и вступил в соответствующую саморегулируемую организацию? Представляется, что данное противоречие необходимо разрешать в пользу управляющего, считая его действия законными. На наш взгляд, во избежание практических проблем необходимо применить ограничительное толкование норм п. 3 ст. 20 Закона о банкротстве, то есть считать, что арбитражный управляющий имеет право быть членом только одной СРО арбитражных управляющих, а не СРО вообще; если же он занимается не только арбитражным управлением, то может участвовать и в других СРО.