Часть статей, посвященных колонизации Дальнего Востока, также связана с тематикой русско-японской войны: «Порт-Артур» («Ди Флотте», 1904, № 5), «Жизнь европейцев в Циндао» («Ди Флотте», 1905, № 3).
В отличие от «Ди Флотте», «Убералль» уделял больше внимания текущим событиям военной кампании в Восточной Азии, чему способствовала более частая периодичность выхода номеров журнала. В первые месяцы после начала войны львиная доля материалов «Убералль» была так или иначе связана с русско-японской войной, весной 1904 г. были изданы два специальных приложения с материалами, не вошедшими в основное издание. Отдельные статьи «Ди Флотте», как уже было сказано, подводили своеобразный итог отдельных этапов войны. К подобным статьям относится и статья А. Кайма «Где состоится решающее сражение русско-японской войны?» («Ди Флотте», 1905, № 5), в которой ярко заметен переход публицистики ДФФ к восхищению успехами Японии. Разумеется, ответ на вопрос, заданный в заголовке статьи, ясен любому читателю журнала -- решающий успех в войне зависит от победы на море. На тот момент для А. Кайма еще не было ясно, кто победит в войне, так как с прибытием балтийской эскадры силы противников стали опять почти равными. Отношение к состоянию русской эскадры, о проблемах которой автор знал явно немало, было весьма скептическим. Кайм перечислял ошибки командования русского флота: недооценка состояния флота противника, не поддерживали техническое превосходство своих судов [25].
Несмотря на то, что авторы пристально следили за обстановкой на театре военных действий и представляли себе расклад сил, итоги Цусимского сражения шокировали их. Подобное соотношение потерь, писал А. Кайм в следующем номере в статье «Чему учит Цусимское морское сражение?», казалось ему невероятным. Силы были почти равны, но «японцы могли стрелять, а русские нет» [26]. Опыт Цусимы доказывает, что в новейших морских сражениях успех будет зависеть от огневой мощи артиллерии и крепости брони, поэтому всемерно необходимо требовать того же для немецкого флота.
Русско-японская война и Цусимское сражение стали для многих членов Германского Флотского союза импульсом к переоценке достижений программы Тирпица. Они обнаружили, что и немецкий флот имеет немало устаревших судов, построенных более двадцати лет назад, плохо защищенных и недостаточно хорошо вооруженных.
Идея реконструкции или замены (Ersatzbauten) сильно устаревших кораблей была озвучена на общем собрании (Hauptversammlung) Союза в апреле 1904 г. [14, S. 484], но полноценно была сформулирована на следующем собрании 27 мая г. (еще до получения сведений об итогах Цусимского сражения). Русско-японская война в дискуссиях использовалась в качестве аргумента для голосования за резолюцию с требованием модернизации устаревшей части флота и увеличения темпов строительства нового [27].
Связь требований ДФФ с русско- японской войной ясно заявлена в обращении правления (Gesamtvorstand) Союза от 5.12.1905 г.: «Опыт русско-японской войны и серьезность международного положения вновь настоятельно указывают на необходимость увеличения морских вооружений в интересах безопасности нашей страны... Поэтому долг Германского Флотского союза -- содействовать не только принятию нового закона о флоте в Рейхстаге, но и. тому, чтобы ежегодно реконструкции подвергалось больше несовершенных судов» [28].
За рамками поправок к Закону о флоте, представленного Рейхстагу Имперским Морским ведомством в г., оказались оба требования Союза. Если первое из них -- создание третьей двойной эскадры -- появляется еще в 1903 г. [14, S. 321], то требование ускоренной замены устаревших судов (через 20 лет вместо 25) возникает в период русско-японской войны и неоднократно упоминается в связи с ней. Если не принять во внимание требования Союза, -- отмечается в одной из листо вок, -- «судьба этих кораблей... [в условиях морского сражения] будет не слишком отличаться от судьбы русских кораблей под командованием Небогатова близ Цусимы» [29].
Русско-японская война не была лишь удобным примером пропаганды, но оказала влияние на цели ДФФ, поэтому несостоятельным следует признать утверждение, что «отказу Флотского союза от вмешательства во флотскую политику способствовало важное международное событие. В начале февраля 1904 г. началась русско-японская война. Она надолго обеспечила союз желанным материалом о значении современного флота, морского могущества.» [20, с. 141].
В листовках ДФФ 1905--1909 гг. русско-японская война использовалась, как показано выше, для демонстрации угрозы национальной безопасности, исходящей от устаревшего флота [30, S. 151; 31]. В публицистике Союза также прослеживается и другая пропагандистская линия в форме алармистских напоминаний, что японский флот может вскоре обогнать немецкий по количеству линкоров и броненосцев [29; 32]. В популярном памфлете ДФФ, обращенном к рабочим (Г. Рассов, «На пароходе», 1905 г.), герои обсуждали события русско- японской войны. Упоминание известных событий войны позволяло вести пропаганду среди слоев, слабо представленных в ДФФ -- рабочих и крестьян [21, р. 221, 225]. Русско-японская война была темой многочисленных докладов в местных отделениях ДФФ [напр.: 33], а также просветительских лекций. В отдельных более поздних материалах ДФФ и журнала «Убералль» (после размежевания с ДФФ) также заметен интерес к русско-японской войне [напр.: 34; 35].
В мемуарах лидеров Союза, изданных в 1920-е гг., содержится мало упоминаний о русско-японской войне. Авторы многих статей о русско-японской войне -- А. Кайм, Э. фон Ревент- лов -- в своих позднейших автобиографических произведениях почти не удостаивали вниманием данную тему. Вероятно, это связано с вытеснением эпизода войны более значительными для немецкого флота событиями -- марокканскими кризисами и Первой мировой войной.
Русско-японская война, несмотря на нейтральную позицию Германии, вызвала значительный резонанс в одной из крупнейших националистических организаций -- ДФФ, и позволила Союзу усилить свое влияние на немецкое общество путем апелляции к событиям войны, которые были у всех на слуху. В том числе под влиянием событий русско- японской войны ДФФ начинает серьезно препятствовать планам Тир- пица по строительству флота. Беспокойство А. фон Тирпица по поводу масштабных планов ДФФ, а также влияния пропаганды Союза на немецкую общественность, в том числе на депутатов рейхстага, придворные круги и самого кайзера неоднократно отмечалось в литературе [14, S. 486-503, 16; рр. 275-276, 283]. Известна записка, которую Тирпиц направил канцлеру Б. фон Бюлову в ноябре 1905 г., где адмирал доказывал невозможность осуществления планов ДФФ по строительству флота [14, S. 494; 15, р. 256]. В 1904-1905 гг. ДФФ еще не пытался противостоять А. фон Тирпицу, представители Союза пытались убедить его в верности своей точки зрения на развитие флота [36, S. 22]. Впоследствии, в 19071908 гг., размежевание руководства ДФФ с официальной программой стало основанием для крупнейшего за всю историю организации внутреннего конфликта и выходу из ДФФ радикального крыла. война публицистика флотский руководство
Позиция Германского Флотского союза по отношению к войне была в целом взвешенной, за исключением нескольких статей, открытой симпатии авторов по отношению к той или иной стороне конфликта не высказывалось. Редакция «Ди Флотте» и «Убе- ралль» стремилась к умеренной и нейтральной позиции стороннего наблюдателя. В отдельных статьях можно обнаружить и проявления расизма по отношению к Японии [24]. Позднее, в 1905 г., «Ди Флотте» высказывался о Японии более благожелательно.
Статьи носят аналитический характер, сопровождаются разбором причин успехов и неудач в войне на море, авторы включаются в полемику об эффективности того или иного типа военных судов и вооружений, стратегии А.Т. Мэхэна. Выводы зачастую оформляются в виде «уроков для Германии». Отсутствие предубеждения о безусловной отсталости Японии позволило изданиям ДФФ занять достаточно взвешенную позицию по отношению к восточной державе, даже несмотря на то, что особый интерес к войне проявляло радикальное крыло союза.
Победа Японии в войне воспринималась неоднозначно. С одной стороны, заметно уважение к Японии как к «молодой» державе, которой с помощью современных технических достижений удалось сокрушить «старую» державу, то есть проводится очевидная параллель между положением Германии и Японии на мировой арене. О распространенности подобных взглядов среди немцев в начале XX века упоминал Г. Кенен [2, S. 39-40]. Подобные утверждения неизменно сопровождались предупреждением об опасности игнорирования опыта русско-японского конфликта. С другой стороны, образ «желтой опасности» -- Японии, угрожающей немецким колониям в Азии -- активно муссировался в пропагандистских материалах Германского Флотского союза в качестве фактора воздействия на аудиторию для агитации за форсированное строительство флота.
Пресса Союза явно пыталась ответить на возросший на фоне войны интерес к Японии среди читателей. В период войны и через несколько лет после ее завершения в печатных органах ДФФ неоднократно появляются материалы о Японии Например, в развлекательном приложении к «Ди Флотте» в № 4 за 1904 г. публикуется художественное описание путешествия в Японию («Письма путешественника из Страны восходящего солнца»), такие статьи, как «День Рождения императора в Японии» («Ди Флоте», 1904, №6), «Смотр кораблей в Японии» («Ди Флотте», 1906, № 6).. Позиция ДФФ по отношению к восточному государству была частью нового этапа восприятия Востока в Европе, переосмысления отношения к нему после окончания русско-японской войны.
Список источников и литературы
1. Hildebrand, K. «Eine neue Дra der Weltgeschichte». Die historische Ort des Russischjapanischen Krieges 1904/05 // Der russischjapanische Krieg (1904/05). -- Gцttingen, 2005. -- S. 27-51.
2. Koenen, G. Der Russland-Komplex. Die deutschen und der Osten 1900-1945. -- Mьnchen, 2005. -- 528 S.
3. Gassert, F. “Vцlker Europas, wahrt Eure heiligsten Gьter“: Die alte Welt und die japanische Herausforderung // Der Russisch-Japanische Krieg 1904/05: Anbruch einer neuen Zeit? -- Wiesbaden, 2007. -- S. 277-293.
4. Steinberg, J. Germany and the Russo-Japanese War // The American Historical Review. -- 1970. -- Vol. 75. -- № 7. -- P. 1965-1986.
5. Штенцель, А. История войны на море в ее важнейших проявлениях с точки зрения морской тактики. -- Ч. 5: С 1859 по 1910 г. -- Пг., 1916. -- 507 c.
6. Айрапетов, О.Р. На пути к краху. Русско- японская война 1904-1905 гг: военнополитическая история [Текст] / О.Р. Айрапетов. -- М., 2015. -- 494 c.
7. Зелев, В.В. Борьба в правящих кругах Германии по вопросу о политике в отношении России в связи с изменением международной обстановки в Европе и русско-японской войной (март 1903 - июль 1905 гг.) [Текст] / В.В. Зелев. -- Омск, 2007. -- 381 c.
8. Кравцев, И.Н. Зарубежная историография и источниковедение о русско-японской войне 1904-1905 годов [Текст] / И.Н. Кравцев. -- М., 2004. -- 241 c.
9. Лихарев, Д.В. Вильгельм II, фон Тирпиц и Русско-японская война 1904-1905 гг. [Текст] / Д.В. Лихарев // Актуальные проблемы всеобщей истории. -- 2011. -- Вып. 7. -- С. 63-84.
10. Романов, А.Б. Очерки дипломатической истории Русско-японской войны 18951907 [Текст] / А.Б. Романов. -- СПб., 2015. -- 637 c.
11. Nish, I. The origins of the Russo-Japanese war. -- London, 1985. -- 274 p.
12. Rethinking the Russo-Japanese war, 19041905. -- Vol. 1. -- Folkestone, 2007. -- 512 p.
13. Der Russisch-Japanische Krieg (1904/05). -- Gцttingen, 2005. -- 186 S.
14. Berghahn, V.R. Der Tirpitz-Plan: Genesis und Verfall einer innenpolitischen Krisenstrategie unter Wilhelm II. -- Dьsseldorf, 1971. -- 640 S.
15. Hobson, R. Imperialism at sea: naval strategic thought, the ideology of sea power, and the Tirpitz Plan, 1875-1914. -- Boston, 2002. -- 358 p.
16. Lambi, I.N. The navy and German power politics, 1862-1914. -- Boston etc., 1984. 449 p.
17. Шилов, С.П. Русско-японская война и Германское военно-морское ведомство [Текст] / С.П. Шилов // Новая и новейшая история. -- 2004. -- № 5. -- С. 52-68.
18. Leupolt, E. Die Aussenpolitik in den bedeutendsten politischen Zeitschriften Deutschlands. 1890-1909. -- Leipzig, 1933. -- 181 S.
19. Diziol, S. «Deutsche, werdet Mitglieder des Vaterlandes!»: Der Deutsche Flottenverein 1898-1934. -- In 2 Bдnde. -- Kiel, 2015. 857 S.
20. Убилава, В.Д. За кулисами военноморской пропаганды в кайзеровской Германии: о перипетиях профлотской информационной политики в 18931908 гг. [Текст] / В.Д. Убилава, С.Н. Синегу- бов, С.П. Шилов. -- СПб., 2017. -- 192 c.
21. Eley, G. Reshaping the German right: Radical Nationalism and Political Change after Bismarck. -- New Haven; London, 1980. -- 387 pp.
22. Bauerkдmper, A. Einleitung: Sicherheitskulturen. Konzeptionelle Ьberlegungen aus geschichtswissenschaftlicher Perspektive // Sicherheitskulturen im Vergleich: Deutschland und Russland/UdSSR seit dem spдten 19. Jahrhundert. -- Paderborn, 2014. -- S. 7-34.
23. Reventlow, E. Betrachtungen ьber einen japanisch-russischen Krieg // Ьberall: Illustrierte Zeitschrift fьr Armee und Marine.
24. 6. Jahrgang [1903-1904]. -- Heft 7. -- S. 121-125.
25. Was lehrt uns heute schon der Russisch-Japanische Krieg? // Die Flotte. -- 1904. -- № 3. -- S. 33-34.
26. Keim, A. Wo liegt die Entscheidung im russisch-japanischen Kriege? // Die Flotte. -- 1905. -- № 5. -- S. 33.
27. [Keim, A.] Was lehrt die Seeschlacht von Tsuschima? // Die Flotte. -- 1905. -- № 7. -- S. 97.
28. [Protokoll der] Hauptversammlung des Deutschen Flotten-Vereins von 27.05.1905 in Stuttgart. -- Bundesarchiv-Militдrarchiv. -- RM3/9910. -- Bl. 6-17.
29. “In Ausfьhrung der Beschlьsse...“ от -- Bundesarchiv-Militдrarchiv. -- RM3/9910. -- Bl. 42.
30. Листовка „Schneller bauen!“. -- Staatsarchiv Hamburg. -- Bd. 614-2/1. -- Ш.4.
31. [Листовка в приложении № 5] Fricke, D. Deutscher Flottenverein und Regierung 1900-1906 // Zeitschrift fьr Geschichtswissenschaft. -- 1982. -- Heft 2. -- S. 151-153.
32. „An die Landesverbдnde, Hauptausschьsse etc. des Deutschen Flotten-Vereins“ от
— Staatsarchiv Hamburg. -- Bd. 614-2/1. -- III. 4.
33. Panzerkreuzer // Die Flotte. -- 1905. -- № 8. -- S. 113.
34. Вырезка из газеты о речи д-ра Штерна на собрании местной ячейки ДФФ. -- Bundesarchiv-Militдrarchiv. -- RM3/9910. -- Bl. 33.
35. Der russisch-japanische Krieg: Vortrag mit Lichtbildern. -- Berlin, [ca. 1912].
36. R. Flotte und Festlandpolitik in der Gegenwart // Ьberall: Illustrierte Zeitschrift fьr Armee und Marine. -- 11. Jahrgang [19081909]. -- Heft 3. -- S. 160-165.
37. Tirpitz, A. V. Politische Dokumente. Der Aufbau der deutschen Weltmacht. -- Berlin; Stuttgart, 1924. -- 460 S.
References
1. [Keim A.] Was lehrt die Seeschlacht von Tsuschima, Die Flotte, 1905, No. 7, S. 97.