Рецепция русско-японской войны в националистических кругах Германской империи
Е.В. Киктева
Аннотация
Статья рассматривает реакцию националистически настроенных кругов вильгельмовской Германии на начало, события и итоги русско-японской войны на материале публицистики Германского Флотского союза (1898-1934). Продемонстрировано, что публицистика, в особенности статьи в периодике Союза о русско-японской войне, не только способствовали изменению представлений о Японии в глазах читателей, но и были тесно связаны с пропагандистской линией Германского Флотского союза. Русско-японская война была не только пропагандистским инструментом для агитации за увеличение военного флота. Ее итоги оказали сильное влияние на руководство и рядовых членов Союза и определили одно из радикальных требований организации.
Ключевые слова: Германский флотский союз, Русско-японская война, милитаризм, «план Тирпица», вильгельмовская Германия.
Abstract
RECEPTION OF THE RUSSIAN-JAPANESE WAR
274 IN THE NATIONALISTS CLUBS OF THE GERMAN EMPIRE
J E.V. Kikteva
The article considers the reaction of Wilhelmine German nationalist oriented circles to the beginning, events and results of the Russian-Japa- nese War, based the material of German Naval union journals (1898-1934). It has been shown that overwhelming majority in the periodical press of the Union about the Russian-Japanese war could change the image of Japan in the readers' eyes, as well as they were tightly bound with the propaganda line of the German Naval union. The Russian-Japanese War was not only used as a propaganda tool for increasing the battle fleet. Its results have exerted strong impact on the management and rank-and-file members of the Union and have defined one of radical requirements of the organization.
Keywords: German Naval Union, Russian-Japanese War, militarism, Tir- pitz Plan, Wilhelmine Germany.
Русско-японская война известна в историографии прежде всего как фактор международных отношений довоенного периода, конфликт, предвосхитивший мировые войны XX века в техническом плане. Неоднократно отмечался резонанс, который она вызвала в странах Европы, ее влияние на мировоззрение населения стран Востока, теснейшая связь с революционными событиями в Российской империи. Современные исследователи сходятся во мнении, что русско-японская война была одним из первых военных конфликтов, ход которого подробно освещался ведущими СМИ того времени [1, S. 45]. Благодаря данному факту война между Россией и Японией стала глобальным медийным событием [подробнее см.: 2, S. 38].
Согласно европейским культурным стереотипам того времени, экономическое и политическое доминирование Азии не могло быть признано [3, S. 277]. Победа Японии в русско-японской войне стала для многих европейцев шокирующим явлением. Одним из немцев-современни- ков, оставившим наиболее яркие воспоминания об этом событии, был Альберт Хопман, офицер немецкого адмиралтейства, которому удалось побывать лично на театре военных действий. В связи с окончанием русско-японской войны он писал, что «началась новая эра всемирной истории» [1, s. 46; подробнее об А. Хопма- не см.: 1; 4]. Другой германский подданный, А. фон Штенцель, автор многотомной «Истории войны на море», посвятил русско-японской войне около трети последнего тома своего сочинения с подробным анализом действий японского и русского командования и спрогнозировал необходимость значительных изменений в будущем составе современного флота, в частности, «главную роль в дальнейшем будут играть большие линейные корабли» [5, с. 491].
В историографии русско-японской войны внимание в основном уделяется рецепции в странах-участницах и Великобритании. Применительно к Германии представлена лишь общая характеристика ситуации в стране или же реакция лиц, принадлежащих к высшим эшелонам власти, в частности, кайзера Вильгельма II, канцлера Б. фон Бюлова, представителей дипломатического корпуса, главы Генерального штаба фон Шлиффена и адмирала А. фон Тир- пица [4; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13]. Влияние русско-японской войны на процесс принятия решений руководством германского флота частично освещается в работах, посвященных военноморской истории Германии [14--16]. В отечественной историографии следует отметить статью С.П. Шилова, известного специалиста по военноморской политике Германии. Опираясь на архивные документы, исследователь подробно освещает позицию главы Германского военно-морского ведомства А. фон Тирпица по отношению к войне, демонстрирует ее связь с взглядами адмирала на внешнюю политику и концепцией создания военно-морского флота [17].
Отдельные работы обращаются к общественному мнению Германии, обычно авторы ограничиваются несколькими, зачастую одними и теми же, журналами или газетами [7; 17; 18]. Таким образом, сведения о влиянии русско-японской войны на общественное мнение Германии носят от-
рывочный характер. Всестороннего разбора реакции германских подданных на данное событие, а также упоминаний в прессе не производилось ни в отечественных, ни в зарубежных работах.
Данная статья является попыткой расширить представления о рефлексии русско-японской войны в немецком публичном пространстве 1903--1908 гг., в качестве основного источника берется публицистика Германского Флотского союза.
Позиция Германского Флотского союза (Deutscher Flottenverein, далее -- ДФФ, 1898-1934 гг.) представляется показательной, так как эта организация, с одной стороны, по роду своей деятельности непосредственно специализировалась на проблематике военно-морского флота, а с другой -- в период русско-японской войны имела значительное влияние на немецкое общество. Мнение данной организации могло восприниматься как экспертная оценка, заслуживающая серьезного внимания.
ДФФ являлся одним из так называемых «национальных союзов» (nationale Verbдnde) периода виль- гельмовской Германии. Созданный первоначально в качестве лоббистской организации для продвижения идеи строительства крупного и современного немецкого флота (программа А. фон Тирпица), уже к 1902 г. он становится заметной массовой политической организацией. Численность союза в 1904-1906 гг. составляла 250-300 тыс. человек (вместе с членами аффилированных организаций 680--900 тыс. чел.), тираж печатного органа ДФФ -- журнала «Ди Флотте» (“Die Flotte”) достигал 340 тыс. экземпляров [19, Band 2, S. 777]. Союз оказывал влияние на значительную часть немецкого общества, прежде всего, на буржуазные круги, армейских и морских офицеров, учителей и преподавателей университетов. Националистический характер пропаганды данной организации, а также широкие возможности в плане охвата публичного пространства сегодня не являются предметом дискуссии среди историков.
Специальных работ, посвященных ДФФ, в настоящее время в отечественной историографии не имеется За исключением некоторых работ С.П. Шилова и С.Н. Синегубова, посвященных в основном раннему периоду существования ДФФ и его взаимоотношениям с Военноморским ведомством. См. напр.: [20].. В зарубежных работах о ДФФ проблема осмысления русско-японской войны отдельно не поднималась, война перечисляется в ряду тем, которым организация уделяла внимание [19; 21]. Таким образом, используемые в работе источники ранее не рассматривались с точки зрения рецепции русско-японской войны.
Характер данной рецепции становится показательным, если рассмотреть пропаганду ДФФ не только сквозь призму милитаризма и гонки вооружений, но и как элемент «культуры безопасности» (Sicherheitskultur) [22] общества вильгельмовской Германии. Понятие «культура безопасности» описывает общественный консенсус, складывающийся в кризисных ситуациях в обществе, когда оно осознает свою ответственность за сохранение государства и сознательно отказывается ради этого от части свобод. В текстах
ДФФ в первые годы XX века постепенно нарастает убеждение, что организация борется ни много ни мало за само существование Германии, так как, по мнению ее сторонников, вопрос о дальнейшем существовании суверенного германского государства жизненно связан с наличием у него современного морского флота. Изучение источников показало, что тема русско-японской войны встречалась в периодической печати Союза и в пропагандистских материалах ДФФ. Еще до начала войны в журнале «Убералль» (“Ьberall: Illustrierte Zeitschrift fьr Armee und Marine”), связанном с ДФФ, вышла статья, посвященная возможным сценариям развития военных действий в случае войны между Россией и Японией под авторством главного редактора журнала Э. цу Ревентлова [23]. В попытке представить, как могла бы разворачиваться война на море, Ревент- лов излагает свои рассуждения в русле столкновения двух союзнических блоков: англо-японского и франко-русского. Идея столкновения именно блоков в 1903 г. не была утопической, подобной точки зрения придерживались, в частности, канцлер Б. фон Бюлов и дипломат Ф. фон Гольштейн [7, с. 97]. Шансы Японии на победу при помощи Великобритании автор прогноза оценивал достаточно высоко, не игнорируя при этом возможностей России: «Неудача на море будет означать для Японии неизбежный проигрыш в вой- не..для России такого риска не существует» [23, S. 121].
Ревентлов показал в статье прекрасную осведомленность о состоянии японского и русского флота, приводил краткие технические характеристики отдельных кораблей. Четыре новейших японских корабля он причислял к сильнейшим военным судам мира, отмечал, что японские офицеры успешно освоили английскую морскую тактику и регулярно проводят учения. Отсутствие традиций морского офицерства и службы на флоте компенсируется у японцев «большим рвением и честолюбием личного состава флота» [Ibidem]. «Маленький, но во многих отношениях выдающийся японский флот с таким с таким личным составом можно рассматривать как силу, достойную внимания», подытоживал Ревентлов [Ibid, S. 122].
Степень подготовленности русских офицеров и командования тихоокеанской эскадры «также нельзя оценивать как низкую». Превосходство в морской силе остается за Российской империей, поэтому «если же Япония выступит в одиночку [без помощи Великобритании], едва ли она сможет превзойти русскую группировку...» [Ibidem].
Очевидной для Ревентлова представлялась та стратегия, которая была впоследствии реализована японским командованием: «Первоначально Япония должна обеспечить себе полное превосходство на море», поэтому «Японии не остается ничего иного, как блокировать эти две базы [Владивосток и Порт- Артур]». Но даже объединенной англо-японской эскадры недостаточно для того, чтобы блокировать франкорусские силы, «если только все франко-русские корабли и транспорты не будут сконцентрированы в одной гавани» [Ibid, S. 123--124].
Ревентлов справедливо указывал, что «.Россия может направить впоследствии другие корабли в восточную Азию, например, из Черного моря, юридические препятствия [papiernen Verschluss] для этого можно с полным правом не принимать во внимание». Если же Франция и Англия тоже направят свои силы, можно ожидать распространения войны и за пределы Азии [Ibid, S. 124].
Итоговый вывод Ревентлова -- победа Японии возможна лишь при значительных допущениях, так как Россия имеет большое изначальное преимущество. В одиночку «...атака на Россию представляется настолько немудрым начинанием, что Япония не пожелает довести дело до этого» [Ibid, S. 125]. От других работ германских публицистов, например, историка Т. Шимана из «Нойе прой- сише цайтунг», убежденных в безоговорочной победе России [7, с. 112-- 115], статья Ревентлова отличается более тщательным анализом военных возможностей сторон.
Первые статьи, посвященные ходу войны, появляются в номерах «Ди Флотте» и «Убералль» за март 1904 г. Несомненно, что ежедневные газеты сообщали первую информацию о войне более оперативно, поэтому издания ДФФ презентовали свои статьи как первые аналитические выкладки, обобщающие разрозненную информацию, поступающую с театра военных действий. Систематический подход была призвана подчеркнуть и рубрика «Хроника русско- японской войны», впервые появившаяся в «Ди Флотте» в апреле 1904 г.
Обратимся к первой редакционной статье, датированной 20 февраля г. -- «Чему уже сегодня учит нас русско-японская война?». Начало военных действий не стало неожиданностью для автора и его аудитории, так как вследствие обсуждения данной темы в прессе «русско-японский конфликт стал привычным» [24, S. 33] Подобная точка зрения находит подтверждение в историографии, см.: [7, с. 73].. Подробного описания боевых действий в статье нет, кратко сообщалось об атаке на гавань Порт-Артура и Чемульпинском морском сражении. Признавая успехи Японии в экономической и промышленной сфере, автор выражает обеспокоенность тем, что Япония «начала все больше и больше вступать в серьезное противостояние с европейскими торговцами в Китае и на Тихом океане; так или иначе, конечной целью Японии является „Япония для японцев“ и „самое меньшее, Восточная Азия -- для азиатов“» [24]; «если Япония победит, то ее высокомерие по отношению к остальным представителям белой расы не будет знать границ...» [Ibid, S. 34].Содер- жится и критика действий российского командования: «В этих условиях с трудом поддаются пониманию действия России: вместо того, чтобы держать корабли вместе, силы флота были разделены между Порт-Артуром и Владивостоком; отправка [судов] в Чемульпо еще больше ослабила русские силы на море» [Ibidem].
Русско-японская война, по мнению автора данной статьи, стала воплощением давно предсказанной А.Т. Мэхэном Мэхэн, Альфред Тайер (1840-1914) -- американский военно-морской теоретик и историк, контр-адмирал, создатель теории «морской силы» (Sea Power). В его книге «Влияние морской мощи на историю 1660-1783» (1890) завоевание господства на море признавалось основной целью войны, обеспечивающей победу над противником и завоевание мирового господства. тенденции увеличения влияния флота в войне. Автор называл море «завтрашней сценой», где будут происходить решающие мировые события. Значение русско- японской войны для Германии именно в новых условиях, которые уже создала война, независимо от того, кто в ней победит; он пророчески говорил о грядущем великом противостоянии за господство над морями. Статья завершается признанием сильного отставания Германии от Англии, России и США по темпам создания современного флота и недостаточности программы строительства флота, принятой в 1900 г., для решения новых внешнеполитических задач [Ibid.]. Всего за 1904 г. в журналах «Ди Флотте» и «Убералль» вышло 44 статьи, посвященных непосредственно русско-японской войне. С начала 1905 г. интерес журналов начал угасать, статьи становились короче и появлялись реже, чем в период начала войны. Значительная часть из них ограничивалась анализом технической составляющей военно-морских и сухопутных сил государств-противников: «Военная мощь Японии» генерал-лейтенанта фон Янсона («Ди Флотте», №3, 1904), «Война в Восточной Азии» обер-лейтенанта фон Бремена («Убералль», 6-й год издания, № 25), «Развитие и современное состояние японских и российских вооружений» («Убералль», 6-й год издания, № 19) и т.п. Авторы подобных публикаций нередко принадлежали к высшему офицерству.
Роль технической составляющей в успехах и неудачах на море активно подчеркивалась практически во всех публикациях о войне, например, в анализируемой выше статье автор считал несостоятельной распростра нившуюся в прессе точку зрения, «что эпоха линейных крейсеров проходит, и торпедные крейсера имеют решающее значение в морской войне» [Ibid.]. В регулярном обращении к данной тематике можно проследить отголоски полемики об эффективности современного флота, развернувшейся в германских СМИ. Следует отдельно отметить серию статей профессора К. фон Штенгеля «Русско-японская война и международно-правовые нормы ведения войны на море» («Ди Флотте», 1904, №№ 10--12), в которой автор объяснял вызванные войной проблемы международных отношений с точки зрения современного международного права.