Курсовая работа (т): Развитие конкуренции в странах мира

Региональная закрытость мешает экономике, а поэтому в ходе глобализации мы наблюдаем усиление миграции как труда, так и капитала. Причем капиталы, топ-менеджмент и рабочая сила перемещаются в тот регион, где условия для развития бизнеса более благо-приятны и либеральны. Такая "глобальная миграция" весьма позитивна: появляются новые производства, новые рабочие места, удешевляется производство товаров, в бюджет поступают налоги.

Если же региональные рынки закрыты, то ситуация абсолютно противоположна. И чем больше таких регионов, тем больше нагрузка на госбюджет, инфляция и безработица. [10]

Конкуренция регионов - это конкуренция моделей развития. Каждый регион должен сам определить, точкой роста в какой сфере он себя считает, вложить собственный смысл в понятия "новая экономика" и "инновации". Конкурируя, регионы решают две связанные, но во многом противоречащие друг другу задачи: обеспечение экономического роста и повышение качества жизни населения. Но для повышения качества жизни приходится увеличивать заработные платы и издержки на социальную помощь населению, что приводит к росту стоимости рабочей силы, а это снижает привлекательность региона для бизнеса. Выхода здесь два. Первый - конкурировать за более квалифицированную, а следовательно, высокооплачиваемую рабочую силу. Нужны не только и не только "отверточные" производства - в этом России никогда не обыграть Китай; необходима новая экономика. И здесь федеральный центр делает определенные шаги, подталкивая регионы к инновационному развитию. Второй выход, зависящий исключительно от государства, - научиться выигрывать конкуренцию в эффективности использования бюджетных средств, предназначенных для обеспечения качества жизни. То есть обеспечивать более высокое качество жизни и при этом снижать государственные расходы.

Хотим мы того или нет, но конкурентная борьба регионов России за население и бизнес будет год от года усиливаться. При этом конкурировать им придется не только между собой, но и с регионами других, прежде всего европейских стран. Сегодня можно идти двумя путями: создавая правила игры для конкуренции между регионами либо оберегая регионы от конкуренции, то есть, директивно управляя ими из федерального центра. В первом случае регионам придется принимать самостоятельные решения о своих стратегических целях, во втором - цели будут "спускаться" из центра. Возможно и то, и другое. [21]

В современных условиях конкурентоспособность экономики все в большей степени зависит от ее способности осваивать и внедрять передовые технологии, технику, управленческие инновации, генерировать знания и превращать их в капитал.

Российская экономика, между тем, на протяжении всех последних лет развивалась в основном, благодаря использованию природных минерально-сырьевых ресурсов. Но достижение стабильного функционирования экономики в долгосрочной перспективе и повышение ее конкурентной мощи требуют создания структуры хозяйства, основанного на наукоемких отраслях, широкого внедрения инноваций во все сферы жизни общества. в настоящее время в РФ при общих низких затратах на инновации, около половины из них направляются на приобретение машин и оборудования, нередко устаревших морально и физически. Лишь 0,5% от затрат на инновации приходится на такие важные направления, как приобретение прав на интеллектуальную собственность, патенты, лицензии, промышленные образцы и полезные модели вместе взятые. Только 7,7% инновационных средств расходуется на приобретение новых технологий.

По данным ООН, доля России в мировом товарообороте научно-технической продукции не превышает 0,5% (для сравнения у Китая - 6%) и она ежеквартально уменьшается на 0,009%. Результатом снижения инновационной активности российских предприятий является падение уровня конкуренции национальной экономики на достаточно коротком историческом отрезке 1990-2010 гг. отставание технологического уровня российской экономики от уровня развитых стран обусловлено не только значительным объемом устаревших производственных фондов (средний возраст оборудования составляет 18-20 лет), но и недостаточным финансированием российского инновационного сектора. Большая часть финансирования технологических инноваций в настоящее время осуществляется за счет собственных средств предприятий (более 80%, по данным института статистических исследований и экономики знаний ВШЭ), остальное финансируется за счет государства (2-3%) и прочих источников.

Согласно гипотезе ряда ученых, регионы имеют два источника конкурентных преимуществ: эксплуатация ресурсного потенциала территории и факторов производства, а также использование инновационного фактора в виде присвоения монопольной ренты от инновационной (интеллектуальной) деятельности. Это обусловлено тем, что Россия относится к типу стран со смешанной структурой конкурентных преимуществ. Поэтому при разработке и осуществлении инновационной стратегии необходимо предусмотреть разумное сочетание использования инновационно-технологических и ресурсно-факторных конкурентных преимуществ.

При анализе факторов конкурентной среды экономики в первую очередь специалисты обращают внимание на "наукоемкость" основных отраслей национальной промышленности. все экономические системы макро- мезо- и микроуровня с точки зрения наукоемкости разбиваются на три группы: не наукоемкие (доля расходов на исследования и разработки в совокупном объеме выпуска ме-нее 3,5%), средней наукоемкости (тот же параметр от 3,5 до 8,5%) и высоконаукоемкие (более 8,5%).

Наукоемкие отрасли промышленности, производящие продукцию конечного потребления, являются, наряду с государством, основными заказчиками результатов научных исследований и инвесторами наукоемких разработок, то есть они формируют как рынок сбыта научно-инновационной продукции, так и финансовую базу отрасли "Наука и научное обслуживание". Поэтому наличие в структуре промышленного производства отраслей высоких технологий является одним из основных условий инновационной активности в конкурентной среде, которая связана с формированием рынка научных исследований и разработок, развитием малого наукоемкого бизнеса. В странах-лидерах рейтинга международной конкурентоспособности доля затрат на исследования и разработки в ВВП составляет (2,37±0,70)%. высокие уровни данного индикатора демонстрируют: Япония - 3,04%, Финляндия - 3,19%, Швеция - 3,8%. Такие страны, как США, Германия и Франция имеют средние значения расходов на исследования и разработки - 2,64%, 2,44% и 2,17% соответственно, минимальные значения имеют Австралия (1,7%), Канада (1,66%) и Норвегия (1,49%), то есть страны со значительной составляющей доходов от эксплуатации природных ресурсов и продуктов их переработки в структуре ВВП. Для России оптимальным значением этого показателя с учетом необходимости поддержания обороноспособности страны эксперты считают значение 2-2,4%. [3]

Одним из путей формирования конкурентной мощи для российских регионов является выработка и реализация способов применения накопленного в предыдущие годы производственного, ресурсного, инфраструктурного потенциалов с помощью менеджмента знаний и креативного менеджмента. Осуществление данных направлений в региональном управлении позволит организовать выработку, накопление и использование знаний с целью получения конкурентных преимуществ и будет способствовать максимальному раскрытию творческих способностей людей для создания конкурентоспособных идей в различных областях человеческой деятельности.

Немаловажным путем повышения конкурентоспособности региона является укрепление конкурентного иммунитета территории. Конкурентный иммунитет территории - это ее способность в настоящем и особенно в будущем успешно вести конкурентную борьбу с другими регионами и городами за инвестиции, бизнес, за людей (в т.ч. квалифицированные кадры) и т.д. в целях достижения устойчивого экономического роста, создания и сохранения оптимальных производственных, коммерческих и социальных связей, а также последовательного повышения уровня и качества жизни населения.

Если уровень конкурентоспособности территории фиксирует положение вещей, сложившееся на определенный момент времени, то формирование конкурентного иммунитета предполагает анализ конкурентных позиций в динамике с экстраполяцией в будущее. То есть фиксирование не только уже имеющихся конкурентных преимуществ, но и 1) сформированных предпосылок для их поддержания и более эффективного использования в будущем, 2) способности территории в дальнейшем выявлять и/или формировать новые высоко конкурентные характеристики, 3) имеющихся механизмов и инструментов обеспечения экономической безопасности. Возрастающий интерес к проблемам конкурентного иммунитета территории связан с тем, что в современном рыночном экономическом пространстве отдельные регионы и города подобно бизнес-структурам позиционируются как ограниченно суверенные экономические субъекты. Территории сегодня должны становиться экономически состоятельными, способными к самореализации, обладающими устойчивым конкурентным иммунитетом.

Функционирование территории как самостоятельного агента экономического взаимодействия и субъекта конкурентного противостояния базируется на ряде политико-экономических предпосылок. Во-первых, территория выступает в качестве обладателя крупной собственности, которая является материальной основой территориальной самостоятельности; во-вторых, налицо сформировавшийся обособленный территориальный экономический интерес; в-третьих, территории в настоящее время имеют сложившуюся систему институтов, обеспечивающих возможности функционирования территорий как самостоятельных экономических единиц.

Основой формирования конкурентного иммунитета территории выступают ее активы. Территория может быть представлена в качестве особой совокупности разнообразных элементов, которые, будучи вовлечены в процесс производства и воспроизводства, могут приносить доход, т.е. играть роль капитала или активов, материальных или нематериальных, имеющих стоимость (или стоимостную оценку). [5]

Заключение

Анализ конкурентоспособности России дает весьма нерадостный результат. Так в рейтинге конкурентоспособности, разработанным Всемирным экономическим форумом Россия занимает лишь 66 место. Обнадеживает лишь то, что задача повышения конкурентоспособности страны теперь поставлена на самом высоком уровне.

Обеспечение высокого уровня конкуренции национальной экономики России должно стать основной задачей государства и реализовываться на основе государственной стратегической комплексной программы. Среди возможных рациональных направлений прогрессивной трансформации экономики по пути инновационного развития следует выделить: эффективное использование природных ресурсов как базы развития экономики России; обеспечение страны и общества наукоемкими товарами и услугами; оптимизацию товарно-технологической структуры экономики на основе маркетингового изучения структуры производства потребностей; стимулирование развития национального производства в реальном секторе экономики в направлении выпуска конкурентоспособной наукоемкой продукции, создание и использование инвестиционного потенциала; удовлетворение внутренних потребностей за счет товаров и услуг российских производителей, защиту внутреннего рынка; укрепление национальной безопасности.

На сегодняшний день проблемы развития региональной экономики и конкурентоспособности регионов должны стать одним из важнейших приоритетов развития. Таким образом, понимание проблемы конкурентоспособности регионов и особенностей регионального экономического развития должны в полной мере учитываться при формировании региональной политики.

Необходим переход российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному социально-ориентированному типу развития, который позволит расширить конкурентный потенциал российской экономики за счет наращивания ее сравнительных преимуществ, задействовать новые источники экономического роста и повышения благосостояния.

Изучив характеристику в России, можно сделать вывод, что проблема монополии и конкуренции остается одной из наиболее актуальных для экономики страны в настоящее время. Монополизм представляет собой серьезную проблему для экономики, предприятия - монополисты обладают существенными рыночными преимуществами перед другими предприятиями, извлекая из своего положения дополнительный доход за счет других экономических агентов. Проблема монополизированности экономики России состоит в том, что абсолютно конкурентных отношений на рынке не может быть в принципе. Это связано и с наследством сложившихся с социалистических времен способов ведения хозяйствования, и с нецелесообразностью разукрепления отдельных отраслей имеющих стратегическое для страны значение. В связи с этим, задача стоящая перед государством - создание конкурентного рынка, не решается самими рыночными агентами, так как чрезмерная власть ведет к обратным последствиям - монополизации, а регулируется государственными антимонопольными органами. Антимонопольная политика в России развита ещё не достаточно хорошо, но имеются все тенденции к дальнейшему совершенствованию этой сферы.

Список использованных источников

1. Белинский А.Н. Инициативы правительства США по повышению национальной конкурентоспособности. // США - Канада. Экономика, политика, культура. - 2009. - №5. - C. 59-70.

. Бережной И.В. Государственная экономическая политика обеспечения конкуренции: уровни, проблемы, инструменты. // Journal of Economic Regulation = Вопросы регулирования экономики.- 2010. - Т. 1. - №1. - С. 23-32.

. Бицоева С.М. Повышение конкурентоспособности региона на основе стратегии инновационного развития. // Вестник Северо-Осетинского государственного университета. - 2010. - №2. - С. 209-216.

. Буркеева Р.Г. Природа и функции естественных монополий. // Вестник Оренбургского государственного университета. 2010. №114. С. 9-13.

. Важенина И., Важенин С. Феномен конкурентного иммунитета территории. // Общество и экономика. - 2009. - №11. - С. 139-156.

. Гончаров А.В. Антимонопольное регулирование и развитие конкуренции на естественно-монопольных рынках. // Научные проблемы гуманитарных исследований. - 2011. - №1. - С. 272-277.

. Грязнова А.Г. Экономическая теория. / А.Г. Грязнова, Т.В. Чечелева. - М.: Изд-во "Экзамен", 2005. - 592 с.

. Ежегодная научно-практическая межвузовская конференция по проблемам конкурентоспособности России в мировой экономике. // Вестник МГИМО Университета. - 2010. - №3. - С. 117-163.

. Иванова И.В. Развитие конкуренции и предпринимательства в России // Вестник Камчатского государственного технического университета. - 2010. - №14. - С. 54-61.

. Камаева В.Д. Экономическая теория. / В.Д. Камаева. - М.: Гуманит. изд. центр Владос, 2003. - 592 с.

. Кациель С.А., Маевский Д.П. Региональная конкуренция на современном этапе: экономико-социальный подход. // Вестник Томского государственного университета. - 2007. - №302. - С. 156-159.

. Кочетков Г.Б. Конкурентоспособность США. // Канада. Экономика, политика, культура. - 2007. - №10. - С. 21-40.

. Кузьмин Д. Национальная конкурентоспособность, глобальное равновесие и мировая валютная система. // Мировая экономика и международные отношения. - 2011. - №5. - C. 17-23.

. От перераспределения благ к созданию процветания: выводы из индекса глобальной конкурентоспособности. // Вопросы экономики. - 2011. - №8. - С. 4-40.

. Положение о Федеральной Антимонопольной Службе [Электронный ресурс] // Сайт Федеральной антимонопольной службы. - Электронные данные.- URL: #"825535.files/image004.gif">

Рисунок 1. Результаты России по компонентам слагаемого "Эффективность рынка товаров и услуг" (в баллах, по шкале от 1 до 7)

Рисунок 2. Роль государственных компаний в российской экономике, 2009-2010 (в баллах, по шкале от 1 до 7)