Дипломная (вкр): Развитие физических качеств у дошкольников 6-7 лет посредством подвижных игр
тест «Прыжки в длину с места» (см) - 10% дошкольников имеют высокий уровень силовых качеств, 70% - выше среднего, 20% - средний;
тест «Бег 120м» (с) - 35% дошкольников имеют высокий уровень выносливости, 60% - выше среднего, 5% - средний;
тест «Наклоны туловища из положения сидя» (см) - 40% дошкольников имеют высокий уровень гибкости, 60% - выше среднего.
Данные тестирования в контрольной группе:
тест «Бег 30 с хода» (с) - 55% дошкольников имеют уровень развития скоростных качеств выше среднего, 45% - средний;
тест «Бег 10м между предметами» (с) - 5% дошкольников имеют уровень развития ловкости выше среднего, 90% - средний, 5% - ниже среднего;
тест «Прыжки в длину с места» (см) - 40% дошкольников имеют уровень развития силовых качеств выше среднего, 60% - средний;
тест «Бег 120м» (с) - 90% дошкольников имеют средний уровень развития выносливости, 30% - ниже среднего;
тест «Наклоны туловища из положения сидя» (см) - 50% дошкольников имеют уровень развития гибкости выше среднего, 50% - средний.
Результаты, полученные при исследовании, были подвергнуты математико-статистической обработке.
Показатель величины среднего значения в тесте 1 «Бег 30м с высокого старта», (с) у испытуемых экспериментальной группы в начале исследования составил 7,3с, в конце - 6,2с, прирост - 1,1с (15,1%). В контрольной группе - в начале эксперимента - 7,2с, в конце - 6,8с, прирост составил - 0,4с (5,6%).
На рис. 1 видна разница между средними
показателями в ЭГ и КГ, полученными на констатирующем и контрольном этапах
эксперимента.
Рис. 1. Сравнительный анализ результатов теста 1
«Бег 30м», (с) двух групп
Показатель величины среднего значения в тесте 2 «Бег 10м между предметами», (с) у детей экспериментальной группы на констатирующем этапе составил 7,4с, на контрольном - 6,3с, результат улучшился на 1,1с (14,9%). В контрольной группе в начале эксперимента результат составил - 7,1с, в конце - 6,7с, прирост составил 0,4с (5,6%).
Разница в средних показателях в ЭГ и КГ показана
на рис. 2.
Рис. 2. Сравнительный анализ результатов теста 2
«Бег 10м между предметами», (с) двух групп
Показатель величины среднего значения в тесте 3
«Прыжки в длину с места», (см) у детей экспериментальной группы на
констатирующем этапе - 98см, на контрольном этапе - 111см, результат улучшился
на 13см (13%). В контрольной группе в начале эксперимента - 98, в конце - 106см,
прирост составил 8см (8%). Разница в средних показателях в ЭГ и КГ показана на
рис. 3.
Рис. 3. Сравнительный анализ результатов теста 3 «Прыжки в длину с места», (см) двух групп
Показатель величины среднего значения в тесте 4
«Бег 120м» (с), у детей экспериментальной группы на констатирующем этапе -
38,4с, на контрольном этапе - 33,6с, результат улучшился на 4,8с (12,5%). В
контрольной группе в начале эксперимента - 38с, в конце эксперимента - 35,7с,
прирост составил 2,3с (6,1%). Разница в средних показателях в ЭГ и КГ показана
на рис. 4.
Рис. 4. Сравнительный анализ результатов теста 4
«Бег 120м», (с) двух групп
Показатель величины среднего значения в тесте 5 «Наклоны туловища вперед из положения сидя» (см) у детей экспериментальной группы на констатирующем этапе - 6см, на контрольном этапе - 11см, результат улучшился на 5см (83,3%). В контрольной группе в начале эксперимента - 7см, в конце эксперимента - 9см, прирост составил 2см (28,6%). Разница в средних показателях в ЭГ и КГ показана на рис. 4.
При анализе результатов начала и конца педагогического эксперимента было выявлено, что средняя арифметическая величина экспериментальной группы дошкольников по всем пяти тестам была выше величин контрольной группы дошкольников.
На рис. 6 отражен прирост показателей уровня развития физических качеств в экспериментальной и контрольной группах за время проведения эксперимента по всем проводимым тестам.
Рис. 5. Сравнительный анализ результатов теста 4
«Наклоны туловища вперед из положения сидя», (см) двух групп
Рис. 6. Прирост показателей физической
подготовленности в процентном соотношении в контрольной и экспериментальной
группе.
Достоверность различий определялась по t-критерию Стьюдента (при К=3,74). В прил. 5 даны используемые нами формулы при расчетах.
В тесте «Бег 30м», (с) t-расчетный tst = 8,5 больше t-критического (2,70) различия между данными этапов эксперимента в экспериментальной группе не случайно, оно достоверно при 1% уровне значимости.
В контрольной группе t-расчетный tst = 2,86 больше t-критического (2,70), различия между данными этапов эксперимента не случайно, оно достоверно при 1% уровне значимости.
Так, как t-расчетный
tst = 5 больше t-критического
различие между данными двух групп не случайно, оно достоверно при 1% уровне
значимости (табл. 6).
Таблица 6
Сравнительные результаты теста 1 «Бег 30м с высокого старта», (с)
|
Группа |
Этап |
Х |
± σ |
± m |
tst |
p |
tst |
p |
|
Экспериментальная |
тест |
7,3 |
0,43 |
0,09 |
8,5 |
<0,01 |
5 |
<0,01 |
|
|
ретест |
6,2 |
0,4 |
0,1 |
|
|
|
|
|
Контрольная |
тест |
7,2 |
0,51 |
0,12 |
2,86 |
<0,01 |
|
|
|
|
ретест |
6,8 |
0,29 |
0,07 |
|
|
|
|
В тесте «Бег 10м между предметами» (см) t-расчетный tst = 5,24 больше t-критического (2,70) различия между данными этапов эксперимента в экспериментальной группе не случайно, оно достоверно при 1% уровне значимости.
В контрольной группе t-расчетный tst = 2,22 больше t-критического (2,02), различия между данными этапов эксперимента не случайно, оно достоверно при 5% уровне значимости.
Так, как t-расчетный tst = 2,22 больше t-критического (2,02), различие между данными двух групп не случайно, оно достоверно при 5% уровне значимости (табл. 7).
Таблица 7
Сравнительные результаты теста 2 «Бег 10м между предметами», (с)
|
Группа |
Этап |
Х |
± σ |
± m |
tst |
p |
tst |
p |
|
Экспериментальная |
тест |
7,4 |
0,64 |
0,15 |
5,24 |
<0,01 |
2,22 |
<0,05 |
|
|
ретест |
6,3 |
0,61 |
0,14 |
|
|
|
|
|
Контрольная |
тест |
7,1 |
0,35 |
0,08 |
2,22 |
<0,05 |
|
|
|
|
ретест |
6,7 |
0,5 |
0,11 |
|
|
|
|
В тесте «Прыжок в длину с места» (см) t -расчетный tst = 7,51 больше t-критического (2,70) различия между данными этапов эксперимента экспериментальной группы не случайно, оно достоверно при 1% уровне значимости.
В контрольной группе t-расчетный tst = 6,25 больше t -критического (2,70), различия между данными этапов эксперимента не случайно, оно достоверно при 1% уровне значимости.
Так, как t-расчетный
tst = 3,13 больше t-критического
(2,70), различие между данными двух групп не случайно, оно достоверно при 1%
уровне значимости (табл. 8).
Таблица 8
Сравнительные результаты теста 3 «Прыжки в длину с места», (см)
|
Группа |
Этап |
Х |
± σ |
± m |
tst |
p |
tst |
p |
|
Экспериментальная |
тест |
98 |
5,35 |
1,22 |
7,51 |
<0,01 |
3,13 |
<0,01 |
|
|
ретест |
111 |
5,35 |
1,22 |
|
|
|
|
|
Контрольная |
тест |
98 |
5,35 |
1,22 |
6,25 |
<0,01 |
|
|
|
|
ретест |
106 |
4,55 |
1,03 |
|
|
|
|
В тесте «Бег 120м» (с) t-расчетный tst = 7,3 больше t-критического (2,70) различия между данными этапов эксперимента экспериментальной группы не случайно, оно достоверно при 1% уровне значимости.
В контрольной группе t-расчетный tst = 4,5 больше t-критического (2,70), различия между данными этапов эксперимента не случайно, оно достоверно при 1% уровне значимости.
Так, как t-расчетный
tst = 3,44 больше t-критического
(2,70), различие между данными двух групп не случайно, оно достоверно при 1%
уровне значимости (табл. 9).
Таблица 9
Сравнительные результаты теста 4 «Бег 120м», (с)
|
Группа |
Этап |
Х |
± σ |
± m |
tst |
p |
tst |
p |
|
Экспериментальная |
тест |
38,4 |
1,81 |
0,41 |
7,3 |
<0,01 |
3,44 |
<0,01 |
|
|
ретест |
33,6 |
2,27 |
0,52 |
|
|
|
|
|
Контрольная |
тест |
38,0 |
1,76 |
0,4 |
4,5 |
<0,01 |
|
|
|
|
ретест |
35,7 |
1,39 |
|
|
|
|
В тесте «Наклон туловища из положения сидя» (см) t-расчетный tst = 6,8 больше t-критического (2,70) различия между данными этапов исследования в экспериментальной группе не случайно, оно достоверно при 1% уровне значимости.
В контрольной группе t-расчетный tst = 3,39 больше t-критического (2,70), различия между данными этапов эксперимента не случайно, оно достоверно при 1% уровне значимости.
Так, как t-расчетный tst = 2,78 больше t-критического (2,70), различие между данными двух групп не случайно, оно достоверно при 1% уровне значимости (табл. 10).
Несмотря на то, что динамика уровня развития
физических качеств была зафиксирована как в контрольной , так и в
экспериментальной группах, все же больший прирост наблюдался в
экспериментальной группе.
Таблица 10
Сравнительные результаты теста 5 «Наклоны туловища вперед», (см)
|
Группа |
Этап |
Х |
± σ |
± m |
tst |
p |
tst |
p |
|
Экспериментальная |
тест |
6 |
2,14 |
0,47 |
6,9 |
<0,01 |
2,78 |
<0,01 |
|
|
ретест |
11 |
2,41 |
0,55 |
|
|
|
|
|
Контрольная |
тест |
7 |
1,6 |
0,36 |
3,39 |
<0,01 |
|
|
|
|
ретест |
9 |
2,14 |
0,47 |
|
|
|
|
Итак, проведенное исследование позволило сделать
вывод об эффективности использования предложенной программы
физического развития с расширенным использованием подвижных игр. Подтвердилась
выдвинутая гипотеза о влиянии подвижных игр на развитие физических качеств у
детей 6-7 летнего возраста.
Заключение
В общей системе образовательной работы ДОУ физическое воспитание детей занимает особое место.
В результате целенаправленного педагогического воздействия укрепляется здоровье ребенка, происходит тренировка физиологических функций организма, интенсивно развиваются движения, двигательные навыки и физические качества, необходимые для всестороннего гармоничного развития личности.
Развитие физических качеств занимает важное место в физическом воспитании дошкольников. Практика показывает, что многие дети не могут добиться высоких результатов в беге, прыжках метании не потому, что им мешает плохая техника движений, а главным образом в виду недостаточного развития основных физических качеств - силы, быстроты, выносливости, ловкости, гибкости. В этом аспекте, подвижные игры выступают как эффективное средство физической подготовленности. Целенаправленное, методически-продуманное руководство подвижной игрой значительно совершенствует, активизирует деятельность детей.
В ходе работы была изучена научная, педагогическая и методическая литература. Многие исследователи рекомендуют включать подвижные игры различной направленности, в физкультурные занятия для детей дошкольного возраста в ДОУ и в повседневной жизни детей.
В теоретической части работы, на основе изучения научно-методической литературы мы рассмотрели, выявили и охарактеризовали:
анатомо-физиологических особенностей детей дошкольного возраста 6-7 лет
- физические качества детей 6-7 лет;
- подвижную игру как средство развития физических качеств: значение, характеристику и методику организации и проведения.
В практической части мы провели опытно-исследовательскую работу на базе в МБДОУ №10 «Рябинушка» городского округа Краснотурьинск.
В констатирующей части исследования для определения уровня развития физической подготовленности мы провели тестовые задания, с помощью которых определили у детей уровень развития. После исследования показатели каждого ребенка анализировались и сопоставлялись с нормативными данными. Критериями оценки послужили количественные возрастно-половые показатели развития двигательных качеств у детей 6-7 лет.
Показатели физических качеств определялись по пяти уровням: высокий (В), выше среднего (ВС), средний (С), ниже среднего (НС) и низкий (Н).
Анализ исследования результатов констатирующего этапа эксперимента показал, что у детей подготовительной к школе групп «Семицветик» и «Солнышко» степень совершенствования основных движений не высока: показатели сформированности физических качеств у детей по всем тестам находились на среднем уровне и ниже.