В конце 80-х гг. XX в. под влиянием перестроечных процессов в СССР возобновился интерес к идеям разделения власти.
Начало 90-х гг. ознаменовалось конституционными реформами, закрепившими принцип разделения власти на конституционном уровне (ст. 1 Конституции (Основного Закона) РФ - России 1978 г. в ред. от 21 апреля 1992 г.), в то время как Съезд народных депутатов Российской Федерации выступал как законодательный орган и одновременно возглавлял всю систему Советов, являясь официально высшим органом государственной власти.
Реализация принципа разделения власти осуществлялась на основе поверхностного заимствования существующего зарубежного опыта построения конституционно-правовых институтов, что привело к острому кризису между исполнительной и законодательной властями в октябре 1993 г. и вооруженному столкновению между их представителями [10, c. 132].
Принятая Конституция РФ 1993 г. явилась промежуточным этапом реформирования, провозгласившая курс на реализацию принципа разделения власти. Однако не были созданы правовые основы эффективного взаимодействия органов государственной власти.
Теория разделения властей получила свое дальнейшее развитие как в теоретических трудах мыслителей последующих лет, так и практической деятельности государств, воспринявших этот принцип в построении своей государственной власти.
.2 Содержание и конституционная модель принципа разделения властей
Какими бы ни были разными варианты механизма действия принципа разделения властей, теория в основе определяет следующее его содержание - законодательная власть обладает верховенством, поскольку устанавливает правовые начала государственной и общественной жизни, основные направления как внутренней, так и внешней политики страны, а следовательно, в конечном счете, определяет правовую организацию и формы деятельности исполнительной и судебной властей. Ее главенствующее положение в механизме правового государства обуславливает высшую юридическую силу законов, принимаемых ими, а также придает нормам права, выраженным в них общеобязательный характер.
Вместе с тем, верховенство законодательной власти не носит абсолютный характер, поскольку пределы ее действия ограничены принципами права, а также, естественными правами человека, идеями свободы и справедливости.
Данная власть находится под контролем народа и специальных конституционных органов, обеспечивающих соответствие принимаемых законов нормам конституции.
Еще одной ветвью власти является исполнительная - занимающаяся непосредственной реализацией правовых норм, которые приняты законодателем. Деятельность данной ветви власти основана и осуществляется в рамках закона. Как исполнительные органы в целом, так и государственные должностные лица в частности не наделены правом издания общеобязательных актов, которыми бы устанавливались новые права и обязанности граждан, которые не предусмотрены законом.
Правовой характер исполнительная власть носит только в том случае, когда она является властью подзаконной, действующей на началах законности.
Сдерживание исполнительной власти достигается также посредством ее подотчетности и ответственности перед представительными органами государственной власти. Каждый гражданин в правовом государстве может обжаловать любые незаконные действия органов исполнительной власти и должностных лиц в судебном порядке.
Наконец, судебная власть призвана охранять право, правовые устои как государственной, так и общественной жизни от любых нарушений, в не зависимости от того, кто бы их не совершал. В правовом государстве правосудие осуществляется только судебными органами, и никто не может себе присвоить функции суда. Суд, в своей правоохранительной деятельности, руководствуется только законом и от субъективного влияния законодательной и исполнительной власти не зависит.
Важнейшими гарантиями прав и свобод граждан, а также правовой государственности в целом, является независимость и законность правосудия. С одной стороны, суд не может присваивать себе функции законодательной или исполнительной власти, с другой стороны его важнейшей задачей является организационно-правовой контроль за нормативными актами данных властей.
Таким образом, судебная власть выступает своего рода сдерживающим фактором, предупреждающим нарушение правовых установлений, и, прежде всего, конституционных, как со стороны законодательной, так и исполнительной органов государственной власти, чем обеспечивается реальное разделение властей.
Каждая из данных властей в общей системе государственной власти занимает свое место и выполняет только ей свойственные задачи и функции.
Следует отметить, что принцип разделения властей является одним из принципов правового государства и эффективно может действовать только с принципами, свойственными правовому государству, важнейшими из которых являются: принцип законности, взаимная ответственность государства и личности, реальность прав личности [17, c. 44].
При разделении властей исполнительные, законодательные и судебные институты, будучи независимыми друг от друга в рамках своей компетенции, взаимно контролируют друг друга и препятствуют опасной для демократических процессов концентрации власти в руках представителей какой-либо одной ее ветви. Исполнительные институты обязаны в той или иной мере согласовывать свои действия с законодательными институтами. В то же время уже на ранних стадиях разработки правовых актов парламенты согласовывают их содержание с правительственными инстанциями.
Для президентских республик свойственно то, что на законодательные акты глава государства может наложить вето или требовать их доработки. Парламент, в свою очередь, способен затормозить или даже отменить какие-то решения исполнительной власти.
В правовом государстве значительные функции падают на долю судебной власти. Без полнокровной и независимой судебной власти невозможно ни разделение властей, ни существование самого правового государства. В развитых странах надзор за соблюдением конституции, соответствием ей актов законодательной и исполнительной власти возлагается либо на специально создаваемый орган, либо на организационно обособленное самостоятельное судебное учреждение.
Таким образом, независимые ветви власти могут сдерживать, уравновешивать, а так же контролировать друг друга не допуская нарушения Конституции и законов, это так называемая «Система сдержек и противовесов».
Подводя итог моно сказать, что принцип разделения властей может быть присущ только демократическому государству, но для фактического осуществления этого принципа необходимы достаточная степень развития производительных сил и отношений, а также уровень политического сознания в обществе.
.3Практика реализации концепции разделения властей
Все разновидности организации государственной власти можно свести к нескольким типологическим моделям[5, c. 86]:
) Разделение властей, характерное для президентских республик («жёсткое разделение властей»)
) Разделение властей, характерное для парламентских монархий и республик («мягкое разделение властей»)
) «Смешанные» варианты разделения властей
) Отсутствие разделения властей
Из особенностей президентских республик можно выделить следующее:
) Внепарламентский метод избрания президента (либо населением - Беларусь, либо коллегией выборщиков - США)
) Внепарламентский метод формирования правительства, то есть его формирует президент.
) В целом, при такой форме правления президент обладает большими полномочиями по сравнению с парламентарной республикой.
Подводя итог, можно сказать, что принцип разделения властей играет в таких республиках ключевую роль, т.к. он с одной стороны сдерживает президента от узурпации власти (тем самым, сохраняя остальные принципы демократии) и с другой стороны обеспечивает мобильность принятия решения, концентрируя в руках президента большой круг полномочий.
Существует такое мнение, что парламентская республика (в частности Великобритания) это историко-правовой нонсенс. Принцип разделения властей для демократических государств необязателен. Для того чтобы ответить на этот вопрос надо вкратце рассмотреть основные признаки этой модели власти:
) Глава государства в таких республиках, как правило, избирается парламентом или специально образуемой более широкой коллегией. Это и является главным видом контроля парламента за исполнительной властью.
) При этой форме государственного правления говорят о «слабом» президенте. Обширные полномочия, которыми, порой, конституция наделяет президента парламентарной республики, осуществляются, как правило, правительством.
) Тем не менее, глава государства обнародует законы, издаёт декреты, имеет право роспуска парламента, формально назначает главу правительства.
В общем если взглянуть внимательно, можно заметить, что даже здесь присутствуют моменты сдержек и противовесов, сходные с президентской республикой. Различия заключаются только в том, что в Президентских республиках глава государства обладает широкими полномочиями, а в парламентских республиках - парламент. Но это нисколько не значит, что принцип разделения властей, как принцип, охраняющий все другие качества демократии, тут отсутствует.
«Смешанные» варианты разделения властей. Характеристика этой модели во многом похожа на две предыдущие. Особенность её заключается в том, что принцип разделения властей здесь играет роль удержания от злоупотребления одного из субъектов власти. Смешанные типы властей представляют собой взаимодействие трёх основных субъектов - президента, премьер-министра и парламента. Соответственно та или иная конкретная модель в государстве будет обладать теми признаками в зависимости от того, какой из этих субъектов преобладает по объёму власти.
Отсюда вывод, данная модель власти совершенно не может считаться демократической при отсутствии принципа разделения властей, т.к. если нет распределения функций и полномочий между ветвями власти, а так же нет защиты этого распределения - всё это приведёт к тирании и увяданию остальных характерных черт демократии.
Отсутствие разделения властей. К данному типу государств можно отнести две области, вязанные общим признаком исторически:
) Абсолютные и близкие к ним монархии (страны арабского востока и др.). Здесь принцип разделения властей отсутствует в связи с тем, что вся власть (законодательная, Исполнительная и судебная) сконцентрирована в руках одного человека - монарха.
) Государства, избравшие социалистический путь развития (Вьетнам, КНДР и др.). Как говорилось ранее, данная группа не имеет принципа разделения властей в силу его непризнания.
Существование государств без принципа разделения властей только подтверждает его абсолютность в демократических государствах. Если приглядеться, то можно заметить, что все государства, в которых данный принцип отсутствует, не являются демократическими.
Первые же конституции - США 1787 г., Франции 1789 г. - закрепили, хотя и в разных вариантах разделение властей.
Законодательную власть конституция 1787 г. (США) вверяла конгрессу, состоящему из двух палат: палаты представителей избирающихся (как в то время, так и теперь) населением штатов и сенатам, членов которого избирали (вплоть до 1913 г.) парламенты штатов. Из этого видно, что сенат с самого начала был замыслен как палата консервативная по составу, не зависящая от избирателей, тормоз по отношению к палате представителей. «Джон Адамс, будущий президент страны, так прямо и заявлял: сенат должен налагать узду на палату представителей. Другой из «отцов» конституции - Медисон - писал, что сенат необходим на случай если нижняя палата использует «во зло» свою власть» [8, c. 112].
Палата представителей и сенат получали равные права в том, что касалось законодательной инициативы и принятия законов. Главой государства и правительства конституция называла президента США. Он избирался выборщиками по штатам. Они подавали голоса с помощью бюллетеней. Проходил тот, за которого было подано большинство голосов выборщиков. Многие члены учредительного конгресса предлагали, чтобы президента избрал сам конгресс - так надёжнее [12, c. 1187].
Президент США наделён значительной властью. Он объединяет в своём лице главу государства и премьер-министра правительства. Ему принадлежит верховное командование армией.
Следуя принципу разделения властей, конституция лишила президента законодательной инициативы в строгом смысле слова (права представлять палатам готовый законопроект); его вето на законопроект, принятый обеими палатами, может быть «опрокинуто» квалифицированным большинством обеих палат. В тоже время президент не зависел от того, как будет принята проводимая им политика в палате представителей или сенате. Так же и министры. Они не являются членами конгресса и не зависят от его решения. Но так обстояло больше в теории, чем на практике.
Третьей властью США конституция называет суд. Уже в конституанте (учредительном конгрессе) было высказано мнение, в общем принятое, что Верховный федеральный суд - высшая судебная инстанция США - должен получить право пересмотра законов принятых конгрессом при их несоответствии конституции. Имелось в виду, что это право Верховный суд будет осуществлять не вообще (как надзорная инстанция), а в связи с определённым делом - уголовным или гражданским, находившемся в его производстве. В этом именно смысле были сформулированы правомочия Верховного суда США в Законе о судоустройстве 1789 г., принятого первым конгрессом США (ст. 25).
В 1789 г. Декларация прав человека и гражданина, принятая во Франции (и являющаяся частью нынешней Французской Конституции) в статье 16 также закрепила этот важнейший принцип: «Всякое общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции» [8, c. 120].
На протяжении XIX-ХХ веков разделение властей завоевало все более широкие позиции, превратившись со временем в общепризнанный принцип цивилизации и демократии.
В президентской республике разделение властей проводится наиболее последовательно. Об этом, в частности, свидетельствует опыт США, рассматриваемый выше, где этот принцип был существенно дополнен системой «сдержек и противовесов», которые позволили не только разделить три власти, но и конструктивно уравновесить их. В сущности, США за всю свою историю не знали глубоких конституционных кризисов, хотя столкновения властей, особенно законодательной и исполнительной, периодически всё же происходили.
Существенные особенности свойственны системе разделения властей в государствах с парламентской формой правления: парламентских республиках и парламентарных монархиях. Здесь, как и в любом конституционно-правовом государстве, обеспечивается относительная самостоятельность и независимость законодательной, исполнительной и судебной власти, но баланс между ними поддерживается при помощи специфических средств.
Так, баланс законодательной и исполнительной власти обеспечивается, в частности, тем, что парламент может выразить недоверие правительству, а глава государства может распустить парламент.