Право и мораль: проблемы соотношения
1. Понятие морали и права
1.1История формирования представлений о содержании морали
Прежде чем преступить к рассмотрению основного вопроса работы, следует для большей ясности предмета обсуждения, изложить историю формирования представлении о морали и праве. Это нужно для того, что бы понять истоки данных социальных феноменов, и на основе знаний о них построить наиболее адекватную и совершенную картину соотношения морали и права.
Как и многое в нашем мире, понятие морали, обязано своим появлением классической эллино-римской цивилизации, в недрах которой оно появилось, и начало своё первичное развитие. Именно в границах античной, средиземноморской цивилизации, были разработаны и в достаточной мере развиты, различные подходы к понятию природы морали.
Существует несколько подходов к определению природы морали: натуралистический, социологический, антропологический и супранатуралистический. Первый, натуралистический подход к определению природы морали, исходит из того, что мораль есть естественное явления природы, которое производно от законов природы и подчиняется этим закона. Социологический подход к определению природы морали, исходит из того, что мораль всё же есть явление социальное оно производно от законов развития общества, и находится полностью во власти общества. Представители антропологического подхода, исходили из того, что природа морали производна от природы человека, и что мораль полностью находится во власти человека. Супранатуралистический, подход исходит из того, что мораль есть явление производное от высших транцедентных сил она не зависит от воли человека.
Каждый из вышеозначенных подходов появился и развивался не обособлено, но практически одновременно с другими, конкурируя с ними и борясь. В этой конкуренции и рождалось современное понимание природы морали.
Одним из первых мыслителем, который обратился свой, взор на проблемы этики и морали был Сократ. Его моральная система, была построена исходя из антропологического понимания природы морали и эвдемонистического понимания её содержания.
Антропо-эвдемонистическая направленность морали Сократа проявлялась в том, что он видел в знаниях человека о истине основу и главный критерий его моральности. Человек, знающи истину добродетели морален, поскольку он не может поступать иначе чем добродетельно, поступки сообразно морали неизбежно несут ему удовольствие, если же человек знает основ добродетели, либо заблуждается на счёт их содержания или природы, то он аморален и несчастлив по определению.
Для того, что бы человек был полностью моральным, по мнению Сократа, ему необходимо просто раз и навсегда уяснить для себя основных понятия добродетелей. Таким образом, этическая система Сократа помещает мораль и добродетель в пространства человеческого опыта, делает их предметом рационального осмысления.
Если Сократ был первым философом, рассматривающим мораль в антропологическом аспекте, то его ученик и преемник Платон, стал первым философом который рассматривал мораль с точки зрения супранатуралистического - идеалистического подхода. Этика Платона начинается им с утверждения существования некого высшего мира чистых идей, изъясняться в терминологии философа «умного места». Философ, утвердил мораль в качестве вышей, скрытой в транцедентном мире, реальности. Все наши моральные понятия, являются не чем иным, как обрывочными воспоминаниями об этом идеальном мире. По Платону мир идей и мир реальный в котором пребывает человек противоположны друг другу, так же как душа противоположна телу.
Постигнуть этот высший мир идей, а значит и стать моральным, в полном смысле этого слова возможно лишь только посредствам разум только разум у Платона не простой, не обыденный, а возвышенный и абстрагированный от реальности мира людей. Таким образом, если Сократ утверждает мораль в границах нашего мира, оставляет её исключительной прерогативой человека, то Платон возносит её на труднодостигаемые, для обычного человека вершины абсолюта.
Ещё одним философом античности, плотно занимавшимся проблемами морали был, Аристотель, он является первым представителем социологического подхода. Для Аристотеля мораль это прежде оптимальная форма осуществления разумом добродетели. При этом все этические добродетели, у Аристотеля, являются продуктом динамического, социального развития. В силу этого нет и не может быть абсолютных - статичных моральных законов которые могли бы быть критериями разграничения добра и зла. Моральные законы, которым должен следовать человек зависят от условий его жизни, они поддаются рациональному осмыслению, а значит их можно, не только изучать, но и культивировать в человеке по средствам специальной науки - этики (от греч. ethos устойчивый нрава).
Таковы три основных этических учения античной Греции, дальнейшее развитие представлений о природе морали продолжалось в рамках Римской цивилизации.
Среди самых замечательных этических систем разработанных римскими мыслителями особенно выделяется стоицизм, представителями которого являлись такие философы, как Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий Антоний. Основным принципом этики и морали стоицизма является - осознание господствующей в мире необходимости объективной природы, которой можно лишь подчиняться при этом, стараясь не уронить своего достоинства. Необходимость может проистекать, как из божественной воли, так и из сложившегося в природе порядка вещей. Именно в натуралистическом, понимании сущности необходимости, кроется главная новационная суть стоицизма, это, пожалуй первое учение, которое увидело основание морали в самой природе вселенной окружающей человека. По мнению стоиков для того, что бы сохранить перед лицом чужой воли достоинства, человек должен относится к жизни бесстрастно, даже безразлично, т.е. с апатией. Именно отрешённость от страстей и внешних благ, является основой моральности человека, но при этом очень важно понимать, что только та отрешенность добродетельна которая сопровождается знанием, не знание есть зло.
Таким образом, четыре великих философских учения античности заложили, четыре различные школы понимание природы морали, вся дальнейшая история развития понятия морали проходила в ключе именно этих школ. И даже в современный период, эти философские школы морали не потеряли своей актуальности.
Особым периодом в истории развитии учения о морали, являлось средневековья, тогда оно существенно поменяло своё содержание под воздействием христианства. Это период характеризуется преобладанием супранатуралистического понимание природы морали. Главными критериями моральности, либо аморальности поступков человека становятся не следование добродетелям, а следование заповедям бога.
Одним из мыслителей, занимавшихся проблемами этики в те времена был Августин Блаженны. Согласно этической системе Августина Блаженного бог выступает в роли глобальной системы моральных координат и нравственным ориентиром для человека. Всё в мире, в том числе и добро определяется через бога, он же и является и причиной зла в мире. Специфически решая проблему теодицей философ утверждает тезис о том, что зло не противоположность добра, а есть лишь отсутствие добра, его недостаток, оно отождествлялось с грехом. В данном контексте, под счастьем понимается познания бога и испытание души.
Другим философом средних веков работу, которого следует отметить, был Фома Аквинский. Его этическая система, так же как и система Августина, представляла собой супранатуралистическую трактовку природу морали, опирающуюся на религиозные догматы. Главным благом и целью для человека, философ считал, единение с богом, а высшим блаженством, непосредственное созерцание бога, по средствам разума, ведомого божественным озарением. Таким образом, разум является главным критерием, «человечности» и моральности действий индивида. При этом Фома Аквинский утверждает, что не существует какого-либо особого источника моральности. Моральное благо частным случаем блага вообще. Благом, же является постижение бога, стало быть и мораль так же имеет божественную природу.
Дальнейшее прогрессивное развитие этики и морали после Фомы Аквинского было связано с философами и мыслителям Нового времени, которые в своих размышлениях уже не опирались на фундамент религиозных догматов, и супранатуралистическую трактовку природы морали, это позволило им сделать новый шаг вперёд.
Первым по настоящему новым, в своём поиски истины, мыслителем был Рене Декарт, родоначальник современной Европейской философии. Рене Декарт своей этической философией продолжает антропологическую традицию в толковании природы морали. Главным его тезисом о познании индивидом самого себя: «Я мыслю, значит я существую». Мыслящий человек у Декарта является основой всего существующего в мире, в том числе морали. Следовательно мораль, добро и зло, добродетели все категории этики, является продуктом сознания, врожденными идеями разума, они лишается в глазах мыслителя божественного покровительства, в этом и была революционность этики Декарта.
Продолжателе, этической традиции Рене Декарта, был Бенедикт Спиноза, в его этике был ярко выражен антропо - утилитаристским подходом к пониманию морали. Главным мотивом любой, человеческой деятельности, по мнению Спинозы, является, польза, расчёт выгода, всё, что служит достижению выгоды, или даже просто сохранению выгоды справедливо, а значит и морально. При таком понимании морали, добро становится: «тождественным пользе человека, а злом является всё то, что препятствует личной пользе». В логике этической философии Спиноза критерием морального эгоизма выступает, разум которые и отграничивает, моральное от аморального. Каждый поступок человек настолько морален, насколько он основан на разуме, на правильном знании мира. Таким образом, высшую добродетель человека, мыслитель, видит в познании. По его мнению, рост познавательных возможностей индивида, есть одновременно и рост его моральности.
Другим мыслителем Нового времени, который занимался проблемами морали, был Т. Гоббс, яркий представитель антропо - утилитарной школы морали. Он видел в основе всех поступков человека лишь эгоизм, его философии чужды идеал христианства: «Возлюби ближнего своего, как самого себя», напротив он провозгласил идею «человек человеку волк». Однако, только индивид, усмиривший свой эгоизм, по мнению мыслителя, т.е. отказавшийся от части своих прав в пользу государства и общества, является добродетельным. В таком случаи мораль, это всего лишь совокупность норм призванных подвести действия индивида под общий знаменатель. Главное правило морали, для философа, было: «Не делай другому того, чего не хотел бы чтобы делали тебе». Для него, как и для Б. Спины, мораль есть лишь продукт человеческого сознания, вызванная жёсткой необходимостью предотвращение хаоса и войны всех против всех в обществе.
Если для Б. Спинозы, и Т. Гоббса и многих других мыслителей нового времени объявили разум основой морали Жан Жака Руссо, напротив, считает, что развитие разума вёдёт к аморальности человека, и вообще видел основу природы морали в природе т.е. являлся представителем натуралистической школы. По мнению философа, человек изначально рождается добры, с врождёнными моральными принципами, однако в силу негативного социализирующего влиянии общества он теряет изначальное понимание морали. Таким образом, по Руссо зло проистекает от цивилизации: «Наши души развратились по мере того, как шли к совершенству наши науки и искусства». Главным моральным принципом, провозглашенным Руссо стала фраза: «Заботься о своём благе причиняя как можно меньше зла другому».
Наиболее интересным и последовательным философом Нового времени являлся Имануил Кант, при помощи чистого разума в своих работах он попытался освободить понятие морали от всевозможных наслоений, загрязняющих её внутреннюю суть. Согласно философу мораль не выводится ни из чего, кроме как из самой себя, следовательно она является вещь в себе (ноумен) она оторвана от жёсткой причинности видимого мира (мира феноменов - вещей для нас), значит и изучать её возможно только в отрыве от всего остального, посредствам чистого разума, ведь только он и способен заглянуть в мир ноуменов. Философская - этическая система И. Канта таким образом, стала апофеозом, антропологического понимание природы морали.
Из тезиса о человеческой природе морали, и её абсолютной автономии, относительно вселенной с неизбежностью вытекает, тезис о свободе воли и автономии человека. В таком случаи главным критерием нравственных поступков, по мнению Канта, является их соответствие высшему нравственному закону, категорическому императиву: «Поступай только согласно такой максиме, относительно которой, ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». Друга формулировка категорического императива звучит так: «Поступай так, чтобы ты всегда использовал человека и в своём лице, и в лице всякого другого человека также как цель, но никогда - только как к средству». Моральный императив, есть выше выражение свободы человека, где он сам, его поступки, становиться главным критерием нравственности, всеобщего закона. Человек по своей воле утверждает правило, которое становится всеобщим законом, однако его воля ограничена целью - которой является другой человек. Таким образом, мораль посредством своей главной цели - человека приобретает универсальный, всеобщий характер.
Важным элементом, морали Канта, является долг, через который определяется всё сознательное поведение людей. Долг, у философа, это «практически безусловная необходимость поступка». Долг, в силу своей априорной природы, обуславливается лишь разумом, он не зависит от симпатий, либо от практической пользы. Единственной детерминантой долга является уважение к закону, поскольку только он и может единственный во всём мире утвердить подлинную свободу человека.
Самым нестандартным взглядом на мораль, существующую в обществе обладал Фридрих Ницше, он впервые в человеческой истории подверг сомнению важность моральных ценностей. Моральный сомнение философа, привёл его к выводу о том, что моральные ценности составляющие костяк Европейской цивилизации не имеют абсолютный характер (на, что они, претендовали), и неизбежно должны меняться в процессе эволюции человеческого нрава. Таким образом Ницше, как и Кант и многие другие философы до него стоит на позиции антропологического понимание природы морали. Однако, выводы которые он сделал из этого тезиса были совершенно оригинальными и не на что не похожими. По его мнению, существующая модель морали (т.е. мораль, которая сформировалась под воздействием античной философии и христианской религии) есть, модель которая с неизбежностью, скрытно, порабощает человеческий разум и душу, это мораль рабов, недостойная свободного человека.
Такое отношение Ницше к морали, вовсе не означает, что она вообще теряет в глазах философа свою практическую ценность. В замен морали рабов, Ницше предлагает мораль господ, наполненную перфекционистским содержанием. Моралью господ, философ, называет мораль аристократов, отличительным признаком которых является воля к власти. Именно воля к власти отличает раба от господина, аморального от морального человека, так как согласно Ницше: «Мораль учение об отношении власти, при котором возникает феномен жизни». Носитель аристократической морали, или внеморальный морали, это лицо обладающая множеством положительных качеств, таких готовность к ответственности, чувства оторванности от толпы, чувства справедливости, правдивость, бесстрашие и др. Словом, согласно Ницше, только внеморальный человек обнаруживает в себе все лучшие моральные качества.