Типы реализации управленческих решений. Здесь на содержании политического процесса, прежде всего, сказывается умение субъектов управления добиться адекватной реализации принятых решений и сформулированных целей, подчинить им массовое сознание граждан.
Одним из универсальных требований к осуществлению властных решений на данном этапе политического процесса является реализация мер, ограничивающих противодействие или блокирование принятых решений на всех уровнях политической системы.
Опыт многих развитых стран дает возможность выделить несколько основных типов реализации политических решений. Это - популизм, элитизм, консерватизм, демократизм и радикализм. Каждая виз этих разновидностей осуществления политического курса отличается применением определенных методов властного регулирования, тем или иным характером взаимоотношений властей с населением, соответствующим типом информационного режима осуществления власти и управления.
Так, популизм как разновидность управления в качестве основного средства достижения целей использует прямую апелляцию к общественному мнению, использует опору на массовые настроения. В силу этого популизм неизбежно сориентирован на упрощение политической ситуации. Руководители, использующие такие приемы решения политических задач, чаще всего пытаются выработать какой-либо лозунг, призыв к населению, реализация которого, по их мнению, поможет преодолению противоречий, бед, недостатков и обеспечит быстрое продвижение к успеху.
Наиболее ярко популизм проявляется в тоталитарных и авторитарных системах в условиях правления харизматичного лидера. Но, в тоже время, популистские меры могут выступать и составной частью политического курса демократически избранного руководства общества, элементом обеспечения массовой поддержки легитимных целей. И все же чаще всего популизм связан с манипулированием общественным мнением, камуфлированием подлинных намерений правящих элит. Однако вольно или невольно такая политическая линия побуждает широкие слои населения к участию в политической жизни, способствует выработке и использованию консенсусных технологий.
Элитизм, также присущ тоталитарным и авторитарным системам и сориентирован на предотвращение сколько-нибудь значительного участия граждан в выработке и корректировке курса. Такие режимы поощряют деятельность различного рода посреднических форм взаимодействия с электоратом, делают упор на развитии представительных органов и структур в политическом процессе. Широкое распространение получает здесь деятельность теневых, аппаратных механизмов власти. В то же время обществу, как правило, предоставляется усеченная политическая информация, не способствующая всесторонней оценке деятельности властей, пониманию характера принятых ими решений. Политическая активность при таких подходах чаще всего вызывается активностью структур и институтов и носит регламентированный, усеченный характер. В целом такая политика направлена на дистанцирование основной массы граждан от принятия решений и ее вытеснение за рамки политического процесса.
Консерватизм как форма осуществления политики характеризует устойчивое стремление власти при любых общественных преобразованиях, прежде всего, сохранить те или иные институты, структуры или отношения. Такая установка определяет конкретный характер взаимоотношений органов управления с населением, средства диалога с оппозицией, принципы конструирования политики будущего. Однако в любых случаях приоритет отдается использованию традиционных форм и методов политического поведения граждан, функционирования государственных институтов и т.д.
Это отнюдь не означает, что консервативная политика полностью чужда социальным и политическим изменениям. Говоря точнее, все изменения признаются постольку, поскольку являются формой (а зачастую неизбежной платой) сохранения определенных норм, институтов и отношений. Поэтому консервативная политика, как правило, присуща стабильным политическим режимам, не подверженным резким колебаниям политической конъюнктуры. Позитивной стороной консерватизма является и культивирование внутренней приверженности граждан к хранимым и почитаемым в данном обществе ценностям. Это неизбежно усиливает патриотические настроения и способствует усилению целостности общественного и политического организмов.
К прямо противоположным результатам, как правило, приводит, радикализм как форма политического управления. Даже когда стремление революционизировать систему и общество, добиться их качественного переустройства не является самоцелью властей, то и тогда вызванные радикальными методами преобразований социальные и политические последствия редко приносят обществу гражданский мир, порядок и улучшение жизни населения.
В отличие от радикализма, пренебрегающего ради глобальных будущих целей насущными интересами и правами людей демократизм, прежде всего, ориентируется на реальные потребности и запросы граждан, воплощение их неотчуждаемых прав и свобод.
Культивируя в обществе атмосферу взаимоответственных отношений между гражданами и органами государственного и муниципального управления, демократическая система управления добивается доверия и желания людей лояльно сотрудничать с властью. Соблюдение процедур избирательных циклов, принципа разделения и сбалансированности властей власти, ориентация на цивилизованные отношения с оппозицией, борьба с политической пассивностью населения, как правило, исключают из арсенала политического управления средств жесткого социального принуждения.
4. Типология политического процесса
Более детальная характеристика и оценка содержания политического процесса связана с анализом различных его типов. В самой общей форме можно сказать, что политические процессы бывают двух типов - внешнеполитические и внутриполитические.
Для понимания особенностей внутриполитических процессов, прежде всего, необходимо отметить ведущую роль и значение институализированных форм политического участия и принятия решений.
Организационная структура управления является своего рода хребтом политического процесса. Она предопределяет тот или иной уровень политической активности населения, влияет на средства политической мобилизации граждан и, как следствие, на господствующие методы управления.
Политический опыт многих стран свидетельствует о том, что содержание политических процессов существенно разнится в парламентских унитарных государствах (напр., Великобритания), в странах с полупрезидентско-унитарным правлением (напр., Франция), в президентских системах, сочетающих разделение властей и федерализм (напр., США), в государствах с парламентско-федеральным правлением (напр., Канада) или в иных государственных устройствах.
С точки зрения системных свойств организации политической власти различаются два вида политических процессов: демократические, где сочетаются различные формы прямого и представительного народовластия и недемократические, внутреннее разнообразие которых определяется тем, находятся ли у власти теократические или военные группировки, авторитарные лидеры или монархи, партии того или иного типа. Если брать во внимание характер политического участия, сложившийся в данном обществе (например, мобилизованный, традиционный, инновационный и т.д.), а также процесс принятия решений (в частности, конфликтный, консенсусный или иной), то типология внутриполитических процессов будет значительно богаче: мобилизационно-консенсусные, традиционно-конфликтные и др.
Еще одной важной характеристикой внутриполитического процесса является его предметная направленность на регулирование тех или иных областей общественной жизни. Следовательно, можно говорить о политических изменениях, происходящих в процессе регулирования экономической жизни, социальных отношений, культуры и т.д.
В конкретном обществе, как правило, удельный вес этих разновидностей политического процесса неодинаков. В отдельных случаях сосредоточение внимания государственных органов только на какой-то одной сфере общественных отношений (например, экономических) в ущерб другой (например, социальным) способно вызвать резкий дисбаланс внутри политического процесса, чреватый не только нарастанием напряженности, но и кризисом существующего режима. Поэтому органы власти всегда должны стараться проводить более сбалансированную политику, избегая перекосов в политическом регулировании тех или иных областей общественной жизни.
Отличия внутриполитических процессов можно определить и по другим основаниям. В частности, с точки зрения публичности осуществления элитой и электоратом своих функций, явного или неявного выполнения государством своих полномочий и прерогатив можно выделить открытый и скрытый (теневой) политический процессы.
Открытый политический процесс характеризуется, прежде всего, тем, что политические интересы групп и граждан систематически выявляются в электоральных предпочтениях, программах партий и движений, а также в других формах публичных притязаний людей к государственной власти. В условиях демократии это выражается в непрерывных контактах между группами, гражданами и институтами власти, обсуждении и оспаривании частных и общих целей, корректировке политического курса, осуществляемой под воздействием общественного мнения.
В условиях тоталитарных режимов, как правило, обнажены другие черты политического взаимодействия субъектов и институтов власти: административное давление центра, всепроникающее силовое влияние государства на рядовых граждан и т.д.
Если в демократических государствах открытость политического процесса выражается в открытости (в известных пределах) принятия политических решений, корректировки программ, то в тоталитарных режимах открытость политического процесса никогда не распространяется на механизмы управления и, особенно на выработку стратегических и тактических целей управления.
В противоположность открытому, теневой процесс базируется на публично неоформленных политических институтах, а также на таких властных притязаниях групп и граждан, которые по разным причинам не предусматривают обращения к официальным носителям власти.
Существуют и другие классификации политического процесса. Так, например, в зависимости от темпов и длительности изменений он делится на революционный, отличающийся быстротой и глубиной преобразований, и эволюционный - процесс постепенных длительных изменении.
С точки зрения устойчивости основных форм взаимосвязи социальных и политических структур, определенности функций и взаимоотношений субъектов власти можно говорить о стабильном и нестабильном политических процессах. Стабильный процесс характеризуется устойчивыми институализированными формами политической мобилизации и поведения граждан, а также функционально отработанными механизмами принятия политических решений. Как правило, такой политический процесс основывается на сформированной социальной структуре, легитимном режиме правления и высокой эффективности господствующих в обществе культурных и нравственных норм и прежде всего доверия, взаимоуважения прав участниками политического процесса.
Отличительным признаком стабильности политических процессов является их высокий уровень институциональных форм реализации гражданами своих демократических прав и свобод. Опыт различных политических систем показал, что стабильность политических процессов, как правило, велика там и тогда, где и когда гражданское общество обладает высоким уровнем автономности, независимости от властей, где даже при конфликтных ситуациях и отношениях гражданских институтов и объединений государство не вмешивается в развитие событий, отдавая предпочтение механизмам саморегулирования противоречий.
Нестабильный политический процесс обычно возникает в условиях кризиса власти как проявление необходимости изменения политического курса. Иначе говоря, разрыв между новыми потребностями общества и неспособностью власти отреагировать на них адекватным изменением механизмов политического участия и управленческих стратегий и вызывает нестабильность политического процесса.
Литература
1. Антиглобализм и глобальное управление. Доклады, дискуссии, справочные материалы; МГИМО (У) МИД России - Москва, 2012. - 440 c.
2. История правовых и политических учений; АСТ, Сова, ВКТ - Москва, 2010. - 116 c.
3. Политология; Юнити-Дана - Москва, 2010. - 544 c.
4. Политология; АСТ, Сова - Москва, 2013. - 176 c.
5. Антанович Н. А. Теория политических систем; ТетраСистемс - Москва, 2012. - 208 c.
6. Бодрунова Светлана Современные стратегии британской политической коммуникации; КМК - Москва, 2010. - 424 c.
7. Буренко В. И. Шпаргалка по политологии; Экзамен - Москва, 2010. - 305 c.
8. Гаджиев К. С. Политология; Логос, Университетская книга - Москва, 2010. - 432 c.
9. Гончаров В. Э. Современное политическое консультирование; ИВЭСЭП, Знание - Москва, 2012. - 220 c.
10. Дианина Н. Н. Платон. Государство. Искусство дискуссии / Plato. Republic: The Art of Discussion; МГИМО-Университет - Москва, 2013. - 142 c.
11. Касьянов В. В. Основы социологии и политологии; Феникс - Москва, 2013. - 384 c.
12. Малько А. В., Соломатин А. Ю. Политология для юристов; Юрайт, Юрайт - Москва, 2010. - 384 c.
13. Омельченко О. А. История политических и правовых учений; Эксмо - Москва, 2011. - 576 c.
14. Орешин В. П. Система государственного и муниципального управления; Инфра-М - , 2011. - 320 c.
15. Тинт Ю. С. Политология; РИОР, Инфра-М - Москва, 2011. - 778 c.
16. Туронок С. Г. Политический анализ. Курс лекций; Дело - Москва, 2010. - 360 c.
17. Ударцев С. Ф. История политических и правовых учений. Древний Восток; Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета - Москва, 2012. - 664 c.