Суть второй концепции была отражена Эдмундом Берком в знаменитом выступлении перед избирателями в Бристоле в 1776 г. и заключается в двух основных положениях:
1). Политик, избираемый в парламент, выше по своему интеллектуальному уровню и компетенции, чем средний житель его избирательного округа;
2). Невозможно написать наказы на все случаи жизни. Кроме этого, электорат может формулировать наказы, которые касаются только данного региона, но политик в парламенте должен исходить из интересов всей страны. Он сам должен находить ту степень сочетания интересов региона и страны, которую он считает необходимой данной конкретной ситуации.
Согласно этому подходу, между народными представителями и теми, кого они представляют, устанавливаются определенные отношения, основанные на полномочиях и на доверии.
Таким образом, с одной стороны существует, не выходящая за рамки конституций, независимость, политическая и правовая компетентность депутата, а с другой - полномочия, переданные ему избирателями на определенное время. Данный подход больше внимания уделяет реализации принципа ответственности избранников народа, чем непосредственному соучастию населения в исполнении государственной власти.
Роль и функции выборов в органы государственной власти. Выборы в органы государственной власти играют основную роль в политическом участии.
Во-первых, выборы представляют собой такой политический институт, который позволяет индивидам и социальным группам сформулировать свои требования, соответствующие их реальным или мнимым интересам, а также обеспечить поддержку тем действиям политических лидеров, которые соответствуют ожиданиям большинства населения.
Во-вторых, голосование является одним из основных механизмов разрешения политических конфликтов, поскольку на выборах предполагается мирная конкуренция интересов различных групп общества. Несмотря на то, что эти интересы первоначально могут существенно расходиться, логика предвыборной борьбы заставляет крайние политические позиции трансформироваться в умеренные, поскольку в противном случае трудно найти поддержку у большинства населения.
В-третьих, выборы являются надежным средством легитимации политического режима, так как способствуют организации населения в политические партии, клубы избирателей и другие политические организации, созданные для отстаивания своих интересов, тем самым ограничивают базу разного рода экстремистских движений левого и правого толка. При наличии конкурентных партий систем каждая партия создает сеть каналов, пронизывающих местные сообщества и тем самым помогает усилить интегрирующие начала существующего политического режима.
И, наконец, в-четвертых, выборы являются средством политической социализации, поскольку всеобщее избирательное право, создание предвыборных ассоциаций, использование средств массовой информации для пропаганды предвыборных программ политических партий и платформ кандидатов способствуют как политическому просвещению избирателей, так и обеспечивают возможность для индивидов и их объединений, активно включиться в политический процесс.
Причины неучастия в политической жизни. Люди, проявляющие активность и особый интерес к политике составляют обычно меньшинство по отношению к общему числу граждан, имеющих право голоса. Политическая апатия и безразличие являются характерным признаком многих политических систем. Существует несколько групп людей, добровольно отказавшихся от участия в политической жизни:
- апатичные люди, т.е. не интересующиеся политикой по ряду причин: из-за обремененности собственными проблемами; в силу требований профессиональной карьеры; увлечений богемной жизнью или субкультурой (молодежной, религиозной и т. д.). Они не связывают события собственной жизни с событиями, происходящими «вовне» их замкнутого мира. Некоторые из них считают политику непонятной, скучной, бессмысленной.
- отчужденные от политики люди, т.е. те, кто считает, что политика отказалась от них. Они верят, что независимо от того, будут они голосовать или нет, политические решения все равно будут принимать немногие. Они не видят каких-либо различий между политическими партиями или кандидатами на выборах. Эти люди считают, что политика обслуживает лишь интересы элиты, а обычному человеку какие-либо выгоды участие в политическом процессе не принесет. Они не просто пассивны, а отрицают политическую систему как таковую и могут быть мобилизованы различными экстремистскими движениями, особенно в периоды социальных потрясений.
- аномичные люди, т.е. те, кто потерял веру в собственные возможности, цели, социальные корни, идентичность с какой-либо социальной группой. Они ощущают собственную бесцельность и бессилие, поскольку потеряли смысл жизни. Эти люди считают социальные изменения непредсказуемыми и неуправляемыми, а политических лидеров неспособными как-то откликнуться на их нужды. Если апатичные граждан не разбужены политикой, если отчужденные индивиды считают, что политическая система отвергла их, то аномичные люди чувствуют собственное отвержение.
И, наконец, есть еще одна группа людей, отказывающихся от участия в политике в силу доверия к правосудию, то есть к законности, стабильности, справедливости политических решений. Такие люди считают, что перспективы политической жизни будут благоприятны и без их активного участия. Однако они могут энергично включаться в политический процесс при определенном стечении обстоятельств.
Если рассматривать основные социальные факторы участия граждан в политических процессах, то следует выделить, прежде всего, образование, социально-экономический статус, возраст, пол (мужчины более активны, чем женщины), постоянное место жительства. Вместе с тем, ряд исследований показали, что обычная политическая грамотность (газетная начитанность), не затрагивая мировоззренческих глубин личности, может способствовать активизации простейших форм политического участия в большей мере, чем такие стабильные социальные факторы, как профессия или доход.
3. Принятие и реализация политических управленческих решений
На этапе формулирования политической воли общества в виде принимаемых центральными властями управленческих решений политический процесс представляет собой совокупность «конкретных приемов, методов, процедур, осознанных и спонтанных стратегий, ведущих к принятию конкретных решений», включающую также и «технику принятия решений, организационные контекст и возможные результаты принимаемых решений» (Д. Истон).
На данной стадии политического процесса из реального социального контекста, требований структур, групп и граждан выделяются конкретные проблемы, обладающие политическим характером; проводится определенный сбор информации, рассматриваются возможные альтернативы действий, осуществляется выбор и корректировка принятого плана действии.
Во многих странах каждая из ветвей власти (не только в центре, но и на местах), как правило, располагает своими экспертными советами, группами консультантов, другими структурами интеллектуальной поддержки, которые, выполняя самостоятельные функции научно-аналитического характера, способствуют принятию оптимальных решений. Но степень и характер учета их рекомендаций зависит от сложившихся традиций в тех или иных органах власти, конкретной ситуации, отношения к этим структурам представителей высшего руководства.
Возможности выработки политических решений, адекватных реальным потребностям общества, на данном этапе обусловлены многими факторами, к которым необходимо отнести:
- уровень централизации (децентрализации) власти;
- соотношение прав и прерогатив центральных и местных органов государственной системы управления;
- взаимодействие партийных и государственных структур, прямо или косвенно влияющих на процесс принятия политических решений;
- степень сбалансированности и уравновешенности законодательной, исполнительной и судебной властей;
- степень учета мнений экспертов, и др.
Значительное влияние на содержание политического процесса на данном этапе оказывают и взаимосвязи внутри управляющей системы. Имеется в виду:
- отношения между правящей и оппозиционной элитами;
- связи руководства и технического аппарата управления, обеспечивающие процесс принятия принципиальных решений;
- отношения между отраслевыми сегментами управленческих структур (административной, аграрной, хозяйственной и др.);
- отношения между формально-институализироваными и референтными группами в системе управления;
Качественные отличия политических процессов зависят и от того, базируются ли они на консенсусе, соглашении политических сил, найдены ли компромиссы по поводу ролей и функций управленческих структур, расходятся ли статусные и реальные возможности субъектов, принимающих участие в выработке решений.
Основные методы принятия решений. Признанные авторитеты в области управления и в частности Ч. Линдблюм, считают, что существуют два основных метода принятия решений рационально-универсальный и метод последовательных ограничений («метод ветвей»). Первый из них предполагает рациональное вычленение проблемы и выбор путей ее решений, наиболее соответствующих поставленным целям. Это - как бы идеальный план решения вопроса, результат «правильного мышления», что делает его наиболее распространенным среди представителей оппозиционных сил.
Однако на практике субъекты принятия решений исходят не столько из оптимального, сколько из возможного образа действий. Иными словами, в практической политике управленческий орган часто не следует логически предписанной схеме: постановка проблемы и ее решение. А если учесть, что реальные проблемы, требующие политического вмешательства, могут возникать - а равно и исчезать - довольно внезапно, то надо признать, что руководители нередко вынуждены действовать еще до того, как определят свои цели и предпочтения.
В силу этого на практике более применим метод «ветвей», который исходит из необходимости внесения в обычную управленческую деятельность так называемых «инкременальных поправок» (increment - англ. - приращение), необходимых для реализации частичных целей. Допуская даже противоречивые и порой взаимоисключающие действия в рамках общей стратегии управления, субъекты управления способны, тем не менее, добиваться таким путем постепенного приращения общего успеха. С точки зрения стабильности режима управления особенно важным представляется то, что при таких методах управления руководители, как правило, избегают серьезных сложностей и ошибок. Хотя нельзя не признать тот факт, что, идя этим путем, невозможно добиться и серьезных прорывов в политическом процессе.
Учитывая плюсы и минусы данных методов принятия решений, ряд ученых, настаивают на большей продуктивности так называемого «смешанно-сканирующего метода», который обеспечивает, с их точки зрения, масштабный процесс принятия решений, соединяя при этом преимущества обоих вышеназванных методов. Иными словами, этот метод предполагает широкий рациональный взгляд на политические проблемы общества и выделение их наиболее общих, типичных свойств, что позволяет увидеть глубинные основы имеющихся противоречий и конфликтов. В то же время знание общих типологических свойств политических конфликтов должно быть применено для разработки и решения какой-либо одной проблемы, сложившейся в конкретной ситуации. За счет такого последовательного применения общетеоретических, рациональных знаний для урегулирования конкретных вопросов и можно достичь эффективного политического управления.
В конкретных государствах содержание политического процесса зависит не столько от выбранной модели принятия решений, сколько от ее реального использования в управлении обществом. Поэтому специфика политических процессов в данном случае будет зависеть от ряда обстоятельств, например:
- дифференцируются ли политические цели всей общественной системы и ее отдельных звеньев;
- осуществляются ли при принятии решений предварительный анализ ситуации группами экспертов или же лидеры ориентируются на собственные знания, опыт и интуицию;
- определяется ли заблаговременно тот круг проблем, который может потребовать политического регулирования;
- ведется ли проработка альтернативных вариантов и сценариев развития событий;
- насколько рационально оцениваются возможные выгоды и издержки от реализации каждого варианта принятых решений;
- насколько интенсивно идет сбор данных о реализации целей, отслеживаются ли промежуточные результаты, оперативно ли вносят коррективы в решения, выявившие расхождение целей и средств их достижения;
- оцениваются ли, и если оцениваются, то как, стимулы, предлагаемые для массового поведения;
- прорабатывается ли процесс реализации программ по стадиям (предварительная информация, реклама, внедрение и т.д.);
- имеются ли планы на случай неудачных действий, способные помочь сохранить существующую ситуацию и не вызвать дестабилизацию в обществе;
- способно ли руководство быстро перейти на резервную систему принятия решений при изменении ситуации и т.д.
Иначе говоря, содержание политического процесса напрямую зависит от того, насколько гибкие и эластичные стратегии удается выработать управленческим структурам, могут ли они освободиться от искуса радикализма, способны ли они рационализировать социально-политические конфликты в обществе.