Тактикой самопрезентации больше, чем кто-либо, владеет большинство в парламенте, ведь ему нужно представлять плоды своей работы в выгодном свете. Такую тактику избрал Н. Я. Азаров в своём выступлении от 19.04.2013, после дискредитационного ответа на критику А. Яценюка. Оттолкнувшись от критики, премьер-министр подчеркнул важность проделанной работы: "Все це - результат практичних кроків!”. Таким образом, структура выступления следующая: 1. Обвинение предыдущей власти. 2. Описание политической и экономической ситуации 3-летней давности. 3. Данные о том, что пришлось сделать. Налицо риторический приём: экспрессивные обвинения и сгущение красок отвлекают внимание от слабой доказательной базы по сути главной, третьей части.
Особенностью тактики самопрезентации, которой пользуется парламентское большинство, является заштампованность речи. В тактике обвинения, например, невозможно использование устоявшихся оборотов, поскольку это ослабит её эффект. Такие обороты, как: "повысит эффективность”, "наша задача”, "направит наши ресурсы на.”, "наша цель”, "мы обязаны сделать”, "идёт поиск оптимальных решений”, "выработан четкий план действий”, "этап наших отношений” (А. Ефремов, 19.03.2013) сами по себе являются нейтральными, пока не собраны в одной пятиминутной речи, что придаёт ей формальность "аппаратного” языка. Надо отметить, что в речи А. Ефремова от 19.03.2013 отсутствуют метафоры, чем его стиль общения кардинально отличается от представителей правого идеологического крыла Рады [3].
По речевому посылу выступления А. Ефремова и, отчасти, Н. Я. Азарова, можно причислить к информационному типу, однако чтение с листа, размытое вступление и финальная часть являются их отличительными чертами и, одновременно, значительными недостатками, уменьшая степень убедительности из-за отсутствия контакта с аудиторией и качественных аргументов.
Компромисс, помимо своей ценностной нагрузки как цели успешной коммуникации, также является риторической тактикой. Его определяющими факторами, по мнению Ю. Вознесенской, выступают: просьба и одобрение в сообщении; обязательная похвала перед высказыванием критических замечаний; критика не всей позиции оппонента, а отдельных моментов его деятельности; шутка - как попытка “сглаживания” острых углов в рассматриваемом вопросе, “переключения” внимания, абстрагирования, выброса негативного настроения; самоирония - уникальный маркер тактики компромисса, особенно чуждый тактики дискредитации[2].
По мнению автора, менее всего в украинском парламенте представлена тактика компромисса. Найвероятнейшим из её представителей можно считать В. Кличко, который в ряде своих выступлений (от 19.03.2013), выражает практические шаги, которые нужно совершить в политическом и экономическом поле Украины для её развития. Его риторика не дискредитирует, а пытается наметить совместные действия в будущем.
С этой точки зрения выступление любого политика можно проанализировать по типу риторического и информационного посыла, определив содержащиеся в нём тактики по таким аспектам: Обращение (определение референта, объекта сообщения, посыла) к коллегам- парламентариям, к коллегам-однопартийцам, к массам. Например, обращение О. Тягнибока “Товариство!” (25.12.12) звучащее в отношении тех, на кого была обращена его дискредитационная критика [3]. Суть сообщения, главный тезис, рефрен. Единицы сообщения: субъект, объект, предмет, начало, середина, конец.
Среди маркеров, определяющих тактику сообщения, отметим:
- наличие противопоставления: представление политического процесса как борьбы, войны, противостояния, либо как компромисса, решения, результата совместных усилий и действий. Агональность, то есть, сентенция борьбы, свойственна всем субъектам парламентского дискурса, но степень её много в чем зависит от предмета, актуальности и длительности сообщения.
- идеологический окрас сообщения определяется принадлежностью к партии. К основным признакам парламентского дискурса принадлежат идеологически релевантные лексемы, связанные с идеологической концептуализацией в сознании носителей языка.
В заключении отметим, что проанализировав выступления депутатов Верховной Рады VII созыва за декабрь-июнь 2012-2013 года, можно констатировать, что украинские парламентарии преимущественно реализуют тактику дискредитации и, в меньшей степени, тактику манипуляции. В то время как тактика компромисса в парламенте представлена, но используется реже всего.
Это подводит нас к выводу о доминировании речевой тактики обвинения (дискредитации) как одной из вербальных реализаций политического и парламентского конфликта, что усугубляет проявление кризисных явлений в украинском парламентском поле.
Отличительной особенностью в речах парламентариев, на наш взгляд, является их идеологическая и риторическая корреляция: парламентское большинство тяготеет к формальному стилю общения, используя большое количество речевых штампов, риторических приёмов по “выматыванию” аудитории, характеризуемых “советским” стилем выступления, отсутствием метафор. В то же время речи парламентского меньшинства экспрессивны, содержат провокацию и наполнены метафорами.
Парламентские речи характеризуются размыванием основных используемых понятий в результате многократного употребления (сатиация), перемешиванием фактов (контаминация), отсутствием доказательства выдвигаемого тезиса, а нередко и самого тезиса, а также аргументативной базы сообщения вообще.
Однако общим моментом, характеризующим качество коммуникации парламентариев между собой и избирателями, является использование логических и риторических уловок, позволяющих замаскировать политические и парламентские конфликты и кризисы вместо их реального разрешения и урегулирования. Все это, по нашему мнению, значительно снижает эффективность парламентской коммуникации, отображая низкий уровень взаимодействия и отсутствие единых “правил игры” между главными игроками парламентского процесса.
Список использованных источников
1. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности // Язык и наука конца XX века. Сб. статей. - М.: РГГУ, 1995. - С.36-45.
2. Вознесенская Ю. Речевые стратегии конфликта в немецкой политической коммуникации: на материале парламентских дебатов в Бундестаге: автореф. дис. ... канд. філолог. н.: 10.02.04 / Ю. В. Вознесенская.- Санкт-Петербург, 2010 - 18 с. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/390498.html
3. Выступления депутатов см.: [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.youtube.com/watch?v=frA62S8k6r8
4. Ганжуров Ю. Парламентська риторика: досвід комунікативної структуризації / Ганжуров Ю. // [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://lib.chdu.edu.ua/pdf/ukrpolituk/6/10.pdf
5. Ганжуров Ю. Парламентський дискурс в публічних комунікаціях / Ганжуров Ю. // [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.politik.org.ua/vid/magcontent.php3?m=1&n=46&c=964
6. Ганжуров Ю. Політична комунікація: проблеми структури- зації / Ганжуров Ю. // [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.politik.org.ua/vid/magcontent.php3?m=1&n=24&c=299].
7. Грачев М. Н. Политическая коммуникация / Грачев М. Н. // Вестник Российского университета дружбы народов. -Серия: Политология. - 1999. - №1. - С.24-39.
8. Доценко Е. Л. Психология манипуляции. Феномены, механизмы, защита / Е. Л. Доценко. - М.: ЧеРо, Изд-во МГУ, 1977. - 344 с.
9. Лиллекер Д. Политическая коммуникация. Ключевые концепты / Дарен Дж. Лиллекер; пер. с англ. С. И. Остнек. - Х.: Изд- во “Гуманитарный Центр”, 2010. - 300 с.
10. Поцепцов Г. Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. Издание 2-е, исправленное / Поцепцов Г. Г. - М.: “Рефл-бук”; К.: “Ваклер”, 2000. - 624 с.
11. Правикова Л. В. Язык парламентских дебатов: Опыт системного описания дискурса по терроризму в Конгрессе США и Парламенте Великобритании: автореф. дис. ... д. філолог. н. : 10.02.04 / Л. В. Правикова. - Пятигорск, 2005.- 48 с.
12. Сапрыкина Е. В. Способы репрезентации речевого действия “обвинение” в парламентском дискурсе: на материале парламентских дебатов бундестага ФРГ: автореф. дис. ... канд. філол. наук: 10.02.04 / Е. В. Сапрыкина.- Уфа, 2007.- 19 с.
13. Чудинов А. П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации / Чудинов А. П. // [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.philology.ru/linguistics2/chudinov-03b.htm