По мнению В.Н. Мясищева, вопрос структуры личности - это соотношение содержательных тенденций; они, реализуясь в различных видах деятельности, связанных с условиями жизни соответствующего исторического момента, вытекают из основных отношений, т.е. стремлений, требований, принципов и потребностей. Структура более отчетливо обнаруживается в относительно определяющей роли отдельных потребностей. Еще более характерным оказывается интегральное соотношение основных тенденций личности, которое позволяет говорить о гармоничности, цельности, единстве или двойственности, расщепленности, отсутствия единства личности (Мясищев,1995).
Исходя из генетического и антропологического принципов, Б.Г. Ананьев предложил комплексный подход в понимании природы психического человека. Он и в теоретическом, и в практическом плане подошел к изучению индивидуальной структуры человека как многомерной и многосвязной системе - единству тенденций дифференцированности и интегрированности. Он отмечал, что полный набор характеристик человека - необходимое условие понимание его индивидуальности (как интегрированной системе), а единичный человек может быть понят лишь как единство и взаимосвязь его свойств как личности и субъекта деятельности, в структуре которых функционируют природные свойства человека как индивида. Индивидными свойствами являются характеристики пола, возраста, особенности морфологической конституции, реактивности организма, нейродинамические характеристики, включающие свойства активированности. Вторую группу образуют психологические параметры, характеризующие человека как субъекта труда, общения и познания (процессы, аффекты, воля, психомоторика). Третий уровень характеристик индивидуальности образуют характеристики личности (психодинамические особенности, черты личности, интеллект, социально-психологические статусы). Эмоционально-мотивационная сфера личности представлена измерениями: а) эмоционального стресса и тревожности - фрустрированности; б) уровня притязаний; особенностей мотивации. Первая и наиболее важная область действия комплексного метода в психологии - это организация измерений каждого испытуемого по многим разнородным и разноуровневым параметрам, относящимся к свойствам индивида, субъекта деятельности и личности. Вторая форма реализации комплексного метода состоит в том, что разноуровневые свойства измеряются в условиях разнородных функциональных состояний (Ананьев,2001).
По мнению Б.Ф. Ломова субъектом познания, деятельности и общения - является общественный индивид - личность. Важнейшая теоретическая задача по Ломову состоит в том, чтобы вскрыть объективные основания тех интегральных психологических свойств, которые характеризуют человека как индивида, индивидуальности, личности. Для изучения этих свойств и качеств Б.Ф. Ломов исходил из принципов системного подхода в психологии. Он считал, что, во-первых, системный подход в исследовании какого-либо явления требует его рассмотрения в нескольких аспектах: 1) как некоторой качественной единицы, как системы, имеющие свои специфические закономерности; 2) как части своей видо-родовой макроструктуры, закономерностям которой оно подчиняется; 3) в плане микросистем, закономерностям которых оно тоже подчиняется; 4) в плане его внешних взаимодействий, т.е. вместе с условиями его существования. Во-вторых, психические явления по существу своему многомерны. В-третьих, система психических явлений многоуровневая и строится иерархически. Она включает ряд подсистем, обладающих различными функциональными качествами. Многоуровневость психического имеет разный порядок, определяющие его закономерности. Существуют закономерности общие, действующие на всех уровнях и во всех подсистемах. Но имеются также и специфические закономерности, относящиеся только к определенному уровню (подсистеме). В-четвертых, при описании психических свойств человека важно иметь в виду множественность тех отношений, в которых он существует. Этим обусловливается разнопорядковость его свойств. Системные свойства могут быть разделены на моносистемные и полисистемные. Ко вторым относится, например, системное описание индивидуальности человека (по Б.Г. Ананьеву). В-пятых, системный подход требует особого понимания детерминации как многоплановый, многоуровневый, многомерный, включающий явления разных (многих) порядков, т.е. как системной (Ломов,1984).
Итак, несмотря на то, что В.С. Бехтерев говорит об интегральном, гармоничном человеке как индивидуальности, В.М. Мясищев - об интегральном соотношении основных тенденций личности, Б.Г. Ананьев раскрывает преимущественно комплексный подход в теоретическом и эмпирическом описания человека как индивида, субъекта деятельности и личности, а Б.Ф. Ломов характеризует общие принципы системного подхода в понимании человека, их объединяет понимание того, что предметом психологии является целостный Человек, который может быть понят только через взаимосвязь внутреннего и внешнего, биологического и социального, индивидуального и общественного, систему взаимообусловленности, в развитии (Юров,2016).
Третья парадигма - культурно-историческая психология представлена Л.С. Выготским, А.Н. Леонтьевым, Л.И. Божович, А.В. Петровским, А.Г.
Асмоловым.
Несмотря на то, что это определение не принадлежит Л.С.Выготскому, но его словосочетания «культурное развитие», «культурно-психологическая теория» и «социальная ситуация развития» позволили его ученикам сделать обобщающие определение, а именно «культурно-историческая психология». Историзм, или историческое изучение, означал для Л.С.Выготского «применение категории развития к исследованию явлений. Изучать исторически что-либо - значит изучать в движении» (Выготский, 1983, с. 62). Л.С. Выготский отмечал, что нет непроходимой грани между изучением историческим и изучением наличных форм. Ему импонирует высказывание П.П.Блонского: поведение может быть понято только как история поведения. Даже рудиментарные функции или «наши психологические окаменелости показывают в застывшем виде свое внутреннее развитие. В них соединены начало и конец развития» (там же,с.64-65).
По мнению Выготского, все культурное является социальным, он ставит знак равенства между личностью ребенка и его культурным развитием. Личность есть понятие социальное, оно охватывает надприродное, историческое в человеке. Она не врожденна, но возникает в результате культурного развития, личность потому есть понятие историческое. Сущность культурного развития заключается в том, что человек овладевает процессами собственного поведения, но необходимой предпосылкой для этого овладевания является образование личности, и потому развитие той или иной функции является всегда производным и обусловленным развитием личности в целом. Культура есть продукт социальной жизни. Поэтому сама постановка проблемы культурного развития поведения непосредственно вводит в план социального развития. Автор отмечает, что психологическая природа человека представляет собой совокупность общественных отношений, перенесенных внутрь и ставших функциями личности и формами ее структуры. Все внутреннее в высших психических функциях было некогда внешним, т.е. «социальным». Он считал, что мировоззрение - то, что характеризует поведение человека в целом, культурное отношение ребенка к внешнему миру (Выготский,1983).
Работающий и разрабатывающий теорию культурного развития с Выготским в Академии комвоспитания А.Р.Лурия пишет, что «развитие человека как исторического существа идет путем выработки специфических форм исторического, культурного поведения», и говорит, что понять это поведение можно, лишь исходя из анализа его «культурно-исторических механизмов» (Лурия, 2002, с. 522). Автор предисловия к английскому изданию книги А.Мейер называет подход А.Р.Лурия психобиологическим, учитывающим специфику культурной и политической жизни.
Л.С.Выготский и его коллега А.Н.Леонтьев в своих исследованиях основной акцент ставят на центральной, краеугольной идее, идее исторического развития поведения человека, исторической теории развития высших психологических функций. Они пишут: «В сущности, так называемая теория исторического (или культурно-исторического) развития в психологии означает теорию высших психологических функций (логическая память, произвольное внимание, речевое мышление, волевые процессы и т. д.)» (Леонтьев, 2003, с. 200) .
А.Н.Леонтьев в статье, посвященной памяти Л.С.Выготского писал, что Л.С. Выготский - автор трактовки «психического как человеческой деятельности» (!) и создатель «научной психологической теории - теории общественно-исторического («культурного» - в противоположность «натурному», естественному) развития психики человека» (Леонтьев,1983, с. 19). Кроме того, Л.С.Выготский заложил основу «учения о системном и смысловом строении сознания» (Леонтьев,1983,с. 20).
А.Н. Леонтьев выдвинул положение об общественно-исторической сущности личности. Положение это означает, что личность впервые возникает в обществе, что человек вступает в историю (и ребенок вступает в жизнь) лишь как индивид, наделенный определенными природными свойствами и способностями, и что личностью он становится лишь в качестве субъекта общественных отношений. Исследование процесса порождения и трансформаций личности человека в его деятельности, протекающей в конкретных социальных условиях, и является ключом к ее подлинно научному психологическому пониманию. Личность не есть целостность, обусловленное генотипически: личностью не родятся, личностью становятся. Личность есть относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека. Считая, что выступает с истинных марксистских позиций, А.Н.Леонтьев решил дополнить С.Л.Рубинштейна, дав свое определение «внутреннее через внешнее»(Леонтьев,2005).
По мнению Л.И. Божович, целостная структура личности определяется, прежде всего, ее направленностью, в основе которой лежит возникающая в процессе жизни и воспитания человека устойчиво доминирующая система мотивов, в которой основные, ведущие мотивы, подчиняя себе все остальное, характеризуют строение мотивационной сферы личности. Возникновение такого рода иерархической системы мотивов обеспечивает наивысшую устойчивость личности (Божович, 1968).
А. В. Петровский считает, что понимание социальной сущности человека, включенности индивида в исторически возникающую и исторически изменяющуюся систему общественных отношений органически входит в трактовку категорий «психосоциальное отношение» и «организм-индивид- личность». Принцип развития в психологической теории личности реализуется в понимании процесса превращения биологических структур индивида в социально обусловленные структуры его личности. Таким образом, строится представление о социогенезе личности как результирующей взаимодействующих в ней двух противоборствующих тенденций - к сохранению и к изменению развивающихся социальных систем. Развитие личности в онтогенезе определяется наличием и преодолением противоречия между потребностью индивида в персонализации и способностью посредством соответствующей деятельности быть персонализированным в социальной ситуации развития (Петровский, 2002).
А.Г. Асмолов представляет психологию личности как культурноисторическое понимание развития человека. По его мнению, для того чтобы развернуть эту абстракцию, нужно, во-первых, обозначить содержащиеся в ней ориентиры, задающие общую логику изучения развития личности: разведение понятий «индивид» и «личность», «личность» и «психические процессы», а также выделение новой схемы детерминации развития личности. Во-вторых, указать конкретные области психологии личности, высвечиваемые этими ориентирами. Автор считает, что появление человеческого индивида в «мире человека» опосредствовано всей историей его вида, которая преломилась в наследственной программе индивида, подготавливающей его к специфическому для данного вида образу жизни. Образ жизни человечества приводит к коренной перестройке закономерностей историко-эволюционного процесса, а не к его полной отмене. Закономерности эволюции не просто отмирают, а радикальным образом преобразуются, в корне меняется логика причин и движущих сил эволюционного процесса. Асмолов отмечает, что социально-исторический образ жизни - источник развития личности в системе общественных отношений. В психологии в этом смысле употребляется понятие «социальная ситуация развития» (Асмолов, 1996).
Сторонников этого научного направления объединяет характеристика психологии личности как культурно-исторического понимания развития 90 человека, то, что социально-исторический образ жизни - источник развития личности в системе общественных отношений исходя из «социальной ситуации развития».
В данной статье значительное внимание было уделено диалектикоматериалистической парадигме потому, что до сих пор во многих работах (и в докторских диссертациях), подготовленных в разных парадигмах (психоанализ, гештальтпсихология, экзистенциализм и др.) основными принципами являются единство сознания и деятельности и принцип детерминизма. Часто наблюдается такое явление, как связь дефиниции из одной парадигмы с эмпирическими данными для подтверждения теоретической позиции - из другой (других),т.е. происходит научно-методическая путаница. Парадигма обладает более высоким статусом, чем находящиеся в ее рамках рассматриваемые теории, концепции, подходы, позиции, модели, гипотезы, предположения, мнения и точки зрения любого исследователя. При описании какого-либо психологического феномена или явления необходимо вначале обозначить к какой парадигме относится данное исследование, а затем переходить к уровню описания.
В условиях научной конвергенции западной и отечественной психологии с целью глубокого и многомерного изучения человека необходимо отказаться от одностороннего применения принципов одной психологической парадигмы, а переходить к системному и комплексному использованию всех принципов современной психологии в их единстве и взаимосвязи (Юров,2015,2017).
Таким образом, в отечественной психологии можно выделить три общепсихологические парадигмы, а также парадигмы личности -- диалектикоматериалистическая, структурно-комплексная и культурно-историческая. диалектический материалистический психика сознание
Литература
1. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 2001.
2. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М.: Инт практической психологии, 1996.
3. БехтеревВ.М. Общие основы рефлексологии человека. М.,Л.,1928.
4. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.:Просвещение, 1968.
5. Абульханова К.А. С.Л.Рубинштейн -ретроспектива и перспектива / Проблема субъекта в психологической науке.-М.: Изд-во «Академический проект», 2000. С.13-26.
6. Брушлинский А.В. С.Л.Рубинштейн -основоположник деятельностного подхода в психологической науке / С.Л.Рубинштейн: Очерки, воспоминания, материалы. М.:Наука, 1989. С. 61-102.
7. Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. М.: Институт психологии РАН. 1994, 109 с.
8. ВыготскийЛ.С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 3. М.:Педагогика, 1983. С. 62.
9. Деборин А.М. Итоги и задачи на философском фронте / Под знаменем марксизма. 1930. No 6. с.16.