Куда более неоднозначным представляется вопрос о праве женщин на бесплатное прерывание беременности “по желанию” и по социальным показаниям. В части общества высказываются мнения о том, что аборты в этих случаях направлены на нарушение здоровья женщины и ее будущих детей, и, соответственно, их нельзя рассматривать как медицинскую помощь. Другими словами, аборты по собственному желанию не являются реализацией конституционно гарантированного права женщин на охрану здоровья, а значит должны быть исключены из системы обязательного медицинского страхования.
Однако на данную проблему можно посмотреть ис другой стороны. Очевидно, что ситуация каждой женщины индивидуальна, и вынужденное сохранение беременности и рождение ребёнка может в ряде случаев крайне негативно сказаться на психическом состоянии женщины, а иногда привести и к соматическим проблемам. Здесь следует отметить, что в Уставе ВОЗ даётся следующее определение здоровья: «здоровье является состоянием полного физического, психологического и социального благополучия, а не только отсутствием болезней и физических дефектов». Следовательно, гарантированное Конституцией право на охрану здоровья должно рассматриваться как право на охрану не только физического, но и психологического, и социального благополучия женщины, что не всегда возможно при принудительном сохранении беременности.
Что касается социальных показаний, перечень которых определяется правительством РФ, на сегодняшний день единственным социальным показанием осталась беременность, наступившая в результате изнасилования. Это событие само по себе уже является сильным психотравмирующим фактором, воздействие которого на психику женщины может усугубиться при необходимости продолжать беременность и рожать ребёнка.
Несколько сложнее обстоит ситуация с так называемым абортом «по просьбе». В соответствии с частью 1, 2 ст. 56 Федерального закона № 323- ФЗ искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при наличии информированного согласия при сроке беременности до 12 недель [3]. Однако в данном случае необходимо дифференцировать простую прихоть, легкомыслие и безответственность от обдуманного и обоснованного желания предотвратить рождение ребёнка. Здесь представляется целесообразным проанализировать опыт других государств, в которых правовая регламентация аборта направлена на то, чтобы найти способ уравновесить различные и иногда противоположные интересы.
Ещё одна этико-правовая дилемма состоит в том, что, по мнению ряда авторов, нарушаются законные права отца ребенка, поскольку его мнение не учитывается в принятии решения женщиной прерывать беременность или нет.[9] В статье 31 Семейного кодекса РФ говорится о том, что вопросы материнства, отцовства и другие вопросы семьи решаются супругами совместно, исходя из принципа их равенства. Следовательно, можно сделать вывод, что в данном вопросе необходимо учитывать и мнение мужчины, который вместе с женщиной также должен нести репродуктивную ответственность. Однако с данной точкой зрения трудно согласиться, так как, в соответствии со ст. 17 Конституцией РФ основные права и свободы человека, а значит право на жизнь и охрану здоровья, принадлежат каждому от рождения. Следовательно, до рождения ребёнок не обладает правосубъектностью, и, соответственно, отец не может участвовать в реализации прав того, у кого этих прав ещё нет. При решении об аборте речь идёт только об охране здоровья и жизни женщины.
Еще одной проблемой является рождение ребенка с патологией при запланированной беременности, когда родители ожидали рождение здорового. Согласно части 4 ст. 56 Федерального закона № 323- ФЗ беременность может быть прервана на любом сроке при наличии медицинских показаний [3]. В соответствии с частью 6 ст. 56 Федерального закона № 323- ФЗ, приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 736 от 3 декабря 2007 года утверждён перечень медицинских показаний для искусственного прерывания беременности, в который включены наряду с заболеваниями матери также и врождённые аномалии, пороки развития, деформации и хромосомные нарушения плода [3]. Статья 51 Федерального закона № 323- ФЗ гарантирует для каждого гражданина право по медицинским показаниям на бесплатные консультации по вопросам планирования семьи, а также на медикогенетические и другие консультации и обследования в целях предупреждения возможных наследственных и врожденных заболеваний у потомства.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 323-ФЗ каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.
Следовательно, если во время беременности женщины врач выявляет нарушение развития плода, то женщина может воспользоваться правом на своевременное прерывание беременности по медицинским показаниям. Следует акцентировать внимание на том, что аборт по медицинским показаниям будет невозможно провести в том случае, если женщина не согласна. В случае если медицинские работники не выявили признаки хромосомных аномалий и пороков развития, когда они должны были и могли их выявить, в ходе пренатальной диагностики, а также в случае, когда медицинские работники не достаточно полно и ясно разъяснили женщине о возможном рождении больного ребёнка или о необходимости проводить дополнительные обследования для установления патологии, нарушается право женщины на информацию и на принятие свободного и осознанного решения о продолжении беременности.
Возникают основания для привлечения медицинской организации к гражданско- правовой ответственности. Женщина должна продемонстрировать, что если бы ее проинформировали о наличии у плода патологии во время беременности, то она бы воспользовалась правом прервать беременность. Объём компенсации и вид компенсируемого вреда регламентируются нормами Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым возможно возмещение, как морального вреда, так и вреда, нанесённого здоровью и, в частности, расходов на лечение и ряда других затрат. Что касается компенсации морального вреда, то суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий женщины, связанных с непредвиденным исходом беременности. Кроме того, моральный вред здесь может заключаться в необходимости изменить привычный уклад жизни, в потере работы, в необходимости заботиться о тяжелобольном ребёнке.
В последнее время было внесено много предложений, касающихся ужесточения законодательства об абортах, таких как: письменное согласие мужа для замужних женщин, визуализация плода и его сердцебиения при УЗИ, право врача отказаться от проведения аборта, запрет розничной продажи лекарственных средств для искусственного прерывания беременности; часть из этих предложений уже реализована. Однако главные предложения: запрет абортов и выведение абортов из системы ОМС еще не приняты, поскольку не получили поддержки в правительстве. Но уже можно предположить, как данные меры повлияют на проблему абортов. Вывод абортов из системы ОМС, не говоря уже о запрете абортов, лишь усложнит жизнь многим женщинах и их семьям. В результате таких мер может и увеличится доля использования контрацептивных средств, среди людей, для которых контрацептивные средства доступны, однако эти меры негативно скажутся на уязвимых слоях населения [3]. Поэтому при принятии таких кардинальных мер увеличится число нелегальных абортов, а в случае рождения нежеланного ребенка увеличится число брошенных детей.
За нарушение вышеперечисленных условий при проведении ИБП теперь предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 6.32 Административного закона Российской Федерации:
1) Нарушение требований законодательства в области охраны здоровья при получении информированного добровольного согласия - на граждан может быть наложен административный штраф от 1000 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 10000 рублей; на юридических лиц - от 40 000 до 100000 рублей.
2) Нарушение положений закона в области охраны здоровья ИПБ (в том числе по медико-социальным показаниям и с момента обращения женщины в медицинские учреждения ИПБ) к гражданам будет применен штраф от 4000 до 5000 рублей. Для должностных лиц - 10-30 тысяч рублей, для юридических лиц - 100-150 тысяч рублей.[7]
В сноске статьи указано, что под гражданами понимаются медицинские работники, не являющиеся должностными лицами.
Незаконное прерывание беременности может повлечь не только административную, но и уголовную ответственность. Однако есть интересный законодательный метод решения этой проблемы, о котором речь пойдет ниже. Статья 123 Уголовного закона Российской Федерации (далее - Уголовный закон Российской Федерации) предусматривает наказание за незаконное искусственное прерывание беременности.
Что интересно и важно, эта статья предусматривает наказание в виде «искусственного прерывания беременности ...» для людей, не имеющих надлежащих медицинских знаний. Иные виды незаконных абортов возможны только в случае халатности, повлекшей смерть пациента (ст. 109 УК РФ) или причинение серьезного вреда его здоровью (п. 4 ст. 122, п. 4 ст. 118 УК РФ) [4], [5]. Это должно быть уголовно наказано. Следует обратить внимание на то, что до 2 августа 2014 года уголовная ответственность была единственным видом ответственности за нарушение ИБП.
Сам вывод свидетельствует о том, что, если ИПБ проводится должным образом образованным лицом с нарушением положений Федерального закона № 323 (например, на 25 неделе беременности нет социальных или медицинских причин, а только по желанию пациентки), в случае смерти или серьезного повреждения здоровья женщины врачи, нарушившие закон, не несут уголовной ответственности. Подотчетны врачам только в соответствии со статьей 6.32 Административного закона РФ и налагают штраф от 4000 до 5000 рублей.
Хотя регулятор, похоже, скорее наложит административные штрафы на врачей, чем на медицинские организации, поэтому медицинские организации должны будутзаплатить 100-150 тысяч рублей.
Заключение
Проблема искусственного прерывания беременности была актуальна всегда. Россия уже долгое время находится на лидирующей позиции по числу абортов среди стран, где аборт легализован. В ходе анализа литературы было выявлено, что после распада СССР в России число абортов на 100 родившихся живыми незначительно отличалось от соседних стран, как Белоруссия и Украина.
Моя оценка ответственности за данное действие немного отличается от Кодекса РФ. Дело в том, что я считаю, что аборт допустим только при тяжких преступлениях(изнасилование) и риске потери жизни или здоровья матери. Желательный аборт до 12 недель я бы исключила из законодательства.
Моя оценка такова: недостаточная контрацепция не снимает с человека ответственности за содеянное. Если он совершил поступок, человек должен отвечать за него. Я считаю наказание по Конституции РФ слишком мягким за совершение незаконных абортов. Для меня аборт – это как язва на показателях рождаемости и смертности. Также я бы ужесточила наказание, для медицинских работников, совершающих нелегальное прерывание беременности, несмотря на то, что оно проходит в положительном ключе для матери.
В России считают, что контроль рождаемости и улучшение доступа к услугам планирования семьи ведет к сокращению рождаемости, поэтому российское руководство ищет пути стимулирование рождаемости через законодательное ограничение искусственного прерывания беременности. Таким образом, уже сокращены перечни медицинских и социальных показаний для аборта, также введена «неделя тишины», консультация психолога, УЗИ для визуализации плода и его сердцебиения перед абортом. В Государственной Думе находятся еще ряд законодательных инициатив, как запрет абортов “по желанию”, выведение абортов “по желанию” из системы ОМС.
Однако история разных стран и России в том числе, показывает, что данные ограничения не приносят положительных результатов, ни с демографической точки зрения, ни с точки зрения репродуктивного здоровья женщин. Такие правовые ограничения доступа к медицинской помощи по прерыванию беременности не снижают потребности в ней, а лишь увеличивают число женщин, выполняющих нелегальные и небезопасные аборты, что ведет к повышению частоты осложнений и материнской смертности.
Поэтому наиболее эффективными мерами, способствующими снижению числа абортов, являются не наложение запретов и ограничений на аборт, к тому же Россия уже имеет отрицательный опыт, а профилактика нежелательной беременности. В связи с этим были выработаны следующие рекомендуемые меры:
• Информирование населения о предупредительных мерах нежелательной беременности и пропаганда здорового образа жизни.
• Духовно- нравственное воспитание подростков и возрождение семейных ценностей.
•Половое воспитание подростков, и оказание при необходимости консультативной помощи по планированию семьи и профилактике нежелательной беременности.
• Бесплатное консультирование всех категорий населения по вопросам планирования семьи.
• Просвещение населения о средствах, методах контрацепции и консультирование по их применению.
• Широкое внедрение эффективных современных средств и методов контрацепции.
• Обеспечение бесплатными средствами контрацепции женщин группы риска (подростки, женщины после абортов и родов).
Что касается правовых вопросов, то большинство опрошенных не готово к ужесточению законодательства об абортах. Более 60,0% женщин против запрета абортов “по желанию”, считая, что женщина должна иметь право самостоятельно принимать решение об искусственном прерывании беременности.
Также предложение об исключении абортов “по желанию” из системы ОМС не нашло поддержки среди респондентов, около 66,5% женщин высказались против принятия данного закона. Однако с принятием закона, о необходимости письменного согласия мужа на аборт для замужних женщин, согласно около половины женщин 35-45 лет, большинство из которых не прибегало к аборту в прошлом.
Общий
вывод таков: российские девушки, женщины готовы к ужесточению права на
прерывание беременности. К тому же, в найденной литературе было указано, что
большинство из них против нелегальных абортов, так как это влечет за собой
плачевные последствия.
Список литературы
1) Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11ФКЗ, от 31.07.2020) – ст.123,глава 2. Права и свободы человека и гражданина, ч. 2,4,6 ст.56, п. 4 ст. 122, п. 4 ст. 118;
2) Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020) – ст. 56
3) Саввина О.В. Причины легализации абортов в ХХ веке и современные дебаты о моральной допустимости абортов // Журнал- научная статья,2014, №3, 20-28 с.
4) Гиппократ. Избранные книги, М.: Сварог, 1994, 87-88 с.
5) Белкина Е.А., Этико- философский анализ специфики дилемм биоэтики на примере проблемы прерывания беременности // Журнал- Научные ведомости Белгородского государственного университета, 2011, №20, 243-247 с.