Отчеты по практике: Отчет о прохождении производственной практики (научно исследовательская работа)
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
СОДЕРЖАНИЕ
1. Теоретический анализ литературы и исследований по проблеме
1.1 Понятие, виды и причины возникновения банкротство предприятия
1.2 Методические подходы к оценке вероятности банкротства организации
1.3 Анализ банкротства юридических лиц в Алтайском крае
2. Составление библиографии по проблеме
Если выполняются первые три неравенства, то это влечет выполнение и четвертого неравенства, поэтому важно сопоставить итоги первых трех групп по активу и пассиву. Выполнение четвертого неравенства свидетельствует о соблюдении одного из условий финансовой устойчивости – наличия у предприятия оборотных активов. Также сопоставление позволяет рассчитать показатели финансово-экономического состояния деятельности предприятия. Показатели и их характеристика представлены в таблице 1 приложения Д. Отметим, что именно коэффициенты ликвидности являются основными показателями платежеспособности предприятия. А показатели финансовой устойчивости, в свою очередь, отражают структуру капитала и степень задолженности организации перед кредиторами.
Практикой финансового анализа выработано достаточно большое количество методик прогнозирования несостоятельности (банкротства) предприятия. Однако, не все они способны решить многокритериальные задачи по диагностике финансового положения и оценке кредитоспособности. Наиболее широкое применение получили модели, разработанные Э. Альтманом, Р. Таффлером, Г. Спрингейта и др. Однако, зарубежные модели не всегда можно адаптировать к практике отечественной системы бухгалтерского учета, что приводит к субъективности прогнозного решения. Тем не менее, многие модели достаточно неплохо адаптированы к российским реалиям.
Рассмотрим порядок расчета описанных в таблице №3 моделей прогнозирования банкротства.
Таблица 3 - Сравнительная характеристика зарубежных моделей оценки вероятности банкротства7
| Модель диагностики банкротства | Достоинства модели | Недостатки модели |
| Двухфакторная модель Альтмана | Основным достоинством данной модели считается простота ее расчета, что особо важно в условиях ограниченного объема информации | Основным недостатком модели является низкая точность прогнозирования вероятности наступления банкротства. |
| Четырехфакторная модель Лиса | Имеется подробный механизм расчетов, что существенно облегчает применение данной модели | Основной недостаток в том, что данную методику особо внимательно следует применять к несостоятельным организациям, которые получают достаточно высокую оценку, вследствие необоснованно увеличения собственного капитала за счет несовершенной методики переоценки основных средств. Таким образом, как правило, кризисные организации признаются финансово устойчивыми. |
| Модель Таффлера | Используется для проведения внешнего диагностического анализа. Простота проведения расчетов | Возможно использовать в связке с другими инструментами диагностики банкротства, поскольку достичь критического (отрицательного) уровня Z-счета весьма сложно, что стребует дополнительных расчетов для подтверждения полученных результатов |
| Модель Зайцевой | Имеется подробный механизм расчетов. Простота проведения расчетов. Адаптирована для российских условий. | Основной недостаток в том, что данную методику особо внимательно следует применять к несостоятельным организациям, из-за специфики формулы. Таким образом, как правило, кризисные организации признаются финансово устойчивыми. |
Аналитическая «Модель Альтмана». Она представляет собой алгоритм интегральной оценки угрозы банкротства предприятия, основанный на комплексном учете важнейших показателей, диагностирующих кризисное финансовое его состояние. На основе обследования предприятий-банкротов Э. Альтман определил коэффициенты значимости отдельных факторов в интегральной оценке вероятности банкротства. Модель Альтмана имеет следующий вид (формула 1):
Z
где Z – интегральный показатель уровня≠ угрозы банкротства ("Z- счет Альтмана");
Х1 – отношение оборотных активов (рабочего капитала) к сумме всех активов предприятия;
Х2 – уровень рентабельности капитала;
Хз – уровень доходности активов;
Х4 – коэффициент соотношения собственного и заемного капитала;
Х5 – оборачиваемость активов (в числе оборотов).
Несмотря на относительную простоту использования этой модели для оценки угрозы банкротства, в наших экономических условиях она не позволяет получить достаточно объективный результат8.
Это вызывается различиями в учете отдельных показателей, влиянием инфляции на их формирование, несоответствием балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и другими объективными причинами, которые определяют необходимость корректировки коэффициентов значимости показателей, приведенных в модели Альтмана, и учета ряда других показателей, оценки кризисного развития предприятия.
Прогнозирование способности предприятия к нейтрализации угрозы банкротства за счет внутреннего финансового потенциала. В процессе такого прогнозирования, определяется как быстро и в каком объеме предприятие способно:
1) обеспечить рост чистого денежного потока;
2) снизить общую сумму финансовых обязательств;
3) реструктуризировать свои финансовые обязательства путем перевода их из краткосрочных форм в долгосрочные;
4) снизить уровень текущих затрат и коэффициент операционного левериджа;
5) снизить уровень финансовых рисков в своей деятельности;
6) положительно изменить другие финансовые показатели, несмотря на негативное воздействие отдельны факторов.
Модель О.П. Зайцевой прогнозирования банкротства.
Следующая модель прогнозирования вероятности банкротства была предложена профессором О.П. Зайцевой. Данная модель банкротства одна из первых методик оценки вероятности банкротства, появившиеся в 90-х годах 20 века. Регрессионная формула 2 расчета имеет вид:
Весовые значения частных показателей для коммерческих организаций были определены экспертным путем, а фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей – расчетное значение К надо сравнить с К нормативным9.
Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного Кфакт>КN, то вероятность банкротства велика, а если меньше – то вероятность банкротства мала.
Тестирование данной модели по исследуемой выборке субъектов хозяйствования показало, что она позволяет довольно быстро провести экспресс - анализ финансового состояния производственных предприятий и достаточно точно оценить степень вероятности их банкротства
Модель Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова является наиболее точной из всех представленных моделей, и имеет следующий вид (формула 3):
где К1 – коэффициент обеспеченности собственными средствами;
К2 – коэффициент текущей ликвидности;
К3 – коэффициент оборачиваемости активов;
К4 – коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);
К5 – рентабельность собственного капитала;
Если значение итогового показателя R<1 вероятность банкротства предприятия высокая, если R>1, то вероятность низкая.
Финансовые методы диагностики прогнозирования банкротства предприятия, рассмотренные выше, являются наиболее популярными, как в литературе, так и на практике.
Детализация процедурной стороны методики финансового анализа зависит от поставленных целей, а также различных факторов информационного, временного, методического, кадрового и технического обеспечения.
Таким образом, чтобы выяснить, является ли предприятие банкротом, необходимо провести анализ его финансовой отчетности. Результаты анализа позволяют заинтересованным лицам принимать управленческие решения на основе оценки текущего финансового положения и деятельности предприятия за предшествующие годы. На основании проведённого исследования можно сделать вывод, что на основе оценки финансового состояния организации можно своевременно выявлять и устранять недостатки в развитии организации, контролировать финансовую устойчивость, а также влиять на улучшение финансового состояния организации. Кризисные ситуации в хозяйственной деятельности отдельных организаций следует рассматривать не только как стечение неблагоприятных обстоятельств, но и как общую закономерность рыночной экономики.
1>
1.3 Анализ банкротства юридических лиц в Алтайском крае
По данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее — ЕФРСБ) за 2022 г. в отношении юридических лиц было введено следующее количество процедур банкротства (в скобках указан рост/снижение по сравнению с 2021 г.):
конкурсное производство — 13577 (+7,7%);
наблюдение — 11517 (+9,4%);
внешнее управление — 364 (–2,7%);
финансовое оздоровление — 32 (–38,5%). В отношении физических лиц и индивидуальных предпринимателей за 2022 г. процедура реструктуризации долгов применена в 8025 случаях, процедура реализация имущества — 29 786, что на 3 и 51% превышает показатели 221 г. Статистика по банкротству в Алтайском крае несколько отличается от общероссийской, количество процедур банкротства и динамика по отношению к 2021 г. представлена в таблице 4.
Таблица 4- Статистика процедур банкротства в Алтайском крае за 2022 г.
| Процедура банкротства | Количество | Динамика по отношению к 2021 г. |
| Наблюдение | 131 | +19% |
| Конкурсное производство | 139 | -36% |
| Внешнее управление | 3 | -79% |
| Финансовое оздоровление | 2 | -50% |
| Реструктуризация долгов гражданина | 42 | +35% |
| Реализация имущества гражданина | 329 | +10% |
Следует отметить, что в 222 г. в Алтайском крае сократилось общее количество процедур банкротства юридических лиц (в отличие от общероссийских показателей). Вместе с тем в связи с ростом процедур наблюдения в 2023 г. следует ожидать увеличения количества остальных процедур, в особенности конкурсного производства.
Источник: https://tut-files.ru/previewfile/118522