Отчеты по практике: Отчет о прохождении производственной практики (научно исследовательская работа)
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
СОДЕРЖАНИЕ
1. Теоретический анализ литературы и исследований по проблеме
1.1 Понятие, виды и причины возникновения банкротство предприятия
1.2 Методические подходы к оценке вероятности банкротства организации
1.3 Анализ банкротства юридических лиц в Алтайском крае
2. Составление библиографии по проблеме
1.2 Методические подходы к оценке вероятности банкротства организации
В современной экономике в зарубежной и российской литературе экономической направленности выделено несколько методов экономической оценки и диагностики несостоятельности (банкротства) организации на основе бухгалтерской (финансовой) отчетности. На их основе рассчитывается вероятность наступления несостоятельности (банкротства) в том или иной организации.
Применение зарубежных моделей к финансовому анализу отечественных организаций необходимо проводить крайне осторожно по той причине, что они не учитывают специфические элементы бизнеса и экономики в стране, что требует разработки и внедрения в деятельность отечественных моделей для составления максимально точных прогнозов в вопросах банкротства.
В современной экономике зарубежные страны в большинстве случаев используют для оценки и диагностики рисков несостоятельности (банкротства) организаций факторные модели таких известных западных экономистов, как Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др. Подобные техники разработаны на основании многомерного дискриминантного анализа.
Количественные и качественные показатели оценки потенциального банкротства предприятия представлены в таблице 1.
Таблица 1 – Количественные и качественные показатели оценки потенциального банкротства предприятия
| Количественные показатели | Качественные показатели |
| 1) высокая величина показателя отношений долговых обязательств к акционерному капиталу и к общей сумме активов; | 1) плохая система финансовой отчетности и неспособность контролировать расходы; |
| 2) низкая величина отношения оборотного капитала к общей сумме активов и низкая величина отношения оборотного капитала; | 2) спад в отрасли, высокая степень конкуренции, отсутствие возможности погашения обязательств; |
| 3) низкая рентабельность; | 3) неквалифицированное управление; |
| 4) резкое снижение цены акций, цены облигаций и прибыли; | 4) высокий уровень коммерческого риска; |
| 5) высокий показатель отношения постоянных затрат к общим затратам | 5) мошеннические действия; |
| 6) неспособность поддерживать должный уровень вне оборотных активов. | 6) неспособность перестраивать производство в соответствии с запросами потребителей. |
Все модели в рамках комплексного коэффициентного анализа базируются на расчете единого итогового показателя, содержащего в себе весовые значения отдельных частных показателей. На основании числового результата этого комплексного показателя формируется вывод об экономическом состоянии предприятия, его финансовой устойчивости и вероятности наступления банкротства.
В рамках подхода сложносоставных систем используются приемы первых двух подходов, оперируют большим количеством разнообразных критериев, индикаторов и показателей. Учитывая используемый объем информации, необходимо отметить сложность применения данного подхода.
Общеизвестные модели, используемые в странах с развитой экономикой, зачастую не приемлемы для формирующихся рынков, по причине недостаточной точности. В этом случае комплексные методы имеют особую ценность, позволяют учесть внутренние и внешние факторы оказывающие влияние на финансовую устойчивость предприятия.
В зависимости от базовых показателей:
1) рыночные методы – предложены для публичных компаний. Считается, что финансовую устойчивость публичной компании отражает фондовый рынок, в связи с этим главным индикатором выступает рыночная капитализация;
2) нерыночные или учетные методы – основаны на учетных оценках, которые в большей степени ориентированы на кредиторов. Основным критерием позволяющим начать процедуру банкротства предприятия является неплатежеспособность5.
В качестве примера можно привести модель Э. Альтмана 1968 г., в которой используются данные финансовой отчетности и рыночной капитализации предприятия.
Следует отметить, что по итогам исследования У. Бивера и соавторов был сделан вывод о том, что, более высоким потенциалом прогноза обладают смешанные методы. В зависимости от подхода к формированию модели:
1) структурные методы – в основе лежит идея, что стоимость акций компании является опционом call на активы компании с ценой сделки, равной стоимости ее обязательств. Модели, основанные на данном методе, позволяют с высокой точностью оценить вероятность банкротства. Примером выступает модель КМВ–Мертона;
2) неструктурные (эмпирические) методы – ограничиваются статистическими закономерностями динамикой финансового состояния кризисной фирмы.
По виду прогнозной модели можно выделить:
1) эмпирические модели, основанные на традиционном коэффициентном анализе;
2) модели, позволяющие оценить вероятность банкротства на основе определения обобщающего (интегрального) показателя.
Основой предложенной классификации является различие принципов определения экономической устойчивости компании, которые представлены в таблице 2.
Таблица 2 – Классификация подходов к прогнозированию банкротства предприятия
| Применяемые подходы | Критерии банкротства | Количество показателей оценки | Использование весовых коэффициентов |
| Системы критериев | Нарушение одного (или нескольких) критериев | В среднем 2-4, иногда доходит до 30 | Нет |
| Системы комплексного коэффициентного анализа | Значение итого комплексного показателя ниже или выше установленного порога | 2-10 (до 15) | Да |
| Сложносоставные системы (сочетают в себе приемы обоих подходов) | В сумме: нарушение критериев, значение комплексного показателя, анализ финансовых потоков. | Масса формализованных и неформализованных критериев и индикаторов, а также индексов и показателей (более 30) | Да |
Класс эмпирических моделей представлен интегральными скоринговыми моделями. Они построены на данных финансовой отчетности с использованием аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (МДА). Ярким примером являются известные модели Э. Альтмана, Р. Таффлера.
По количеству используемых показателей: однофакторные; многофакторные.
В зависимости от вида используемых показателей: формализованные; неформализованные.
По используемым математическим методам: статистические (МДА, логит-модели); на основе искусственного интеллекта (нейронные модели, деревья решений).
Основными целями фундаментальной диагностики банкротства является:
1) углубление результатов оценки кризисных параметров финансового развития предприятия, полученных в процессе экспресс-диагностики банкротства;
2) подтверждение полученной предварительной оценки масштабов кризисного финансового состояния предприятия;
3) прогнозирование развития отдельных факторов, генерирующих угрозу банкротства предприятия, и их негативных последствий;
4) оценка и прогнозирование способности предприятия к нейтрализации угрозы банкротства за счет внутреннего финансового потенциала6.
Методические подходы диагностики вероятности банкротства предприятия основаны на системе целевого финансового анализа, который направлен на выявление параметров кризисного развития предприятия, генерирующих угрозу его банкротства в предстоящем периоде. Задачей анализа и оценки вероятности банкротства является своевременное выявление потенциальной опасности и поиск способов ее устранения. На рисунке 1.3 представлены этапы диагностики вероятности банкротства.
Этапы диагностика вероятности банкротства
1. Оценка финансово-экономического состояния предприятия
2. Выявление признаков возможного банкротства
3. Обнаружение основных причин, ведущих к нестабильности
4. Поиск возможного решения банкротства
Рисунок 3 – Этапы диагностики вероятности банкротства
В настоящее время для удобства проведения оценки финансово-экономического состояния предприятия экономисты предлагают составлять агрегированный бухгалтерский баланс. Активы группируются по степени их ликвидности и располагаются в порядке её убывания, пассивы по срокам погашения и располагаются в порядке возрастания сроков уплаты. Баланс считается абсолютно ликвидным, если одновременно соблюдаются условия: А1 ≥ П1; А2 ≥ П2; А3 ≥ ПЗ; А4 ≤ П4.
Источник: https://tut-files.ru/previewfile/118522