Статья: Основы алгоритмизации выявления, раскрытияи расследования должностных преступлений коррупционной направленности

Основы алгоритмизации выявления, раскрытияи расследования должностных преступлений коррупционной направленности

Н. Н. Подольная

Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)

Аннотация

Сложные и многообразные причины морального и институционального характера обуславливают жизнестойкость коррупции, базу которой составляет делегирование полномочий как неотъемлемый механизм управления. Должностные лица, торгуя своими должностными полномочиями, пользуются высокой латентностью и сложностью для уголовного судопроизводства доказывания этих преступных деяний. В статье рассматриваются содержание, сходства и различия, а также значение уголовно-правовой и криминалистической классификаций как средств познания и основы формирования рекомендаций по выполнению следственных и иных действий для формирования частных методик расследования должностных преступлений коррупционной направленности.

Ключевые слова: коррупция, преступление, классификация, частная методика, расследование.

N. N. Podol'naya

The All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia)

FUNDAMENTALS OF DETECTION, DISCLOSURE
AND INVESTIGATION OF CRIMES OF CORRUPTION
ORIENTATION ALGORITHMIZATION

Abstract. Complex and diverse reasons of a moral and institutional nature determine the viability of corruption. Corruption is based on the delegation of authority as an integral part of governance. Officials, trading their official powers, use high latency and complexity for criminal proceedings to prove these criminal acts. The article discusses the content, similarities and differences, as well as the importance of criminal law and criminalistics classifications as a means of knowledge and the basis for the formation of recommendations for the implementation of investigative and other actions for the formation of private methods for investigating corruption-related official crimes.

Key words: corruption, crime, classification, private methodology, investigation.

Жизнестойкость такого негативного социального феномена как коррупция обусловлена сложными и многообразными причинами морального и институционального характера. База коррупции составляет делегирование полномочий, являющееся неотъемлемым механизмом управления. уголовное право коррупционное преступление

Реализация антикоррупционной функции государства, в частности, выявление и расследование должностных преступлений коррупционной направленности, сопряжена со значительными трудностями. Совершая должностные коррупционные преступления, должностные лица пользуются тем, что для уголовного судопроизводства эти преступные деяния отличаются высокой латентностью и сложностью для доказывания.

Для расследования должностных преступлений коррупционной направленности важное и, можно сказать, фундаментальное значение имеют предусмотренные теорией расследования уголовно-правовая и криминалистическая классификации.

Уголовно-правовая классификация ориентирована на обеспечение правильной квалификации совершённого деяния, а криминалистическая классификация - на расследование преступлений. Обе эти классификации - средства познания соответствующего расследуемого преступления. Однако это общее их свойство не исключает наличия различий, которые обусловлены целью, с которой преступление познаётся в уголовном праве и при расследовании конкретного преступления. Наличие различий при этом не исключает возможности использования в ходе расследования уголовно-правовой классификации, наряду с криминалистической.

В основу уголовно-правовой классификации положен состав преступления, который сформулирован в Особенной части Уголовного кодекса РФ [1]. Квалификация преступления важна не только для того, чтобы дать оценку общественной опасности соответствующего деяния, но и для того, чтобы следователь имел возможность определить то, какие признаки в деянии необходимо обнаружить для того, чтобы признать его преступлением [ 2].

В ходе расследования следователь обращается к статям УК РФ не только для правильной квалификации соответствующего деяния, но и для того, чтобы определить те обстоятельства, которые ему необходимо установить.

Следственной практикой выработан общий алгоритм первоначальных действий следователя при расследовании преступлений. Приступая к расследованию, следователь сопоставляет всю имеющуюся у него информацию о совершённом д е- янии с нормами уголовного законодательства, тем самым анализируя наличие признаков преступления в деянии, сведения о котором имеются в его распоряжении [3], руководствуясь статьёй общей части уголовного законодательства (ст. 14 УК РФ), в которой перечислены признаки преступления: виновность, общественная опасность, уголовная наказуемость и противоправность [4]. Наличие или отсутствие признака противоправности предполагает необходимость обращения следователя к Особенной части Уголовного кодекса РФ, где сформулированы составы конкретных преступлений. На необходимость такого обращения к уголовному законодательству указывается в норме уголовно-процессуального законодательства (ч. 2 ст. 140 УПК РФ), где чётко определено основание возбуждения уголовного дела - только наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления [5]. Тем самым норма уголовно-процессуального законодательства определяет первый шаг в алгоритме предварительного расследования - обращение следователя к норме уголовного закона [6]. Из этого следует вывод о том, что норма уголовного закона имеет методологическое значение для решения проце с- суальных вопросов, связанных с восстановлением справедливости по соответствующему уголовному делу.

Такая практика обращения к уголовному законодательству должна приниматься во внимание при расследовании преступлений всех видов. В связи с этим требования норм уголовного законодательства должны рассматриваться в качестве методологической основы рекомендаций по оптимизации расследования преступлений конкретных видов. То есть состав преступления, который закрепляется в нормах уголовного законодательства, должен рассматриваться в качестве основы для частных методик расследования преступлений. Причём его актуальность особенно велика для разработки рекомендаций по проведению следственных и иных процессуальных действий начального этапа предварительного расследов а- ния. Знание состава преступления позволяет выдвинуть вполне обоснованную гипотезу, основанную на уже известных обстоятельствах, относительно обстоятельств, о которых пока нет сведений. Состав преступления в этом случае выступает в качестве модели, которая позволяет на основе типового знания сделать в ывод об обстоятельствах конкретного совершённого преступления, относительно которых ещё не были получены не только доказательства, но даже сведения. Тем самым состав для проводимого предварительного расследования выступает не только в качестве основы квалификации соответствующих деяний, но и в качестве законодательно закреплённой модели типовых знаний о преступлениях соответствующего вида. Благодаря этому состав становится средством познания обстоятельств совершённого преступления. Принимая во внимание его особенности, следователь определяет перечень и порядок выполнения следственных действий на всех этапах расследования преступлений конкретных видов.

Методологическое значение состава преступления имеет значение и для расследования должностных преступлений коррупционной направленности [ 7]. Прежде всего, важным здесь является определение тех составов, которыми охватываются названные преступления.

Одним из классификационных признаков данных преступлений является родовой объект, указывающий на соответствующую главу Особенной части УК РФ [8]. Таковым родовым объектом преступного посягательства являются государственная власть, интересы государственной службы и службы местного самоуправления - это отношения, на которые посягают преступники [ 9]. При этом следует отметить то, что наибольшая доля приходится на расследование преступлений, охватываемых составом ст. 290 УК РФ!. При расследовании данных преступлений следователь ориентируется на особенности объекта данных преступлений, на особенности отношений, которые защищаются уголовным законодательством. Данные особенности принимаются во внимание при планировании предварительного расследования. Следователь уже на начальном этапе соизмеряет свои действия с теми задачами, которые ему необходимо разрешить, а эти задачи, в свою очередь, формулируются в соответствии с особенностями объекта уголовно - правовой защиты. Так опосредованно элемент состава преступления определяет тактику его расследования.

Таким образом, состав преступления приобретает методологическое значение, поскольку благодаря ему определяется наиболее оптимальная тактика расследования соответствующего преступления. Следователь определяет особенности объекта преступлений рассматриваемого вида и делает вывод о том, какие его действия смогут обеспечить решение встающих перед ним проблем.

Для того чтобы сформулировать рекомендации, позволяющие эффективно расследовать рассматриваемые преступления, только состава преступления недостаточно. Среди всего массива должностных преступлений выделяют вполне определённые группы, которые представляют для общества наибольшую опасность, а потому требуют большего внимания. Кроме того, практика предварительного расследования должностных преступлений сопровождается проблемами разной степени сложности. Расследование отдельных из них сталкивается со значительными трудностями, для преодоления которых необходимы рекомендации, следование которым смогло бы гарантировать качество установления обстоятельств совершения названных преступлений. Но для того, чтобы решить эти проблемы, необходимо выделить названные преступления в соответствующую классификационную подгруппу должностных преступлений. Признаком, на основании которого данная подгруппа формируется, является направленность данных преступлений. Проявления коррупционной направленности определяются понятием коррупции. Оно дано в Федеральном законе «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ (ст. 1). Законодатель здесь пошёл по пути простого перечисления тех составов, которые следует рассматривать, как коррупционные. Но при этом данное простое перечисление составов он не счёл исчерпывающим, указав на то, что это могут быть и иные деяния, при осуществлении которых лицом используется его должностное положение в целях получения выгоды вопреки интересам общества и государства. Данный критерий положен в основу выделения Основные статистические данные о деятельности органов прокуратуры/ Генеральная Прокуратура Российской Федерации : сайт. -- URL: https://genproc.gov.ru/stat/data/?PAGEN_1=2(дата обращения: 20.12.2019). ^. 141 Podol'naya N. N. Electronic scientific journal «Science. Society.State» 2020, vol. 8, no. 1, http://esj.pnzgu.ru классификационной группы «должностные преступления коррупционной направленности».

Анализ Федерального закона «О противодействии коррупции» позволяет делать вывод о том, что критерием, объединяющим рассматриваемые преступления в одну классификационную группу, помимо родового объекта, является мотив совершения названных преступлений [10]. Таковым является получение выгоды вопреки законным интересам общества и государства. Киными критериями нелегальности получения этой выгоды [11] относится форма её получения: деньги, ценности, иное имущества или услуги имущественного характера, иные имущественные права [12], включая цифровые. Выгодополучателем может быть не только само должностное лицо, но и третьи лица. Выгода может быть незаконно предоставлена указанному лицу другими физическими лицами. Иными словами, критерием названных преступлений является разновидность корыстного мотива, который является дополнительным классификационным критерием для выделения должностных преступлений коррупционной направленности в отдельную группу. Наличие такой группы позволяет определить методологические задачи, которые должны быть решены для оптимизации рекомендаций при расследовании названных преступлений.

Классификация, посредством которой определяется подгруппа должностных преступлений коррупционной направленности, является криминалистической, поскольку она ориентирована, прежде всего, на решение проблем предварительного расследования. При этом задачи, которые стоят перед расследованием были поставлены обществом, которое обеспокоено масштабностью коррупции и стремится предпринять все возможные меры для борьбы с ней. Поэтому общество и государство акцентирует внимание на эффективном расследовании не просто должностных преступлений, а должностных преступлений коррупционной направленности. Коррупционная направленность определяет решимость правоохранительных органов в борьбе с этим негативным социальным явлением и в связи с этим позволяет акцентировать внимание правоохранительных органов на эффективности проводимого расследования. Общество ставит задачу перед расследованием, чтобы ни одно должностное преступление коррупционной направленности не осталось незамеченным, а лица, виновные в его совершении, остались не привлечёнными к уголовной ответственности. Для этого необходима эффективная частная методика расследования, использование рекомендаций которой позволило бы гарантировать достижение поставленной цели - установления обстоятельств совершения конкретного преступления данного вида и привлечение к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении данного преступления [13]. И уголовно-правовая, и криминалистическая классификации являются шагом в этом направлении, поскольку благодаря им акцентируется внимание на тех особенностях соответствующих преступлений, которые необходимо принимать во внимание уже на начальном этапе предварительного расследования.

Знание того, к какой классификационной группе относится соответствующее преступление, позволяет уже на начальном этапе расследования определять следственные и иные процессуальные действия, которые могут быть максимально эффективными в решении тактических задач и для определения общей стратегии по установлению обстоятельств совершения конкретного преступления [ 14]. Знание классификационной группу - это знание наиболее существенных, типовых признаков соответствующего вида преступления, которые могут оказаться полезными в расследовании конкретного преступления [15]. То есть применяется метод познания: от общего к частному, где общим являются типовые признаки, а частным - конкретное преступление, которое расследуется [16]. При расследовании преступлений рассматриваемого вида этими признаками являются объект и коррупционная направленность (разновидность корыстного мотива). Анализ норм уголовного законодательства позволяет сделать вывод о том, что объект посягательства должностных преступлений - отношения, обеспечивающие нормальную работу органов государства и органов местного самоуправления. Это позволяет при выявлении преступлений названного вида обращать внимание на сбои в делопроизводстве, функционировании определённого органа государственной власти. Эти сбои и нарушения функционирования являются теми обстоятельствами, которые должны привлекать к себе внимание органов, функцией которых является выя в- ление преступлений рассматриваемого вида. Они же должны устанавливаться и закрепляться в качестве доказательств уже на начальном этапе предварительного расследования [17]. Тем самым следователь даже в условиях информационной не- определённости, зная то, преступления какого вида он расследует, может определить те следственные действия, которые неизменно способны обеспечивать расследованию этих преступлений качественный результат, состоящий в решении тактических задач начального этапа.