В отдельной законодательной регламентации нуждается процессуальный осмотр вебстраницы. По нашему мнению, специфика вебстраницы как объекта осмотра предполагает закрепление требований к её осмотру в отдельной правовой норме. Безусловно, в ходе осмотра веб-страницы должностное лицо может ограничиться приложением к протоколу скриншота самой веб-страницы, а также видеозаписи хода процессуального действия. Анализ правоприменительной практики демонстрирует, что подобный подход реализуется должностными лицами полиции для документирования отдельных составов правонарушений, не связанных с нарушением интеллектуальных прав1.
Редкие попытки применить описанный алгоритм при документировании правонарушений, посягающих на интеллектуальную собственность и приравненные к ней средства индивидуализации товаров, не всегда устраивают судебные органы. Показательна в этом смысле формулировка Суда по интеллектуальным правам, согласно которой принт-скрин страницы интернет-сайта не может быть признан доказательством совершения правонарушения ввиду отсутствия возможности установить дату данного принт-скрина и лицо, производившее осмотр сайта См., например: Постановление Верховного Суда РФ от 13 августа 2021 г. № 81-АД21-9-К8; Постановление Верховного Суда РФ от 15 января 2021 г. № 45-АД20-8 // СПС Консультант плюс. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 марта 2018 г. № С01-1165/2017 по делу № А19- 10284/2017 // СПС Консультант плюс..
В контексте рассматриваемой темы интересным представляется опыт правоприменительной практики в рамках гражданского и арбитражного процесса. При рассмотрении соответствующей категории дел в качестве доказательств нередко используются результаты нотариального осмотра веб-страниц, оформленные протоколом Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 августа 2021 г. № С01-976/2021 по делу № А40- 232321/2020; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 июня 2021 г. № С01-974/2021 по делу № А40- 338270/2019 // СПС Консультант Плюс..
Необходимо отметить, что нотариальный осмотр веб-страниц в настоящее время является достаточно распространенным явлением. Об этом свидетельствует как судебная практика, так и многочисленные юридические исследования, посвящённые данной тематике [7, с. 11; 8, с. 42]. Нотариальный осмотр является одним из нотариальных действий, предусмотренных действующим законодательством о нотариате.
По результатам нотариального осмотра веб-страницы нотариус составляет соответствующий протокол, который, будучи предъявленным в ходе судебного разбирательства, вызывает у судебных органов гораздо большее доверие в качестве доказательства, чем просто скриншот веб-страницы (даже изготовленный в присутствии свидетелей). Как отмечается в литературе, в протоколе нотариального осмотра веб-страницы следует отразить следующую информацию:
- дата, время и место проведения осмотра;
- сведения о заинтересованных лицах, которые участвуют в осмотре;
- сведения о нотариусе, который производит осмотр;
- обстоятельства, обнаруженные при осмотре: администратор домена, соответствие символьного адреса сайта его настоящему IP-адресу (трассировка); зафиксированная информация интернет-сайта [9, с. 9].
На наш взгляд, практика нотариальных осмотров веб-страниц и её восприятие судебными органами указывает на целесообразность законодательного оформления идеи о процессуальном осмотре веб-страницы и в административном законодательстве. Если нотариальный осмотр веб-страниц принимается судебными органами в качестве допустимого доказательства в рамках арбитражного или гражданско- процессуального производства, то нет видимых препятствий для применения аналогичной меры обеспечения уполномоченными должностными лицами в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Отметим, что для определения идентифицирующих элементов пользователей в сети интернет должностное лицо, осуществляющее осмотр веб-страницы, может использовать различные программно-компьютерные средства. Например, по доменному имени (элемент адреса сайта, отражающий сведения об области сети интернет, к которой относится данный конкретный сайт) в ходе процессуального осмотра при помощи официального сервиса WHOIS.RU, доступ к которому не ограничен, зачастую можно определить данные организации или физического лица, на чьё имя зарегистрировано доменное имя (в отдельных случаях по желанию приобретателя доменного имени такая информация является конфиденциальной и может быть получена посредством запроса уполномоченного должностного лица у организации - администратора доменного имени).
Кроме того, должностному лицу понадобятся знания и навыки определения так называемых ID- и IP-адресов. Первый представляет собой цифровое обозначение, идентифицирующее конкретное устройство (персональный компьютер, ноутбук и др.), второй - идентифицирующее конкретное устройство в сети интернет или локальной сети. ID не является именем устройства в сети, IP - напротив, уникальный номер устройства, подключенного к сети.
В некоторых случаях фиксация сведений об IP-адресе не требует специальных познаний. Например, если объектом процессуального осмотра является веб-страница письма, поступившего на электронную почту, под электронным адресом отправителя располагается ссылка «Свойства письма». Переход по данной ссылке позволит открыть IP-адрес отправителя. В случае если должностное лицо, производящее процессуальный осмотр веб-страницы, не обладает достаточными знаниями и навыками в области информационных технологий, решением проблемы станет привлечение специалиста в соответствующей области на основании ст. 25.8 КоАП РФ.
Следует отметить, что IP- и ID-адреса позволяют получить идентифицирующую информацию о конкретном пользователе, если последний не использует специальные технологии сокрытия соответствующих сведений. Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 245-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О связи”» на операторов связи возложена обязанность проводить проверку достоверности данных абонента при заключении договора об оказании услуг связи [10, с. 30]. Таким образом, практически к каждому IP-адресу привязан конкретный пользователь - физическое или юридическое лицо, заключившее с оператором (провайдером) договор об оказании услуг интернет-связи.
Соответствующие персональные данные могут быть получены сотрудниками полиции на основании мотивированного запроса в рамках производства по делу об административном правонарушении, что следует из пункта четвертого части первой ст. 13 ФЗ «О полиции», а также ст. 7 ФЗ «О персональных данных». Но для того, чтобы указанный запрос был мотивирован, требуется проведение процессуального осмотра веб-страницы, который позволит зафиксировать сам факт административного правонарушения, а следовательно, возбудить производство по делу. В этом заключается важнейшая функция осмотра как процессуального действия - фиксация объективной реальности, информации, имеющей процессуальное значение.
Основываясь на вышеизложенном, предлагаем следующие параметры законодательного закрепления процессуального осмотра вебстраницы, как меры обеспечения по делу:
1) процессуальный осмотр веб-страницы проводится в присутствии двух понятных либо с применением видеозаписи;
2) проведение процессуального осмотра веб-страницы оформляется соответствующим протоколом, в котором помимо общепринятых для такого рода процессуального документа реквизитов (дата, время и место составления, сведения об участвующих лицах, применяемой технике и др.) должны быть отражены следующие сведения:
- об индивидуализирующих признаках технического устройства, применяемого при осмотре веб-страницы, и сетевого подключения (например, серийный номер, модель ноутбука, ID- и IP-адрес, сведения о провайдере, предоставляющем услуги интернет-связи);
- об объекте процессуального осмотра, а именно, сведения о содержании веб-страницы (нескольких веб-страниц). Это сведения о доменном имени, администраторе доменного имени (который в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ до установленного иного считается владельцем интернет-сайта См., п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации».), IP- адресе и его соответствии символьному адресу сайта. Кроме того, в протоколе должен быть подробно отражён ход процессуального действия и фактическая информация, указнная на веб-странице.
3. При проведении осмотра в целях видеофиксации хода процессуального действия, определения доменного имени, ID- и IP-адресов могут применяться лицензионные программно-компьютерные средства. О применении таких средств и результатах их применения делается запись в протоколе о проведении процессуального осмотра. В протоколе необходимо отражать сведения, характеризующие применённые программно-компьютерные средства (наименование, версия, год выпуска, номер лицензии).
В завершение можно сформулировать следующие выводы и предложения.
Во-первых, в современных условиях развития глобальной сети и перехода значительного числа социальных отношений в виртуальный формат использование «киберпространства» для совершения различного рода правонарушений становится всё более распространенным явлением. Киберпространство в настоящее время приобрело все признаки общественного места, пусть нематериального, но цифрового. В связи с этим всё большую актуальность приобретают проблемы фиксации правонарушений, совершаемых в глобальной сети. При этом интеллектуальную собственность, безусловно, следует отнести к числу наиболее уязвимых объектов правовой охраны в сети интернет.
Во-вторых, действующее процессуальное законодательство, регламентирующее производство по делам об административных правонарушениях, не предоставляет должностным лицам достаточных правовых средств фиксации имеющих значение по делу юридических фактов посредством проведения осмотра. Особенности правового регулирования предусмотренных действующим КоАП РФ видов осмотра либо не позволяют применять соответствующую меру обеспечения во всех необходимых случаях, либо их применение несёт в себе высокие риски непризнания полученных результатов в качестве допустимых доказательств судебными и административными органами.
В связи с этим представляется целесообразным закрепить в действующем административном законодательстве (не только в кодифицированном акте, регламентирующем производство по делам об административных правонарушениях, но и в специальных законах, регулирующих административную деятельность различных правоохранительных органов - субъектов административно-юрисдикционных полномочий - полиции, Росгвардии, ФСБ России и др.) единое унифицированное понятие и содержание процессуального осмотра как меры обеспечения по делам об административных правонарушениях, а также требования к его проведению.
В-третьих, в отдельной законодательной регламентации нуждается процессуальный осмотр веб-страницы. Специфика веб-страницы как объекта осмотра предполагает, что требования к её осмотру следует закрепить в отдельной правовой норме, признав данное процессуальное действие специальной разновидностью процессуального осмотра в целом. Подготовленные в рамках данной научно-исследовательской работы предложения по юридическому закреплению процессуального осмотра веб-страницы, его содержанию и оформлению могут быть положены в основу соответствующего законодательного решения.
осмотр веб-страница правовой фиксация
Список литературы
1. Шугурова И.В. Нарушение исключительных прав в Интернете: вопросы коллизионного регулирования // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2017. - № 10. - С. 45-52.
2. Christie A.F. Private international law issues in online intellectual property infringement disputes with cross-border elements / An analysis of national approaches. - Geneva: WIPO, 2015. - 354 р.
3. Кожемякин Д.В. Доменное имя в системе объектов гражданских прав : монография. - Москва: Проспект, 2019. -152 с.
4. Осипов М.Ю. Защита авторских прав в сети Интернет: основные особенности и проблемы // Актуальные проблемы российского права. - 2018. - № 12 (97). - С. 116-122.
5. Микаева А.С. Проблемы правового регулирования в сети Интернет и их причины // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 9 (70). - С. 67-75.
6. Мурзина Л.И., Толоконникова А. С. Правовые проблемы осмотра места совершения административного правонарушения // Наука. Общество. Государство. - 2019. - № 2 (26). - С. 92-98.
7. Шеметов А.К. Осмотр нотариусом электронных носителей информации // Нотариус. - 2018. - № 1. - С. 11-13.
8. Ярошенко Т.В. Нотариальное обеспечение доказательств в сети Интернет: проблемные вопросы // Нотариус. - 2021. - № 6. - С. 41-44.
9. Кириллова Е.А. К вопросу о доказательственной презумпции информации, размещённой в сети Интернет // Нотариус. - 2018. - № 5. - С. 8-10.
10. Архиереев Н.В., Балякина Е.Б. О противодействии распространению противоправной информации в сети Интернет // Судья. - 2019. - № 8. - С. 28-33.
References
1. Shugurova I.К Narusheniye isklyuchitel'nykh prav v Internete: voprosy kollizionnogo regulirovaniya // Intellektual'naya sobstvennost. Avtorskoye pravo i smezhnyye prava. - 2017. - № 10. - S. 45-52.
2. Christie A.F. Private international law issues in online intellectual property infringement disputes with cross-border elements / An analysis of national approaches. - Geneva: WIPO, 2015. - 354 s.
3. Kozhemyakin D.V. Domennoye imya v sisteme ob»yektov grazhdanskikh prav: monografiya. - Moskva: Prospekt, 2019. -152 s.
4. Osipov M.Yu. Zashchita avtorskikh prav v seti Internet: osnovnyye osobennosti i problemy // Aktual'nyye problemy rossiyskogo prava. - 2018. - № 12 (97). - S. 116-122.
5. Mikayeva A.S. Problemy pravovogo regulirovaniya v seti Internet i ikh prichiny // Aktual'nyye problemy rossiyskogo prava. - 2016. - № 9 (70). - S. 67-75.
6. Murzina L.I., Tolokonnikova A.S. Pravovyye problemy osmotra mesta soversheniya administrativnogo pravonarusheniya // Nauka. Obshchestvo. Gosudarstvo. - 2019. - № 2 (26). - S. 92-98.
7. Shemetov A.K. Osmotr notariusom elektronnykh nositeley informatsii // Notarius. - 2018. - № 1. - S. 11-13.
8. Yaroshenko T.V. Notarial'noye obespecheniye dokazatel'stv v seti Internet: problemnyye voprosy // Notarius. - 2021. - № 6. - S. 41-44.
9. Kirillova Ye.A. K voprosu o dokazatel'stvennoy prezumptsii informatsii, razmeshchennoy v seti Internet // Notarius. - 2018. - № 5. - S. 8-10.
10. Arkhiyereyev N.V, Balyakina Ye.B. O protivodeystvii rasprostraneniyu protivopravnoy informatsii v seti Internet // Sud'ya. - 2019. - № 8. - S. 28-33.