Таблица 4 Удовлетворенность пациентов результатами хирургии на 30-е сутки после ФЭК, M±SD
|
Группы наблюдения |
Подгруппы наблюдения |
Удовлетворенность пациентов, баллы |
|
|
Группа 1 |
Подгруппа 1.1 |
4,1±0,1 |
|
|
Подгруппа 1.2 |
4,25±0,2 |
||
|
Подгруппа 1.3 |
4,75±0,1 * |
||
|
Группа 2 |
Подгруппа 2.1 |
3,8±0,64 |
|
|
Подгруппа 2.2 |
4,1±0,61 |
||
|
Подгруппа 2.3 |
4,62±0,1 * |
Примечание: *достоверность различия между подгруппами в пределах группы (критерий Краскела-Уоллиса + двухфакторный критерий Уилкоксона; р<0,05)
Полученные нами результаты дают основание заключить, что фармакологическое сопровождение ФЭК у пациентов с ССГ на фоне липидо-водо-муцино-дефицита (предоперационное слёзозамещение + ТГВ и послеоперационная слёзозаместительная терапия) продемонстрировало большую клиническую эффективность, чем тактика, основанная на послеоперационном или периоперационном слёзозамещении. Важным обстоятельством является тот факт, что достоверно большая субъективная удовлетворенность наблюдавшихся результатами ФЭК была зафиксирована именно в подгруппе 2.3 (сравнительно с другими подгруппами), что, с нашей точки зрения, было связано с достоверно лучшими значениями показателей, характеризующих состояние глазной поверхности у этих пациентов в 3-й контрольной точке (табл. 3, 4).
Заключение
Фармакологическое сопровождение у пациентов с катарактой ССГ и ДМЖ, включавшее слёзозамещение и терапевтическую гигиену век перед ФЭК и слёзозамещение после операции, позволило достичь достоверно лучших значений OSDI, ВРСП, тяжести ДМЖ и удовлетворенности пациентов результатами ФЭК через месяц после хирургии сравнительно с тактикой, основанной на слёзозамещении в послеоперационном периоде или периоперационном слёзозамещении.
факоэмульсификация сухой глаз слёзозамещение
Список литературы
1. Craig J.P., Nelson J.D., Azar D.T., Belmonte C., Bron A.J. et al. TFOS DEWS II Report Executive Summary. Ocular Surface. 2017. Vol. 15(4). P. 802-812.
2. Sidaraite A., Mikalauskiene L., Grzybowski A., Zemaitiene R. Evaluation of ocular surface after cataract surgery - a prospective study. J. Clin. Med. 2022. Vol. 11(5). P. 4562.
3. Yu Y., Hua H., Wu M., Yu Y., Yu W. et al. Evaluation of dry eye after femtosecond laser- assisted cataract surgery. J. Cataract Refract Surg. 2015. Vol. 41(12). P. 2614-2623.
4. Cho Y.K., Kim M.S. Dry eye after cataract surgery and associated intraoperative risk factors. Korean J. Ophthalmol. 2009. Vol. 23(2). P. 65-73.
5. Yao K., Bao Y., Ye J., Lu Y., Bi H. et al. Efficacy of 1% carboxymethylcellulose sodium for treating dry eye after phacoemulsification: result from a multicenter, open-label, randomized, controlled study. BMC Ophthalmology. 2015. P. 15-28.
6. Бржеский В.В., Егорова Г.Б., Егоров Е.А. Синдром «сухого глаза» и заболевания глазной поверхности. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2016. 448 с.
7. Сахнов С.Н., Янченко С.В., Малышев А.В., Дашина В.В., Цеева А.Р., Петросян Л.М. Эпидемиология синдрома «сухого глаза» у пациентов перед хирургией катаракты // Офтальмология. 2020. №17(2). С. 281-289.
8. Сахнов С.Н., Янченко С.В., Малышев А.В., Карапетов Г.Ю. Изменения глазной поверхности после факоэмульсификации // Вестник офтальмологии. 2021. №137(6). С. 55-60.
9. Peral A., Alonso J., Garsia-Garsia C., Nino-Rueda C., Calvo del Bosque P. Importance of lid hygiene before ocular surgery: qualitative and quantitative analysis of eyelid and conjunctiva microbiota. Eye and contact lens. 2016. Vol. 42(6). P. 366-370.
10. Макаров И.А., Полунин Г.С., Куренков В.В., Забегайло А.О., Сафонова Т.Н., Жемчугова А.В., Алиева А, Полунина Е.Г. Эффективность физиотерапевтических и гигиенических процедур при лечении блефароконъюнктивальной формы сухого глаза // Офтальмология. 2012. №9(2). С. 65-71.
11. Bijesterveld O.P. Diagnostic tests in the sicca syndrome. Arch. Ophthal. 1969. Vol. 82. P. 1014.
12. Korb D.R. The tear film - its role today and in future. In The Tear Film, structure, function and examination. Butterworth - Heimann, 2002. 254 p.
13. Nichols K.N., Foulks G.N., Bron A.J., Glasgow B.J., Dogru M. et al. The International Workshop on Meibomian Gland Dysfunction: Executive Summary. IOVS, Special Issue. 2011. Vol. 52(4). P. 1923-1929.
14. Lopez Garsia J.S., Garsia Lozano I., Martinez Garchitorena J. Measure of the fatty layer thickness of precorneal tear film by interference colours in different types of dry eye. Arch Soc. Esp. Oftalmol. 2003. Vol.78(5). P. 257-264.
15. Шпак А.А. Вопросы статистического анализа в российских офтальмологических журналах // Офтальмохирургия. 2016. №1. С. 73-77. DOI: 10.25276/0235-4160-2016-1-73-77.
16. Янченко С.В., Малышев А.В., Сахнов С.Н. Выбор слёзозаместительной терапии при синдроме «сухого глаза» в зависимости от состояния глазной поверхности // Офтальмология. 2021. №2. С. 346-354.
17. Янченко С.В., Малышев А.В., Сахнов С.Н., Федотова Н.В., Орехова О.Ю. Гигиена век в подготовке к лазерной рефракционной хирургии // Вестник офтальмологии. 2016. №5. С. 83-88.