Структурная политика государства в современных условиях должна быть направлена на то, чтобы, с одной стороны, сохранить потенциал перспективных производств и создать условия для их роста не только при благоприятной, но и при неблагоприятной экономической конъюнктуре, с другой - облегчить процессы высвобождения капитала и труда из устаревших и бесперспективных производств, обеспечить их санацию и перепрофилирование.
Предложенная государственная инновационно-инвестиционная политика должна
способствовать оживлению инновационной активности экономики России, что
приведет к осуществлению инновационного экономического роста. Данный факт, в
свою очередь, даст стране конкурентные преимущества в условиях глобальной
экономики.
До конца существования СССР советская экономика и промышленность по валовым показателям занимала второе место в мире, уступая только США (около 1,5 раза). Доля СССР в мировой промышленной продукции составляла 20 %. Только на рубеже 1980-х и 1990-х гг. ВВП СССР без учёта паритета цен оказался несколько меньше чем у Японии.
Промышленность была одной из самых успешных из отраслей российской экономики. Однако внутри самой промышленности также наблюдалась заметная разница в темпах роста производства между отдельными отраслями. Первая группа включала в себя динамично развивавшиеся базовые отрасли: машиностроение, химию, металлургию, отрасли топливно-энергетического комплекса. Другая группа включала легкую, пищевую и деревообрабатывающую промышленность, то есть отрасли, которые никак нельзя назвать процветающими.
Структура государственных расходов в СССР также была довольно специфической. Половина или даже несколько больше половины всех расходов шло на коллективные услуги (которые включают оборону) и капитальные вложения в экономику (в значительной мере - в ВПК). Ближе к перестройке резко возросла также доля субсидий на продукты. Расходы на индивидуальные нерыночные услуги и на социальные трансферты вовсе не были так велики, как представляла дело советская пропаганда. Уровень военных расходов действительно был крайне высок. Советские граждане имели стабильные социальные гарантии и пользовались бесплатными услугами образования, здравоохранения, практически бесплатным жильем, расходы на которые нес сектор государственных учреждений.
Обычно в качестве причин кризиса и развала советской экономической системы называются следующие: неравномерное развитие отдельных отраслей экономики и вызванные этим диспропорции; непомерное бремя военных расходов; низкая эффективность капитальных вложений.
В современный посткризисный период в России заметен экономический рост: номинальный ВВП увеличился с 45,166 в 2010 г. до 54,369 трлн рублей в 2011 г. с рекордно низкой годовой инфляцией. Экономический рост в основном сконцентрирован в узком числе отраслей и не приводит к модернизации и качественному укреплению экономики. Важным фактором, способствующим экономическому росту, является высокая цена на нефть.
Глобальный экономический кризис актуализировал проблемы разработки и
реализации государственной антикризисной политики на инновационной основе с
целью возврата на траекторию устойчивого экономического роста. Поэтому
достаточно актуальны является формирование интеграционной национальной
научно-инновационной системы, которая должна стать ядром государственной
инновационно-инвестиционной политики, как механизма регулирования
инновационного экономического роста.
1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года//Утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.
. Аганбегян А. О сбалансированности уровня экономического развития и социальной сферы в России.// SPERO. 2011. №14.
. Антонова З.Г., Комаревцева Л.В., Лившиц В.И. Проблемы экономического роста в России в современных условиях.//Вестник Томского государственного университета. 2012 №1.
. Бектенова Д.Ч. Формирование рыночной денежно-финансовой системы.//Вестник КРСУ 2009 №3.
. Богетич Ж. У России есть преимущества. Не хватает лишь структурных реформ.//Российская Бизнес-газета. №734 (1) от 12 января 2010 г.
. Доклад об экономике России. Всемирный Банк в России. Октябрь 2012 №28.// worldbank.org
. Исаева Т. Н. Структурная политика в условиях перехода к инновационному экономическому росту//Бизнес в законе. -2012. - №3.
. Львов Д.С. Путь в XXI век Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М. 2009.
. Международные сопоставления валового внутреннего продукта. Интернет-ресурсы. http://www.gks.ru
. Пономаренко А.Н. Исторические национальные счета России: 1961-1990 гг..// Экономический Журнал ВШЭ 2001, Т. 5, № 3.
. Смирнов, С. В. Динамика промышленного производства и экономический цикл в СССР и России, 1861-2012. М., 2012.
. Тосунян Г. А. Повышение роли банков в обеспечении экономического роста России.//Доклад. Материал для дискуссии к XXIII Съезду АРБ Москва, 2012 г.
. Фёдорова К.П. Проблема финансирования механизма инновационной экономики//Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. «Экономика». 2009. Вып. 2 (29).
. Фомин А.В. Границы эффективности госрегулирования и возможности институционального управления // Вестник СГСЭУ, 2011. - №3 (37).
. Черкасова, Т.П. Трехкомпонентная институциональная модель стимулирования инновационного роста//Экономические и гуманитарные науки. - 2010. - № 8 (223).
. Черкасова, Т.П. Игнатова Т.В. Институциональные концепции экономического роста и их модернизации//Государственное и муниципальное управление (Ученые записки СКАГС). - 2011. - № 2.
. Экономическая теория. Учебное пособие / Под общ. ред. акад. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, Л.С. Тарасевича. М.: ИНФРА М, 2012. 672с