Выборные судьи осознавали ответственность и престиж обязанностей, с достоинством пользовались служебным статусом, однако общественная повинность отвлекала людей от повседневных занятий в торговле и промыслах, требуя соблюдения строгой очередности, подобной во всех городовых судах. В 1804 г. вновь избранные судьи Астраханского армянского суда пожелали удержать в коллегии предшественников для завершения им 17 дел, однако обыватели Вартанов, Тавризов и Суджаев, оставившие должности, опротестовали их требование: «По ведомостям подаванным нами помесечно к господину губернскому прокурору Кузнецову чрез стряпчаго Абрамова явствует каковое наше по службе старание хотя общество и почитает себе за удовольствие, но нам было в торговле убыточным» . К январю 1803 г. в суде числились 116 дел, наиболее раннее производство началось в 1784 г., на рассмотрение судей вновь поступили 398 дел. Наконец, 17 дел, «не заключающие важности» , были сданы «во всякой исправности» при описи: 6 длились с 1797-1799 гг. и 11 - с 1801-1803 гг. [64]
В июне 1804 г. И. Вартанов напомнил о себе губернскому правлению, испросив «в пример другим атестат» , а также, по усмотрению начальства, объявления о поощрении, «дабы впредь вступаемые в армянской суд судьи чувствуя сие благоволение могли иметь в судопроизводстве вещшую ревность и усердие справедливостию сопреженное по долгу верноподанической присяги» . «Хотя и понес я чувствительный и невозвратный убыток, но приемлю оной по ревностному своему к службе Вашего Императорского Величества разположению за благо» , - заверил бывший судья. В 1803 г. по апелляции в Астраханское губернское правление вступили 6 дел. При Армянском суде отсутствовал особый орган для словесных разбирательств, однако судья реагировал на обращения и «вразумлял» земляков «к совершенному познанию силы» законов. В июле 1804 г. «похвальное служение» И. Вартанова было засвидетельствовано [65].
Деятельность этнических судей позволяла смягчать последствия неудачной предпринимательской деятельности, способствуя адаптации иммигрантов в систему общеимперских экономических связей. Так, в 1797 г. тульский купец С.И. Иконников безуспешно добивался продажи имущества ответчика М. Гарибжанова с аукциона, жалуясь на «явное оному должнику послабление» . Отменив торги, «Армянское присутствие» рассрочило выплату долга на 4 года, аннулировав, таким образом, решение городового магистрата вопреки статье 130 Учреждений о губерниях, нарушив статьи 30 и 36 Вексельного устава, указ Сената от 4 июля 1771 г. Кредиторы-конкуренты в деле отсутствовали, три установленных срока, предварявших продажу имущества миновали. Судьи объективно навлекали на себя риски юридической ответственности в связи с законностью требований истца [66]. Неплатежеспособных ответчиков Армянский суд передавал на поруки или направлял к коменданту в целях трудоустройства [67].
Таким образом, рост городских сословий, форсированный в 1770-1780-х гг., сопровождался развитием системы общественного управления, включавшей институт судебного представительства, позволивший населению более эффективно защищать свои права и отстаивать законные интересы. Комплекс норм избирательного права успешно нивелировал этническое и религиозное многообразие «граждан». Традиционное смешение населения в восточных областях России упрощало ход унификационных процессов, инициируемых абсолютистской властью, влекло межэтническое и межрелигиозное партнёрство, солидарность при проведении выборов. Правоспособные подданные оправдали надежды законодателя и реализовали все формы ответственности за отбор кадров для публичной службы. «Судейская повинность» отвлекала купцов и мещан от привычной экономической и хозяйственной занятости, исполнение должностей совершалось с соблюдением неформальной, но строгой очередности. Уклонение кандидатов от облечения полномочиями носило правомерный характер. Цензовые ограничения применялись с учётом «кадровых резервов» сословия. «Общество», вынужденное обходить юридические требования, искало решений в рамках действующего законодательства. Атмосфера сословного равенства не допускала злоупотреблений должностями в пользу узкогрупповых и клановых интересов. В особых случаях признанием плюралистичной культуры населения являлись этносословные органы, создававшиеся с учётом внутригрупповых социальных, имущественных, религиозных различий, эффективно выполнявшие адаптивную роль, способствовавшие успешной интеграции диаспор.
Несмотря на обязательность публичной службы, различия в умственных способностях и деловых качествах, выборные судьи, в целом, демонстрировали добросовестность и ответственность перед государственной властью и сословием - «обществом», во многом содействуя обновлению представлений населения о значимости правоотношений. Расширение сети органов общественного управления, обусловленное социально-экономическим развитием областей, и, как следствие, увеличение доступности «официального» правосудия, способствовало вовлечению в сферу действия законодательства очередных групп подданных, утверждая право в качестве приоритетной общественной ценности. Недовольство судебными порядками не исключало объективного уважения обывателей к суду как важнейшему государственно-правовому институту. Регулярные выборы и систематическая деятельность местных органов публичной власти способствовали складыванию фундаментальных основ общности населения России, предпосылок для обновления его правовой культуры и становления современных форм самоуправления.
Библиография
1. Государственный архив Свердловской области (далее - ГАСО). Ф. 106. Оп. 1. Д. 25. Л. 19-31; Государственный архив Томской области (далее - ГАТО). Ф. 51. Оп. 1. Д. 400. Л. 54; Объединённый Государственный архив Челябинской области (далее - ОГАЧО). Ф. И-1. Оп. 3. Д. 28. Л. 16-20; д. 40. Л. 20-24.
2. ОГАЧО. Ф. И-1. Оп.
3. Д. 10. Л. 21-32, 44-46. 3.Центральный исторический архив Республики Башкортостан (далле - ЦИА РБ). Ф. 1. Оп. 1. Д. 1261. Л. 50-51; ф. 6. Оп. 1. Д. 103. Л. 118; д. 365. Л. 9-10.
4. ОГАЧО. Ф. И-1. Оп. 3. Д. 10. Л. 8-20, 36-37 об., 41-41 об.
5. ЦГИА РБ. Ф.
6. Оп. 1. Д. 103. Л. 118. 6.ЦГИА РБ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1261. Л. 50-51.
7. ЦГИА РБ. Ф. 6. Оп. 1. Д. 365. Л. 9-10.
8. Воропанов В.А. Суды специальной подсудности в системе органов городского управления Российской империи в конце XVIII в. // Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Серія «Юриспруденція» = Научный вестник Международного гуманитарного университета. Серия «Юриспруденция». 2013. № 6/1. С. 4-8.
9. Национальный архив Республики Татарстан (далее - НА РТ). Ф. 22. Оп. 2. Д. 528. Л. 1.
10. НА РТ. Ф. 22. Оп. 2. Д. 429. Л. 2-5.
11. НА РТ. Ф. 22. Оп. 2. Д. 429. Л. 8.
12. НА РТ. Ф. 22. Оп. 2. Д. 429. Л. 16-20.
13. НА РТ. Ф. 22. Оп. 2. Д. 528. Л. 2-6.
14. ЦИА РБ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 357 (листы без нумерации).
15. ЦИА РБ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1261. Л. 50-51, 62-64; ф. 6. Оп. 1. Д. 103. Л. 123.
16. ЦИА РБ. Ф. 6. Оп. 1. Д. 365. Л. 9-10, 14-15.
17. ЦИА РБ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1261. Л. 132-138.
18. ЦИА РБ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 357 (листы без нумерации).
19. ЦИА РБ. Ф. 6. Оп. 1. Д. 103. Л. 101.
20. ЦИА РБ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1261. Л. 62-64.
21. ЦИА РБ. Ф. 6. Оп. 1. Д. 67. Л. 50-50 об.
22. Воропанов В.А., Крестьянников Е.А. Сперанский и сибирская система правосудия в XIX в. // Вопросы истории. 2014. № 7. С. 3-18.
23. Семёнов А.К. Городская гражданская реформа Екатерины II и выборы в городах Центрального Черноземья // Вопросы истории. 2006. № 5. С. 97-103.
24. ЦИА РБ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 496. Л. 67-133.
25. ЦИА РБ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1179. Л. 6-11.
26. ГАСО. Ф. 8. Оп. 1. Д. 1925. Л. 84-85.
27. ГАТО. Ф. 3. Оп. 2. Д. 940. Л. 5.
28. ОГАЧО. Ф. И-1. Оп. 1. Д. 732. Л. 25-29; ф. И-15. Оп. 1. Д. 814. Л. 1-3, 26.
29. ЦИА РБ. Ф. 6. Оп. 1. Д. 365. Л. 92.
30. ГАТО. Ф. 3. Оп. 2. Д. 91. Л. 239.
31. ОГАЧО. Ф. И-14. Оп. 1. Д. 14. Л. 3-3 об.
32. ГАТО. Ф. 3. Оп. 2. Д. 91. Л. 239.
33. ГАСО. Ф. 106. Оп. 1. Д. 92. Л. 3, 6, 17.
34. Государственный архив Кировской области. Ф. 582. Оп. 44. Д. 237. Л. 34.
35. ЦИА РБ. Ф. 6. Оп. 1. Д. 365. Л. 145.
36. ОГАЧО. Ф. И-1. Оп. 1. Д. 1046. Л. 14-16.
37. ОГАЧО. Ф. И-1. Оп. 1. Д. 732. Л. 18-18 об.
38. ЦИА РБ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1261. Л. 342.
39. ГАТО. Ф. 3. Оп. 2. Д. 910. Л. 210-210 об.
40. ОГАЧО. Ф. И-15. Оп. 1. Д. 417. Л. 2.
41. РГИА. Ф. 1349. Оп. 4. 163. Л. 127 об.-131; д. 111. Л. 64 об.-65.
42. РГИА. Ф. 1349. Оп. 4. Д. 83. Л. 208 об.-210.
43. Государственный архив Омской области (далее - ГАОО). Ф. 3. Оп. 2. Д. 3214. Л. 10-11.
44. Государственный архив Пермской области. Ф. 177. Оп. 1. Д. 51. Л. 11.
45. Сичинский Е.П. Страницы истории полиции дореволюционного Челябинска. Челябинск: изд-во ЧЮИ МВД, 1999. 88 с.
46. НА РТ. Ф. 1248. Оп. 1. Д. 1. Л. 2 об., 22 об.-23 об., 43-45.
47. Челябинская старина. Материалы Челябинского городового магистрата и сиротского суда последней четверти XVIII в. Сост. Н.А. Новосёлова, Е.П. Злоказова. Челябинск: изд-во ЧелГУ, 2005. 207 с.
48. НА РТ. Ф. 22. Оп. 1. Д. 408. Л. 329-542.
49. НА РТ. Ф. 22. Оп. 2. Д. 444. Л. 1-7.
50. ГАОО. Ф. 2. Оп. 1. Д. 311. Л. 51-52.
51. ЦИА РБ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1179. Л. 3-3 об.
52. ЦИА РБ. Ф. 6. Оп. 1. Д. 103. Л. 123-140.
53. ЦИА РБ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1261. Л. 64.
54. Памятная книжка Вятской губернии на 1855 год. Вятка: типография губернского правления, 1855. 109 с.
55. Список лиц, состоящих на службе в Вятской губернии на 1864 год. Вятка: типография губернского правления, 1863. 263 с.
56. ЦИА РБ. Ф. 6. Оп. 1. Д. 103. Л. 141-162.
57. Туманик Е.Н. Преобразование Вятской палаты уголовного суда в 1834 году // Проблемы истории местного управления Сибири конца XVI-XX вв.: Материалы четвертой регион. науч. конф., 11-12 нояб. 1999 г. Отв. ред. В.И. Шишкин. Новосибирск: [б. и.], 1999. 344 с.
58. Государственный архив Астраханской области (далее - ГААО). Ф. 488. Оп. 1. Д. 356. Л. 28.
59. ГААО. Ф. 13. Оп. 1. Д. 16835. Л. 3-4; д. 23762. Л. 1-8.
60. ГААО. Ф. 488. Оп. 1. Д. 617. Л. 14.
61. ГААО. Ф. 13. Оп. 1. Д. 16835. Л. 6; ф. 488. Оп. 1. Д. 356. Л. 5-6 об.
62. ГААО. Ф. 488. Оп. 1. Д. 602. Л. 3.
63. Имашева М.М. Астраханская татарская управа в системе городского самоуправления города Астрахани в I половине XIX века // Региональное управление и проблема эффективности власти в России (XVIII-начало XXI вв.). Под. науч. ред. Е.В. Годовой, С.В. Любичанковского. Оренбург: [б. и.], 2012. 520 с.
64. ГААО. Ф. 13. Оп. 1. Д. 8253. Л. 3-12.
65. ГААО. Ф. 13. Оп. 1. Д. 8253. Л. 15-21.
66. ГААО. Ф. 13. Оп. 1. Д. 425. Л. 1-2.
67. ГААО. Ф. 13. Оп. 1. Д. 545. Л. 1-3 об.
68. Воропанов В.А. О деятельности судебных представителей сельских сословий в уездах Русского Севера в конце XVIII века // Genesis: исторические исследования. - 2015. - 2. - C. 104 - 120. DOI: 10.7256/2409-868X.2015.2.13938. URL: http://www.e-notabene.ru/hr/article_13938.html