Для публичного управления, полагаем, наиболее эффективными являются именно превентивные меры.
Уильям Дж. Мид выделяет следующие виды инструментов, которые могут использоваться в публичном управлении при реализации превентивных подходов к проявлениям неопределённости:
- математическое компьютерное моделирование;
- привлечение групп экспертов в соответствующих сферах и изучение их мнений;
- статистические инструменты, применение теории вероятностей;
- проведение анализа альтернатив принимаемым решениям;
- применение различных графических схем, таких как, например, древа решений.
Одним из наиболее важных инструментов, способствующих тому, чтобы справляться с неопределённостью в публичном управлении, является использование математического компьютерного моделирования для наиболее корректного принятия решений там, где это возможно. Такие модели по своему характеру не представляют собой исчерпывающего описания реальности, однако они являются в определённой мере эффективными при изучении сложных взаимодействий путем изменения отдельных задаваемых параметров.
Достаточно часто источником неопределенности в публичном управлении становится, по словам Н. Кейден, «ощущение того, что мы должны справиться с беспрецедентными и уникальными проблемами». Однако «способность человеческого разума для постановки и решения сложных проблем, - писал Г.А. Саймон, - крайне мала в сопоставлении с размером проблем, решение которых необходимо для объективного рационального поведения в реальном мире, или даже в течение разумного приближения к такой объективной рациональности».
Недооценка неопределенностей в публичном управлении является поставщиком ошибок и прочих дефектов в публичном управлении, влекущих существенно негативные последствия, а потому технологии управления неопределённостями (или, возможно, точнее - управления по неопределенностям) должны стать неотъемлемой частью «новой модели» публичного управления.
Библиография
1. Weber J.A. Understanding the dimensions of uncertainty in public administration // Con-temporary debates in public administration / Ed. by A. Dhameja. - New Delhi: PHI Learning Pvt. Ltd., 2003. - 396 p. - P. 60.
2. ГОСТ Р 51897-2011/Руководство ИСО 73:2009. Национальный стандарт Россий-ской Федерации. «Менеджмент риска. Термины и определения» / Утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 16.11.2011 № 548-ст. - М., Стандартинформ, 2012.
3. ГОСТ Р 51901.21-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. «Менедж-мент риска. Реестр риска. Общие положения» / Утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1285-ст. - М.: Стандартинформ, 2014.
4. Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ: Продвинутый курс: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 495 с. - С. 269, 478.
5. Воробьев Н.Н. Развитие теории игр // Нейман, фон Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение: Пер. с англ. под ред. и с доб. Н.Н. Воробьева. - М.: Наука, 1970. - 708 с. - С. 634, 635.
6. Weber J.A. Understanding the dimensions of uncertainty in public administration // Con-temporary debates in public administration / Ed. by A. Dhameja. - New Delhi: PHI Learning Pvt. Ltd., 2003. - 396 p. - P. 60.
7. Grote G. Uncertainty management at the core of system design // Annual Reviews in Control. - 2004. - № 28. - P. 267.
8. Bhatta G. International Dictionary of Public Management and Governance. - New York: Routledge, 2015. - 687 p. - P. 651.
9. Mead W.J. Uncertainty in Decision Making // Encyclopedia of Public Administration and Public Policy. Second Edition. Vol. 3 / Ed. by E.M. Berman, J. Rabin. - Boca Raton (FL, USA): Taylor & Francis Group, LLC, 2008. - 2106 p. - P. 1984-1987.
10. Кейден Н. Государственное бюджетирование в неопределенной и нестабильной среде // Классики теории государственного управления: американская школа / Под ред. Дж. Шафритца, А. Хайда. - М.: Изд-во МГУ, 2003. - 800 с. - С. 546.
11. Simon H.A. Models of Man: Social and Rational. - New York: John Wiley and Sons, Inc., 1957. - 279 p. - P. 198.
12. Понкин И.В. Концепт «новой модели» публичного управления // Право и образование. - 2013. - № 12. - С. 55-70