483
Глава 9. Новые способы взаимодействия капитализма с этикой
туры» развлечений наших больших городов»
1
. Эти слова, звучащие столь современно, совпадают с мнением многочисленных критиков капита- лизма. Так, например, индийский ученый Дж. Капур, прямо связывает будущее Индии с тем, выберет ли она консьюмеризм или гуманизм
2
Конечно, это сказано с традиционалистских позиций, а не с неокапита- листических, что для нашей темы было бы более интересно.
Опираясь на концепцию Шелера, Бауман показывает рост неприяз- ни и недоверия между людьми в мире потребления. И если для Ницше это было следствием неравенства, то сегодня классовые отношения ушли.
Потребление стало иконой, образцом для подражания, кажущимся до- стижимым, и бедные слои не осуждают его, а стремятся к нему. Нравы настолько изменились, что достижение этой цели
оправдано любой ценой
— криминалом, проституцией, ловлей богатых женихов, сомнительным бизнесом, коррупцией, мафиозностью, клановостью. Люди уже не де- лают насилие над собой, чтобы реконвенциализировать прежние мо- ральные нормы в новую норму — стремление к максимуму качествен- ного потребления, вытесняют все представления о качестве жизни пред- ставлением о количестве и качестве потребляемых товаров и услуг. И самое поразительное, слои общества, подвергшиеся бразилизации (игно- рированию) мысленно устремлены к тому же, а следовательно, не явля- ются более моральными, чем те, кто становится реальным потребителем.
Главным действующим лицом капитализма является не актор хозяй- ственных отношений, а те, кто не участвует в производстве или, точнее, участвует в нем как потребители. Так случилось в «жидкой современ- ности» (приводит Бауман свою любимую метафору, называя так сегод- няшнюю современность в сравнении с «твердой современностью» XIX века), что потребители подрывают правдоподобность и убедительность своего существования
3
. Это самый больной путь реконвенциализации,
«переписывания» черты Второй организованной современности, с ухуд- шением вошедшей в Третью, подстегнутые теперь не только производ- ством, но и политической пропагандой неолиберализма. Это — главный проигрыш интеллигенции на рынке культуры.
1
Там же. С.
176.
2
Kapur J.C. Our Future. Consumerism or Humanism. New Delhi,
2005.
3
Bauman Z. Does Ethics Have Chance in a World of Consumers. P.
48.
484
Глава 10. Коммуникативная этика третьей современности
Коммуникативная этика выступает как форма признания легитимности интересов социальных групп, как основа социального контракта.
Появление капитализма в России в начале
90-х годов прошлого века сразу же выявило полную неготовность правовых и этических сфер обще- ства к его естественной ассимиляции. Мы стали свидетелями российско- го грюндерства, проходившего в условиях дефицита закона и морали, негативные последствия которого проявляются до сих пор. Капи та ли- стическая экономика, как показал еще Адам Смит, должна всегда нахо- диться под контролем общества, чтобы избежать соблазна следовать только собственным интересам и игнорировать общие цели.
В данной главе проблема этики капитализма поставлена исходя из его роли в разрушении традиционных этических норм и создании новых отношений, нуждающихся в этических основаниях, а также из его ин- новативной способности, обеспечивающей изменения не только в ходе генезиса, но и на всем протяжении его существования, а следовательно, требующей нового морального замещения того, что было разрушено.
Проблема способности капитализма не только разрушать предшествую- щие формы морального сознания, но и удерживать их, или формировать собственную этику, или создать адекватную ей замену является главным предметом обсуждения. Мы следуем гипотезе о связи этико-морального и экономико-социального начала в человеке и обществе и из того, что капиталистическому обществу потребовалась новая этическая система ценностей и требуется вновь.
а) Апология идеальной модели капитализма
Процесс сращивания капитализма с обществом был постепенным и дол- гим. В результате трансформация общества в капиталистическое прои-
485
зошла не одновременно с превращением в капиталистическое его хозяй- ства
1
. Социальная матрица профессиональной деятельности при капита- лизме теряет всякую устойчивость, она становится динамичной и дви- жется вслед за непрерывно меняющейся материальной стороной жизни.
Все остальные сферы общества и формы его ментальности тоже теряют устойчивость, свойственную традиционным обществам. Этика тради- ционных обществ в изменчивом мире подверглась трансформа ции, но этика капиталистического общества поначалу держалась на энтузиазме новой эпохи и институциональных (нормативных) остатках старой эти- ки, христианских ограничениях, пока не стало ясно, что без собственных этических оснований новая система хозяйства и общества не может существовать.
Макс Вебер связал генезис западного капитализма, отличного от его незападных, «диких» воплощений — грабежа, войны, нечестной нажи- вы, — с духом протестантской этики. Но западный капитализм в като- лических странах возникал на других основаниях — рационализации, разделении труда, пытаясь сохранить религиозные основания этики католицизма и при капитализме.
В реальности можно наблюдать более пестрое многообразие вариа- ций капиталистических обществ и экономик как в историческом време- ни, так и в географическом пространстве. Беря за основу нормы и отно- шения западного капитализма как наиболее сложившейся системы хо- зяйства и общества, обратимся к нему не в полном его многообразии и жизненной конкретике, а как к некой сущности, характерной для всех его вариаций, — к его идеальной модели. Идеализированные модели замещают в теории реальные объекты и выступают самостоятельным теоретическим предметом исследования. С подобными идеализациями работает любая наука, в том числе и экономическая, и социологическая.
По существу любой теоретик использует идеализированные модели.
Этим приемом пользуются и этики, применяя понятие «идеал» как наи- высшее идеализированное воплощение этического принципа, предельную форму долженствования и морального побуждения. Идеальная мо дель отвлекается от деталей и частностей, обращаясь к сущности явления.
Сутью капиталистической системы хозяйства и построенном на
ее основе обществе являются инновация и свобода, появление автоном-
ного индивида. Капитализм впервые создает системные условия для
реализации свободы человека, у которого возникает растущая возмож-
ность высвобождения как из-под гнета природы и нужды, так и из-под
1
См.:
Колпаков В.А. Будущее капитализма в исторической ретоспективе
// Политический класс.
2006, № 8.
486
Третья великая трансформация: новая глобализация (
1989 — настоящее время)
гнета личной зависимости. В предшествующем феодальном обществе инновация и свобода часто блокировались традицией. Незыблемость традиций, их авторитет основывались на устойчивых религиозных си- стемах. Инновации, в том числе и социальные, появлялись, но удержи- вались лишь до тех пор, пока не начинали противоречить традициям как жестким нормам. Это создавало механизм циклического развития.
Устойчивые традиции служили матрицами воспроизводства всего мно-
гообразия жизненного мира предшествующей эпохи. Устойчивые инно-
вации стали основанием новой.
Инновационную природу капитализма впервые осознал и проана- лизировал Карл Маркс. Мысль о том, что «инновационный процесс как таковой представляет ответную реакцию на давление со стороны рынка, вполне достойна гения Маркса, который, как можно по праву утверж- дать, первым ее сформулировал»
1
, — отмечает современный методолог экономической науки М. Блауг. Маркс считал, что на поиск нововведе- ний трудосберегающего характера капиталиста толкает не только без- ликая конкуренция, но и экзистенциональная «страсть к накоплению».
Согласно марксистской критике капитализма «царство свободы» следу- ет искать только за пределами материального производства. Те же, кто находится внутри производства, т.е. наемные рабочие и капиталисты, обречены на несвободу, т.к. результаты их труда всегда отчуждены от них. Следовательно, труд или любая деятельность, преследующая эко- номический интерес, есть явное или скрытое
экономическое принужде-
ние. По мнению Маркса, труд — «эта старая мерзость», должен отойти в прошлое вместе с еще одной «машиной принуждения» — государством.
Это конечно весьма утрированная схема, но суть ее в том, что
предпо-
сылкой свободы человека в марксистской парадигме является уничтоже-
ние экономического и государственно-политического принуждения.
Капитализм — это расширение сферы человеческой свободы, запрос на творческую способность, которая создает новое, творит мир «второй природы», т.е. мир человека не столько в качестве мира данной ему природы, сколько как мир произведенной им материальной и духовной культуры. При переходе от феодального общества к капиталистическо- му рушатся коллективистские формы жизни и появляется автономный рациональный индивид, субъект творческой деятельности. Инновация
1
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.,
1994. С. 237. Он также отмечает, что главы
4 и 5 третьего тома, в которых рассматривает- ся проблема капиталосберегающих инноваций, могут быть расценены как первое в экономической литературе обсуждение темы инноваций в производстве.
487
1 ... 52 53 54 55 56 57 58 59 ... 69
Глава 10. Коммуникативная этика третьей современностиотносится к сфере освоения природы и высвобождения человека из-под ее диктата. Субъектом инновации может стать только свободный инди- вид, оторвавшийся от представлений и правил своей общности, заново и самостоятельно начавший осваивать мир. Но деструктивные послед- ствия распада общин и экономическое обновление в социальном плане не приводят синхронно к замещению старого, традиционного, новым. Разрыв с традицией, традиционными этическими представлениями спо- собствует появлению «свободных пространств», своего рода вакуума в социальной сфере, культуре, этике, обычаях, образующегося на месте исчезнувших представлений. Чем больше свободное предприниматель- ство, рынок, а позже машины, технологии, наука способствуют возраста- нию силы человека в освобождении от природы, тем сильнее нарастает неуверенность перед быстро меняющимся социальным миром, измен- чивостью обычаев, нравов, вкусов, образцов поведения и моральных представлений.Расслоение общества и новый социальный порядок, который про- изводит капиталистическое общество, делают проблему справедливости и этических оснований, которую ему так или иначе придется решать, уязвимым пунктом новых отношений. Это касается не только очевидно неравных материальных возможностей, но, главное, с чем не может до конца смириться человек, — это то, что экономическая машина при- нуждения использует его не как универсальную личность, а как «частич- ное» существо с немногими качествами, необходимыми для осущест- вления производственных функций. Хотя наемный работник как агент капиталистического производства не сознает этой принудительной ча- стичности, обществу она становится все более заметной.Предприниматель в отличие от нанятых работников находится в несколько лучшем положении. Отталкиваясь от первоначального тож- дества со своей главной функцией, он разнообразит свои роли в произ- водстве, сферы своей активности. Растущие технические возможности и усложнение системы производства и потребления заставляют его овла- девать знаниями, причем не только технологическими, но на опреде- ленном этапе — навыками управления, маркетинга, рекламы, социаль- ного представительства и пр.Для участников капиталистического производства и в целом людей капиталистического общества в отличие от традиционных обществ ха- рактерно одно — они проходят вместе с модернизацией общества пер- сональную модернизацию. Она состоит в том, что освободившийся от традиционных представлений человек вырабатывает у себя новые свой- ства. Среди них: стремление полагаться на