493
Глава 10. Коммуникативная этика третьей современности
ность для социального развития резко уменьшается. Оба считали, что классический капитализм и рыночное общество конца ХIХ — начала ХХ ве ка должны трансформироваться в демократическое общество, в кото- ром стихия рынка была бы полностью взята обществом под контроль.
Труд, соответственно, должен быть фактически изъят из сферы рыночно- го регулирования. Поланьи писал по этому поводу: «Эко но мическая концепция общества отомрет вместе с дихотомией политики и экономи- ки, которую она отражала; только в экономическом обществе либераль- ного типа концепция групповых интересов и групп давления могла по- лучить моральное оправдание. Но любая концепция, основанная на идее общества как целого, выражает понятие человеческой жизни, а следова- тельно, является идеологической по определению. Утвер ждая примат идеалов в нынешней трансформации, мы лишь защищаем постулат един- ства общества как центральный момент кризиса»
1
. Этот тезис был во многом реакцией на этические недостатки капитализма. Свобода челове- ка в таком случае — это осознание и принятие за неустранимую данность
реальности общества. «Примирившись с этой реальностью, как когда-то
— с фактом смерти, он обретает духовную зрелость, а с ней — способ- ность жить в индустриальном обществе как человеческое существо»
2
Как известно, ни пророчества Маркса, ни пророчества Шумпетера и Поланьи себя не оправдали, но идея свободы от экономического и трудового принуждения продолжает быть актуальной и в наше время.
Как уже отмечалось, экономическое принуждение в постэкономи- ческом обществе все же остается, оно ощущается даже в большей степе- ни, чем ранее, теми, кто не может причислить себя к новой элите. Только
«работники интеллектуального труда не ощущают, что их эксплуатиру- ют как класс»
3
. Но психологическое ощущение свободы не меняет сущ- ности трудовой или предпринимательской деятельности при капитали- стическом производстве, хозяйствующие субъекты не могут не быть подчиненными внешней, а потому чуждой и принудительной для них силе. Экономическое принуждение как подчинение жизнедеятельности человека целям рыночного производства никуда не исчезает и в постин- дустриальную эпоху.
После работ Вебера сложилась устойчивая традиция связывать ка- питализм с протестантской этикой и с этическими нормами вообще.
Вебер исследовал феномен
зарождения, происхождения капитализма
1
Там же. С.
275.
2
Там же. С.
277.
3
Drucker H.F. The New Realities. Oxford,
1996. P. 23.
494
Третья великая трансформация: новая глобализация (
1989 — настоящее время)
из хозяйственной деятельности в Европе, осуществленное посредством обмирщения протестантской этики. Другое соображение, которое раз- рушает жесткую связь капитализма и этики, — Вебер опирался на впол- не определенный социокультурный контекст, в котором создавалась его теория, во многом инспирированная стремлением к позитивной кри- тике марксизма. Вебер предпринял попытку дать альтернативное марк- сизму объяснение изменений в «надстройке» исключительно из измене- ний в ее экономическом базисе. Этот момент хорошо прописан у С. Зем- ляного: «В
10-е годы ХХ века исследовательский интерес Макса Вебера все больше смещался в сторону исследования “совокупного образа” за- падной культуры, и его критика марксизма приобрела более система- тическую форму. Для этой фазы особенно характерны учения Вебера о рационализации и то, что он называл “универсально-исторической про- блемой”: осмысление исторических судеб Запада на фоне других миро- вых цивилизаций. Решение указанной проблемs для Вебера было нераз- рывно связано с рассмотрением других картин мира в общесоциальной перспективе: это относилось, прежде всего, к теме религиозного рациона- лизма… С тем, чтобы подвести социально-философское основание сра- зу и под «Протестантскую этику», и под свою критику марксизма, Вебер провел политику между социальными и идейными интересами, с одной стороны, идеями и опирающимися на них мировоззрениями, с другой.
Если Маркс показал, как материальный интерес впитывается в относи- тельно автономную динамику экономики, то Вебер продемонстрировал, как идейный интерес включается в динамику мировоззрений»
1
Наиболее пластично, по мнению Земляного, это получалось у Вебера в ходе его анализа оправдания Бога в протестантизме и поиска путей к спасению, что было постоянно действующим идейным интересом про- тестантизма. Вебер стремился показать западный капитализм как склон- ный к «систематически рационализированным картинам мира» и эти- чески регламентированному образу жизни и деятельности. Такие ра- циональные картины мира и этические позиции фигурируют в качестве вех, между которыми движутся эмпирические интересы людей: такова протестанская этика»
2
. Но реальный капитализм не удовлетворял полно- стью этим объяснениям Вебера, как в протестантских странах, описы- ваемых Вебером, так и в католических.
Несмотря на основания для апологии идеальной модели капитализ- ма, сами ее основатели видели в ней опасности и недостатки. Их пред-
1
Земляной С.Н. Указ. соч. С.
27.
2
Там же.
495
1 ... 53 54 55 56 57 58 59 60 ... 69
Глава 10. Коммуникативная этика третьей современностиупреждения касались прежде всего этики. В работе о богатстве народов этические проблемы не оставляются Смитом без внимания. Ни одно общество, — писал он, — не может процветать и быть счастливым при бедности и несчастьи значительной части его членов. Справедливость требует, чтобы люди, которые кормят, одевают и строят жилища для всех, получали такую долю продуктов своего собственного труда, кото- рая позволила бы им иметь сносную пищу, одежду и жилище. Сентенций такого рода достаточно много в его основном труде.Этическая критика капитализма определила интенции теории ка- питализма Маркса и его экономических исследований. И всех затраги- вают те качества капитализма, подрывая надежды бедных и богатых, образованных и нет, которые характеризовал Маркс, — избыток не- справедливой эксплуатации, исключительная ценность денег и власти, связей, безразличие личностно-вещных зависимостей. Вспомним слова Маркса о том, что если бы аксиомы геометрии затрагивали интересы людей, то вокруг них велась бы непримиримая борьба. Маркс говорил о капиталисте промышленной эпохи: дайте ему прибыль в триста про- центов, и он продаст собственную мать. Но особенно поразительны его слова о любви, дружбе и уме. В традиционном обществе и, на наш взгляд, в развитом капиталистическом обществе за любовь платят любовью, за дружбу дружбой, за ум умом. В капитализмах новых, с коими Маркс имел дело, любовь, дружба и ум покупаются деньгами. Это краеугольный камень отчуждения людей, и тех, кто покупает, и тех, кто продает. Видя в капитализме эксплуатацию, неравенство, нужду и новые формы за- кабаления, Маркс построил и идеальную модель капитализма, отличную от вышеприведенной. Помимо автономных этических теорий, исходя- щих из принципа самоценности добра и отсутствия нужды в доказатель- стве его полезности, существуют гетерономные этические теории, исхо- дящие из полезности и нужности добра для каких-либо целей. По отно- шению к экономике последние теории преобладают. Среди них особое место занимает утилитаристское направление этики, считающее по- лезным и выгодным для капитализма наличие этических норм. Многие экономисты исходили из идей утилитарианской этики, предложив свои варианты исчисления утилитаристских выгод и гедонистических удо- вольствий.
В 60-е годы XIX века в Англии Маршалл придал экономическому анализу неоклассический вид. Это значит, что этические проблемы вы- двинулись на первый план и обсуждались столь же интенсивно, как и идеи эволюционного прогресса в новой тогда теории, которую пред- ставил публике Ч. Дарвин. Понятия прогресса эволюционного и эконо- мического и связанные с их толкованием этические проблемы опреде-
496
Третья великая трансформация: новая глобализация (
1989 — настоящее время)
ляли во многом интеллектуальную среду того времени. Маршалл перво- начально исследовал проблемы этики. По его словам, от метафизики он перешел к этике и считал, что трудно оправдать нынешние условия жиз- ни общества. Один его друг, весьма начитанный в области, этики, по- стоянно твердил ему: «Ах, если бы ты разбирался в политической эко- номии, ты бы так не считал»... В результате Маршалл решил, как можно обстоятельнее изучить проблемы политической экономии». Прежде чем окончательно погрузится в экономические исследования, А.Маршалл в
1869 году читал курс этики в колледже Сент-Джон. Эти занятия, как за- мечает Кейнс, оставили глубокий след в его умонастроении, и он часто напоминал своим ученикам о необходимости объективного изучения форм и принципов повседневной хозяйственной жизни, в большой ме- ре обуславливающие счастье людей и возможности для их благосостоя- ния. Эти же умонастроения отражены и в том, как ему видится предна- значение экономической науки, — способствовать искоренению «тягот нищеты и губительного воздействия непомерного физического труда», содействовать прогрессу в просвещении и распространению культуры.
Его этические воззрения во многом были утилитарными, но, как уже было отмечено, автономные этические источники с трудом пробивают себе дорогу в ситуациях, включающих экономику.
Интеллектуальное вызревание Джона Мейнарда Кейнса пришлось на период нового увлечения этическими идеями в Англии. Они харак- теризовали многие аспекты связи этики с капитализмом, и, более того, находились свидетельства обратного — того, что отсутствие этических ограничений пробивает дорогу к успеху лучше, чем этически ограни- ченный экономический процесс.
В начале XX века, во время обучения Кейнса в Кембридже, утилита- ризм начал терять свою привлекательность. Антиутилитаристские пози- ции в английской этике занял Джордж Мур. В
1903 году в работе «Прин- ципы этики» Кейнс писал: «…искали этику, которая могла бы направить внимание на цели, отличные от обязанностей, возлагавшихся на викто- рианского джентльмена. Это Мур им дал. Он снял оковы с современной ему этики, освободив ее от уз общественной полезности и обыденной морали, установив ее высшей целью добро, выходившее за рамки вик- торианского образа жизни и поставив “должен” в зависимость от коли- чества этого добра»
1
. В
1946 Кейнс в докладе «Начала моей веры» произ- нес речь о влиянии, оказанном работой Мура на интеллектуальную атмо- сферу его времени. Кейнс признавал, что обсуждение этических идей
1
Скидельски Р. Джон Мейнард Кейнс.
1883–1946. Экономист, философ, государственный деятель. М.,
2008. В 2-х книгах. Кн. 1, С. 191.