Глава 7. Новые концепты третьей современностиПереход Запада в постиндустриальную стадию существенно рас- ширил применение терминов «информация» и «знание» для описания общества и экономики. Появились термины «общество знания», «со- общество знания», «экономика знания». В совокупности в их описание включатся рост производства и значимости знания, инноваций, рево- люция в инструментах получения знания, ускоренное изменение роли знаний в обществе. В «обществах знания» экспертные оценки ученых должны прогнозировать риски и пути их уменьшения. В этом состоит значение опережающих социальных исследований. Для предотвраще ния техногенных, политических и других рисков социальные инновации должны предшествовать технологическим, политическим и пр.Что нового наблюдается сегодня, чтобы всегдашний путь примене-ния знания обобщить утверждением, что сегодня применение знания делает общества «обществами знания»? Ряд исследователей считают, что термин «постиндустриальное общество» всего лишь фиксирует по- явление общества, следующего за индустриальным. Его содержательная характеристика описывается в термине «информационное общество». Однако информация сама является продуктом знания. Поэтому целесо- образно заменить или дополнить термин «информационное общество» термином «общество знания». Одни специалисты утверждают, что здесь речь идет только о Западе. Рассуждения о постиндустриальном, инфор- мационном обществе или «обществе знания» в незападных странах, присущие множеству российских диссертаций, не являются верными. Здесь можно ставить вопрос о продолжении модернизации в направле- нии освоения новых форм информации и знания, о новом дыхании до- гоняющей модели модернизации.Другая точка зрения состоит в том, что с появлением Интернета гигантский поток информации пополнил прежнее участие знания — как повседневного, социально-философского, так и научного и как бы довел применение знания как источника инновации до своего логического конца, сделав общества «обществами знания». Эта точка зрения пред- полагает, что Интернет, к которому обратились все страны и миллионы людей, создает элементы «общества знания» и его возможности для ми- ра в целом.Полагаем, обе эти точки зрения верными в разных масштабах рас-смотрения: первая в макромасштабе, когда Запад действительно пере-
дал индустриальные технологии в другие страны, а сам занят произ-водством знания, и в микромасштабе — когда каждая страна и от-дельный человек могут работать с гигантским массивом информации и знания в Интернете для производства разного рода инноваций, в том числе и социальных. Объединяющим обе точки зрения является то, что
446
Третья великая трансформация: новая глобализация (
1989 — настоящее время)
и в обществах Запада, и в странах нового капитализма, возникшего в
Азии и в посткоммунистических странах, формируются «сообщества
знания», роль которых в социальной сфере и производстве непрерывно
растет. Так, Китай, специализирясь преимущественно в легкой промыш- ленности, скупает российские фундаментальные исследования для их последующего применения, ибо лучше владеет применением знаний, чем их производством, и располагает для этого деньгами. В итоге, их усилиями общества превращаются в «общества знания», а эко но мика в
«экономику знания»
1
. Речь идет как о количественных, так и о качествен- ных сдвигах в значимости знания для экономики и общества.
Очевидно, движения распространения знаний, защиты высших куль- турных образцов появятся.
Социальному предпринимательству, по-видимому, принадлежит большая роль. На уровне частных и общественных инициатив могут быть предложены способы решения отдельных проблем, и они постоян- но предлагаются, чаще в коммерческой, чем в социальной сфере. И есть немало проектов, которые выдвигают частные граждане
2
г) Глобализация — это навсегда?
Приходится сразу признать, что чрезвычайный отрыв постиндустриаль- ных стран от остального мира, с одной стороны, характеризует их пре- имущества, но с другой — не позволяет им быть спокойными в отноше- нии терроризма и криминализации, наркотиков, ВИЧ-инфекции, эко- логических проблем в мире, люмпенизации части своего населения и растущего притока иммигрантов, выгнанных с привычных мест нераз- витостью экономики, эпидемиями и войнами, социальным неравен- ством в мире и в своих странах, коренной перестройки собственных обществ, исламского радикализма и неудач в реформировании постком- мунистических стран. Отрыв постиндустриальных стран от других и бу дущая «расколотость» их собственных обществ, где значимость высо- ко интеллектуального труда выдающихся инноваторов и теоретиков сделает «избыточным» для производства (правда, не для потребления) остальное население, создает немалые опасности. Среди них — анархия и хаос. Кроме того, высокая развитость Запада не явилась препятствием бомбардировке Косово, сегодня признанной на Западе ошибочной, специ фической реакции на
11 сентября, прочих ошибок, связанных с
1
David P.A., Foray D. Economic Fundamentals of the Knowledge Society.
2
См.:
Bornstane D. How to Change the World. Social Enterpreneurs and the
Power of New Ideas. Oxford.
2007.
447
Глава 7. Новые концепты третьей современности
«высокомерием силы» и попытками принуждения к счастью, цивилизо- ванности, международному порядку или миру. Растет сопротивление глобализации со стороны тех, чей культурный код не позволяет принять индивидуализм и противопоставляет глобализации на западных и пре- жде всего на американских условиях свои формы солидарности.
В сущности, появление неких универсальных исторических единиц имело место всегда, а не только в связи с процессами, которые сегодня стали называть глобализацией. И капитализм, и Вестфальская система, которая сделала национальное государство мировым институтом, и Фи- ладельфийская система, которая сделала демократию мировым инсти- тутом, — это все шаги на пути глобализации, установления общности человечества. Но ключевые точки — рост свободной торговли, револю- ции в технике, информатизация, чрезвычайное снижение таможенных барьеров, «интернационализация денег», победа капитала над нацио- нальными интересами. Сам процесс глобализации более стар, чем тер- мин, которому
10–12 лет, и характеризуется усилением единства челове- чества. И в первом (как единство человечества, всемирность истории), и во втором смысле (как информационно-экономическое единство) гло- бализация — это некий реально существующий процесс, причем ее но- вейшие тенденции являются продолжением более старых — прогресса, модернизации, становления всемирной цивилизации и пр. В «Манифесте
Коммунистической партии» и в «Немецкой идеологии» имеются слова, характеризующие глобализацию XIX века. Она вызвала системное со- противление со стороны национализма, коммунизма, фашизма. Сегодня силы сопротивления завершающему витку глобализации более пестры и менее системны. В этом плане нет тех мощных социальных сил, кото- рые остановили процесс глобализации в XIX веке. Только ислам пред- ставляет собой системное сопротивление, альтернативный вариант гло- бализации. Ислам не признает национальных границ. Его объединяет деревенская культура, концепция мировой деревни. Он вполне имеет шанс, по крайней мере, шанс сломать проект западной глобализации.
Современный мир находится в ситуации, которую можно уподобить состоянию средневековой Европы при ее переходе в современность.
Сходство состоит в том, что люди и там, и здесь оказались в радикально меняющемся мире.
С позиций сегодняшнего дня можно указать определенную направ- ленность изменений Европы позднего Средневековья и признать их
448
Третья великая трансформация: новая глобализация (
1989 — настоящее время)
неизбежными. Но средневековый человек был растерян перед безвоз- вратно уходящим прошлым, разрушаемым настоящим и неясным буду- щим. Люди действительно похожи сейчас — и не только в нашей стране, как поначалу казалось, но и в мире, — на человека Средневековья, ко- торый попал в обстоятельства коренной социальной трансформации.
Он еще не знал ее направленности, ибо переход к чему-то определенно- му мог не произойти. Он оказался в разрушенном обществе и мог думать, что ему так всегда придется жить. Он мог мечтать о том, чтобы вернуть- ся назад, и он мог предполагать, что «так жить нельзя» и что общество придет в новое приемлемое или даже лучшее состояние. Попытка вжить- ся в мир средневекового человека в период перехода к Новому времени, произведенная многими исследователями, приводила их к трагическо- му сопереживанию разрушений, которые прежде всего видел этот чело- век. При ретроспективном анализе выясняется также, что судьба со- временного Запада вовсе не была гарантирована Европе. Источники того времени показывают, что, хотя переход из одного состояния в дру- гое не был мгновенным, он был слишком радикальным, переворачивал мышление, ценности, убеждения, менял картину мира — девитализи- ровал ее, делал ее механической, а людей атомарными. Это был великий переход, он сформировал Запад в его современном виде и открыл новый путь для человечества. Но повсюду этот путь сопровождался жертвами.
На дороге к этой судьбе средневековых людей подстерегало множество опасностей и соблазнов. В блестящем исследовании начал западной модернизации Л.М. Косырева писала: «Известно, что в любую переход- ную эпоху рядом с конструктивным началом всегда существует разру- шительное нигилистическое. Таковыми мировоззрениями в XVI–XVII вв. (даже на столь позднем этапе. —
Авт.) являлись, например, скепти- цизм и аристипповский гедонизм (с его “все дозволено”, “лови миг на- слаждения”). Последний был помехой на пути конструирования нового типа субъективности, ибо формировал “плывущее” фрагментарное со- знание, безответственность, был принципиально чужд идеалу последо- вательности и твердости, выдвигавшемуся реформационными учения- ми. Аристипповский гедонизм XVI–XVII вв. дал мало конструктивного, отвергая “старую” (средневековую) деятельность “по привычке”, жизнь в привычном русле, он также санкционировал жизнь “по течению”, — но уже подчиненную не диктату внешних социальных требований и “при- личий”, а прихотям собственных эгоистических желаний человека»
1
Таким образом, эволюция Запада в направлении к современности была
1
Косарева Л.М. Этические идеалы и познание природы // Косарева Л.М.
Рождение науки Нового времени из духа культуры. М.,
1997. С. 89.
449
Глава 7. Новые концепты третьей современности
результатом стечения обстоятельств, последовательного воздействия
Ренессанса, Реформации и Просвещения, победы их принципов, которая могла и не состояться. Этот опыт учит нас ни о чем не говорить как о неизбежном и относиться к будущему как к содержащему множество вариантов развития.
В плане будущего предпочтительнее быть ни гиперглобалистами или скептиками, а трансформационалистами, если следовать типологии
Д. Хелда и его соавторов
1
, т.е. признать переходный характер эпохи.
Желательно заранее признать возможную нелинейность социальных процессов, не исключающую внезапный слом тенденций в точках би- фуркации, настроиться на сценарный лад. Уже имеется точка зрения, что американский гегемонизм стал препятствием глобализации, вновь произведя зоны, закрытые для свободного обмена товаров, капиталов, идей и людей. Сошлемся на позднего И. Валлерстайна, который выра- жает опасение относительно устойчивости любого тренда в переходную эпоху
2
. Переходность не означает того, что люди просто пока не понима- ют ситуацию, а характеризует прежде всего то, что ситуация может из- мениться, что она нелинейная, всегда чревата какими-то новыми воз- можностями. И это надо иметь в виду в дискуссиях о глобализации и о перспективах следующей из нее универсальности.
Глобализация отличается неравномерностью, несправедливостью.
Ей противостоят пестрые группы антиглобалистов, которые не являют- ся системной оппозицией, подобной той, которая противостояла первой глобализации и остановила ее. Эту оппозицию объединяет только не- довольство глобализацией по разным причинам, но отсутствие общей альтернативы. В нее входят профсоюзы развитых стран, боящиеся, что капитал убежит в страны с более дешевой рабочей силой и лишит за- падных рабочих работы. Здесь же националисты, не желающие интер- национализации производств в их странах. Анархисты. Зеленые. Их собственные цели различны. Единственная системная оппозиция, ста- вящая цели превращения глобализации в незападную — радикально исламская.
Одна из предпосылок вечного мира — формирование права всемир- ного гражданства, выдвинутая Кантом, все еще не выполнена. Скорее, надежды на более мирное и справедливое будущее связывались со ста-
1
Held D., McGrew A., Goldblatt D., Perratin J. Global Transformations, Politics,
Economics and Culture. Cambridge,
1999 (2000).
2
Валлерстайн И. Глобализация как переходная эпоха? Взгляд на долго- срочное развитие мир-системы // Красные холмы. М.,
1999. С. 127.