179
Глава 2. Становление капитализма
правлены на обеспечение экономического роста, то достигнуть этого можно было только распространением научного стандарта знаний через систему образования и обеспечение роста числа прикладных профессий.
При активном инвестировании со стороны государства создавалась тех- нологическая ориентация науки. Труд и технологии, благодаря заботе со стороны государства, стали объектом специального изучения, по- степенно профессии инженера и технолога получили в обществе высо- кий социальный статус. Говоря словами культуролога М.К. Петрова:
«Научное знание — знак, который не сдвинется с места, не потечет само- теком, не кинется на технологию на предмет ее оплодотворения во имя технического прогресса и помощи ближним. Нужны индивиды, люди, человеческие головы, одержимые идеей приложения»
1
. Другими слова- ми, не только институционализация и легитимация науки в обществе были не обходимы для реализации установки на утилизацию, но прежде всего институционализация форм внедренческой деятельности, необ- ходимо было, наконец, формирование особой профессиональной элиты, занятой утилизацией научного знания.
Однако формирование экспериментальной науки и основанной на ней инженерной практики шло параллельно со становлением самих го- сударственных структур, оказывая на этот процесс решительное вли яние.
Государство участвовало в становлении новой науки, но и наука помога- ла окрепнуть новому типу государственности. В итоге к XVII веку государ- ством была сформулирована
идеология цивилизованной страны и циви-
лизованной территории, основанная на непрерывном материальном улучшении всех сторон жизни населения данной страны. Замечательным примером в этом отношении может служить Англия XVI–XVII веков
2
В современных исследованиях показано, что не только государство участвовало в институционализации науки, но и наука в свою очередь влияла на практику администрирования и управления со стороны ста- новящихся государственных структур. В этом смысле можно говорить, что она предопределила формы государственности, окончательно сло- жившиеся в XVII и XVIII веках.
формирование массовой установки на утилизацию знания крупными национальными и транснациональными корпорациями
Существует значительное число работ, в которых происхождение капи- тализма связывается с развитием экспериментальной науки и практики
1
Петров М.К. Указ. соч. С.
314–315.
2
Carroll P. Op. cit. P.
28.
180
Первая великая трансформация: генезис капитализма и становление его классической фазы утилизации знания. В интересной книге Э. Зильцела выдвинута иная гипотеза, обосновывающая, что капитализм обязан своему бурному развитию расцветом
прикладных искусств и литературной практики, наблюдавшихся в период с XIV по XVII век
1
. Расцвет художественного творчества способствовал новому синтезу теории и практики. Однако, как отмечают почти все исследователи, на начальных стадиях своего развития рыночная экономика была довольно слабо восприимчива к научным инновациям. Отсутствовали структурные и организационные формы утилизации научного знания. Практика изобретения и усовер- шенствования производственных механизмов и машин не опиралась на научно выверенный расчет, а осуществлялась в основном самоучкам- изобретателями. Такие структуры в форме больших предприятий, ком- паний и фирм стали игроками рынка только во второй половине XIX века. Но особенно заметную роль наука стала играть в деятельности транснациональных корпораций.
Транснациональные корпорации впервые в практике частного биз- неса стали обзаводиться собственными научно-внедренческими лабо- раториями. Малым и средним предприятиям индустриальной эпохи такие новшества были попросту непосильны. Это событие, на наш взгляд, подхлестнуло потребность общества не только в ученых и специалистах- прикладниках, но и в разработке особых методик оценки эффективности используемых в производстве технологий. Техника и технологии стали объектом теоретического и практического изучения. В континентальной
Европе XVII и ХVIII веков, как мы говорили выше, прикладные исследо- вания стимулировались в основном государством. Только с появлением крупных национальных и транснациональных корпораций соединение научных разработок в интересах крупного бизнеса стало повседневной практикой. Однако появление транснациональных корпораций, как и ряда новых явлений в социально-экономической жизни, произошло во мно гом благодаря случайности. Поясним, что имеется в виду.
В Америке к концу ХIХ века создается инфраструктура, позволя ющая быстро перемещать товары, грузы, распоряжения и платежи, что при- вело к тому, что размер рынка востребовал технологические инновации для предложения товаров с лучшими потребительскими качествами по более низкой цене. Постоянные технологические ин новации и создание массовых рынков для промышленных товаров вели к непрерывному уменьшению производственных затрат. В этих условиях в Европе и Аме- рике стали создаваться ассоциации производителей с целью контроля
1
Zilsel E. The Sociological Roots of Science//Social Study of Science
2007, № 6, P. 35–49.
181
Глава 2. Становление капитализма
и организации соответствующих сегментов рынка и контроля над при- былью. В ответ на такое поведение коммерческих фирм в Америке в
1890 году Конгресс принял так называемый Антитрестовый акт Шер мана
(ААШ), направленный против господства монополий. Результатом ста- ло создание крупных национальных компаний, которые быстро пере- росли в транснациональные.
Известный исследователь А. Шандлер подробно и документально изучил трансформацию капитализма, произведенную появлением ги- гантских транснациональных компаний
1
. Он проанализировал деятель- ность более
200 самых больших компаний Америки, Англии и Германии за столетний период их существования начиная с
1890 года. Ему удалось обнаружить, что успех этих компаний в значительной мере определял- ся правильными решениями в нужный момент времени. Большой размер компаний сам по себе еще не был гарантией успеха в будущем. Компании все время активно искали и внедряли стратегии успешной деятельности на рынке. Одной из таких стратегий была ориентация на эффективное внедрение самых последних научных результатов. Эти компании созда- вали собственные научно-внедренческие лаборатории и размещали их в непосредст венной близости от производств, чтобы ученые могли в любой момент обратиться к инженерам и технологам производства, и наоборот.
Шандлер показал на примере развития химической и электротехни- ческой промышленности, как этот процесс осуществлялся в деталях.
Показателен в этом отношении опыт немецкой компании Bayer, которая еще в
1870 году была никому не известной фирмой, но в результате стро- ительства новой гигантской фабрики и собственных химических лабо- раторий к
1913 году стала одной из доминирующих на рынке химической продукции. Интересно, что потребность в искусственных красителях была в основном у текстильной промышленности, в которой доминиро- вала Англия. Англия в то вре мя имела первоклассную науку и замеча- тельных предпринимателей. Однако инженерно-внедренческая деятель- ность была сильнее развита в Германии, что позволило именно ей стать первой в химической промышленности. Это еще раз показывает, что наличия группы капиталистов-предпринимателей и ученых недостаточ- но для эффективного внедрения.
Необходимо наличие особой группы
специалистов-про фессионалов, которые избрали своей деятельностью
работу по внедрению и утилизации знания, — это инженеры, техноло-
ги, конструкторы и т.п.
1
Chandler A. The Enduring Logic of Industrial Success //Harvard Business
Review. March–April,
1990.
182
Первая великая трансформация: генезис капитализма и становление его классической фазы
Таким образом, корпоративный бизнес проявлял все большую за- интересованность в прикладных профессиях, в методиках оценки эф- фективности используемого труда и технологий. Фирма и транснацио- нальная корпорация и сегодня продолжают быть местом, где происходит трансляция сложнейших профессиональных навыков, получивших даже собственное название, «ноу-хау», от сотрудника к сотруднику. В этом их роль подобна семье в традиционных обществах, служившей основным каналом передачи умений, навыков и профессиональных знаний. «Ноу- хау» представляет собой типичный пример неявного знания, навыка, передаваемого от мастера к ученику только в результате совместного делания (делай как я!).
Итак, техногенная цивилизация формируется лежащими в ее осно- ве ценностями. При этом
направленность на инновацию, на ре шение нестандартных ситуаций обеспечивается непрерывно растущим науч- ным знанием с его потенцией к бесконечному расширению. Достаточно в этой связи посмотреть на постоянно множащийся поток научных пу- бликаций. А непрерывное развитие техники и технологий в рамках тех- ногенной цивилизации капитализма обеспечивает
установка на утили-
зацию научного знания. Процесс отчуждения научного знания и, что осо- бенно важно, — фундаментального научного знания, процесс создания различных технических устройств и приспособлений в современном за- падном мире стали важнейшим признаком техногенной цивилизации.
Понятно, что установка на утилизацию научного знания могла раз- виться в массовую установку и стать приметой целой цивилизации толь- ко потому, что новоевропейская наука уже содержала потенцию транс- формироваться в технику. Этот характерный момент научного познания нашел достаточное освещение в литературе. В этой связи В.А. Лекторский отмечает: «Теория изначально заражена возможностью ее техническо- го использования, возможностью порождения новой техники. Отсюда и принципиально новые взаимоотношения теоретического исследова- ния и технологического развития. Новое понимание рациональности и научности определяет и новое понимание человека, его назначение и возможностей, понимание государства, права и политической сферы»
1
Более того, приборная, техническая составляющая экспериментов сто- яла у самых истоков зарождения научной традиции — находить истину в «поставленных» экспериментах. Достоверность открытых наукой за- кономерностей лучше всего подтверждается воплощением их в технике,
1
Лекторский В.А. Трансформация европейской культуры и христианские ценности // Человек. Наука. Цивилизация. К
70-летию академика РАН
В.С. Степина. С.
711.
183
Глава 2. Становление капитализма
которая воспроизводит эффекты, еще вчера производимые природой тайно от человека, а сегодня уже функционирующие в приборах. Тех- ника, таким образом, изначально всегда присутствовала в научном по- знании как его вторая, истинная реальность. Ю. Хабермас эту же идею проводит следующим образом: «В отличие от философских наук старо- го образца современные опытные науки развиваются со времен Галилея в рамках методологической системы связей, отражающих трансценден- тальный принцип возможности технического распоряжения. Поэтому современные науки производят знание, по своей
форме (но не по субъ- ективному устремлению) являющееся технически применимым знани- ем, хотя в целом возможности технического применения этого знания проявляются лишь задним числом»
1
. Но, заметим еще раз, это присутст- вие было поначалу лишь потенциальным, но все более явно разворачива- ющимся в индустриальную эпоху и достигшим апогея при современном технологическом применении фундаментальных наук. Лучший способ доказать истинность сложной фундаментальной теории в настоящее время — это построить технологии, воспроизводящие предсказанные теорией эффекты и явления. В этом моменте развитие науки как бы предопределяло развитие установки на внедрение ее результатов. Но, на наш взгляд, необходимы были внешние условия для трансформации изначально присутствующего в научном познании «технического содер- жания» в массовую установку на утилизацию знания. Для этого требо- валось связать каким-то образом идею прогресса и улучшения условий жизни людей с массовым производством товаров и добиться интенси- фикации труда с использованием инновационных технологий. Эту связь практически осуществили капиталистические государства совместно с крупным бизнесом в период Первой глобализации, совпавшей с эпохой рассвета классического капитализма.
1
Хабермас Ю. Наука и техника как идеология. М.,
2007. С. 79.
184
Глава 3. Развитие капитализма и капиталистической современности на Западе и первая глобализация (1885–1914)
Описанная выше динамика генезиса капитализма явилась лишь частью
Первой великой трансформации, подготовившей переход к либеральной капиталистической современности. Несмотря на общность этого концеп- та для Запада в целом, каждая страна шла к капитализму своим путем, зависящим от ее исторических условий и культурных особенностей.
а) От раннего капитализма к классическому
Капиталистическим обычно называют определенный тип хозяйственно- экономической деятельности и часто ограничивают это явление тем, что представляет собой объект анализа экономической науки.
Все сферы общества — экономическая, социальная, политическая и культурная постепенно обособляются, но вместе с тем они остаются зависимыми друг от друга. Образно говоря, эта схема формирования капитализма подобна слоеному пирогу, где один корж еще не пирог, но только все слои вместе с прослойкой придают ему и форму, и содержа- ние. На начальной фазе капитализма сфера экономического выделяется, но служит воспроизводству традиционного общества, затем она обосо- бляется и далее воздействует на все остальные сферы, делая их подвиж- ными, ибо в природе самого развития капитализма, как подчеркнуто выше, заложена энергия устремления в будущее. Социальная матрица капиталистического общества теряет устойчивость традиционного или средневекового общества и движется вслед за изменениями в экономи- ческой сфере. Формы ментальности также меняются под воздействием
«снизу», которые идут от экономических реалий.
Надо отметить, что выделившиеся сферы общества оказывают и взаимное влияние друг на друга, и обратное влияние на экономическую сферу в целом. Это утверждение тривиально в общем виде и требует разъяснения по существу. Пока же подчеркнем, что каждая из выделен- ных структур носит не универсальный характер, а свойственна данному