175
Глава 2. Становление капитализма
сиональной структуры общества, характерные для капиталистических обществ. Одни профессии отмирают, но тут же возникает потребность в новых. Экономика постоянно реагирует на инновации, поэтому со ци- ально-профессиональная структура должна быть гибкой и подвижной.
В капиталистических обществах функция поддержания такого порядка, который бы обеспечивал эффективное функционирование экономики, возложена на государство. Эта системная задача решается, в частности, созданием государственной системы образования, системы исследова- тельских центров по приоритетным направлениям, государственных заказов промышленным компаниям, созданием системы государствен- ных стандартов в различных сферах хозяйственно-экономической дея- тельности и т.п.
Ни один другой институт общества, частный или общественный, не способен выполнить подобную задачу. По организационным и затрат- ным усилиям это посильно только государству. Таким образом, оно ока- зывается ответственным за эффективность собственной рыночной эко- номики. Это, возможно, звучит парадоксально, но насыщенность эко- номики профессионалами, способными запустить производство нового знания и инновационно-внедренческую деятельность, зависит от ори- ентации всей огромной образовательной структуры на будущую эконо- мику и лишь затем — на экономику сегодняшнего дня. Универсализация человека под любую производственную деятельность, стандартизация знаний и навыков по всему экономическому пространству стали каж- додневной заботой государства.
Страны Запада отличала активная роль государства в распростра- нении высокой (в противоположность народной) культуры через систе- му государственного образования, в формировании наций и националь- ного сознания и самосознания. Итальянский лидер Джу зеппе Мадзини говорил: «Мы создали Италию, теперь надо создать итальянцев».
Утвердилась новая форма рациональности, все больше и больше опиравшаяся на стандарты научности и вытеснявшая все остальные критерии оценки. Распространилось право на универсальную истину вместо авторитарной и уникальной истины. Опыт имел уже средства трансляции на все пространство национальной коммуникации. Книга, знания, стандартизация играли при этом ведущую роль. Закон заменил привилегии и связи внутри государств, нации которых преобразовались в буржуазные нации.
Все эти изменения в социально-культурном слое предшествовали успешному развитию экономической активности капиталистического типа. Исторически государства «продвигали» необходимые для развития капитализма изменения во всех общественных сферах.
176
Первая великая трансформация: генезис капитализма и становление его классической фазы
Национализм был проигнорирован Марксом потому, что националь- ные отношения, как уже было отмечено, проводят принцип эгалитариз- ма, при котором классовая борьба отходит на второй план. Иначе обсто- ит дело только в «диких» капитализмах, таких как «позолоченный век»
Америки с господством олигархов или российский капитализм
1990-х годов. Вакуум власти заполнился влиянием олигархических структур.
Только сила политической воли Теодора Руз вельта, Вудро Вильсона по- требовала от олигархов этих стран переключить интересы с частной сферы на общественную. Эти процессы можно поместить в разряд по- пыток формирования буржуазной нации, которая в силу эгалитаризма и суверенитета народа оказывается в перспективе солидарной и может формировать гражданское общество. Легитимизация интересов различ- ных социальных групп может вести к компромиссу и взаимному призна- нию всех слоев об щества как граждан одной страны
1
. Национальная консолидация и есть исходная точка формирования гражданского обще- ства. Граж данское общество от нации отличается тем, что первое — это возможность общественного саморегулирования, а вторая при таком преобразовании не подчиняет себя только принципу идентичности и историческим корням. Национализм возможен, казалось бы, при нали- чии гражданского общества, в котором государственная власть уравно- вешена обществом-нацией. Но парадокс в том, что исторически видна связь между возникновением гражданского общества и эффективно функционирующей экономикой. Эти два процесса взаи мосвязаны. Эф- фективную экономику, как говорилось выше, можно формировать, соз- давая условия трансформации социально-куль тур ной среды. Сделать же общество гражданским можно только при наличии эффективной эко- номики, но не наоборот, и поэтому оно формируется на стадии, более близкой к классическому капитализму.
Природа конфликтов современного этапа развития капитализма в каком-то смысле все та же самая — противоречия возникают между политической организацией международных отношений, основанных на идее суверенного государства, и экономическим порядком, выстраи- ваемым системой теперь уже глобального рыночного механизма. Совре- мен ный конфликт видится в природе государства и в природе рынка.
Международный рыночный механизм формирует порядок глобального масштаба, которому теперь уже тесны инте ресы отдельных государств.
Глобальный рынок не имеет адекватного социально-организованного тела для придания ему смысла иного, чем действия стихийных рыночных
1
Колпаков В.А. От апологии и критики капитализма к коммуникативной этике // Политический класс.
2006. № 8. С. 101
177
1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 69
Глава 2. Становление капитализмасил. Рынок стремится к порядку иерархического типа, выстраивая стра- ны в зависимости от их экономического веса, от степени влияния на мировую экономику их транснациональных корпораций, а Вестфаль ская система требует порядка линейного — в том смысле, что все государства признаются равными перед законом, которым является система между- народного права.Но Вестфальская система есть еще и результат подчинения эгоизма государств — вне зависимости от их размера и влияния на ми ровую экономику — верховенству закона. Это фундаментальный результат развития человечества, подчинения природной стихии космическому порядку, усмирения эмоций нормами, замены права силы на право за- кона.Показав историческую роль государств в обеспечении социально- культурных условий развития капитализма в Западной Европе и США, нельзя не отметить заинтересованность капиталистических стран в гло- бализации.Трудно игнорировать тот факт, что в индустриальную эпоху роль государства в распространении стандартов научности через систему всеобщего образования меняется самым решительным образом. Евро- пей ские государства почти с самого начала своего возникновения прояв- ляли заинтересованность в росте капиталистической экономики и за- ботились о подготовке нужного экономике человека. Либеральная док- трина XIX века — яркое тому свидетельство. В результате проводимой государством политики в области образования и формирования инсти- тутов рыночной экономики автономный и ответственный индивид, по мнению Э. Геллнера, стал «модульным человеком». Он вводит понятие модульного человека в своих работах. «Модульность» позволяет челове- ку в современном западном обществе встраиваться в любую профес- сиональную деятельность. «Его модульность — это способность в рамках данного культурного поля решать самые разнообразные задачи. И если понадобится, в его распоряжении всегда есть руководства и учебники, которые позволят ему, пользуясь языком данной культуры, освоить прак- тически любое дело»1Начиная рассуждения о модульном человеке, Геллнер говорит о фир- мах, продающих модульную мебель. Предметы такой мебели легко соче- таются и не требуют покупки всей мебели сразу. Интерьер может быть достроен в любое время. Обычно человек не является модульным, по- скольку принадлежит определенной культуре. Срав нивая эту особен-
1
Геллнер Э. Условие свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М., 1995. С. 110.
178
Первая великая трансформация: генезис капитализма и становление его классической фазы ность с немодульной мебелью, Геллнер говорит о существовании в этом случае ярко выраженной и плохо совместимой с другими стилевой осо- бенностью. Отсутствие модульности, показывает Геллнер, не приводит к эффективной технологии. Но западное общество связывает свои на- дежды на модульного человека лишь с политическими последствиями:
«Модульный человек способен встраиваться в эффективные институты и ассоциации, которые
не обязательно должны быть тотальными, риту- ально оформленными, связанными множеством переплетающихся ни- тей со всеми остальными элементами социального целого»
1
. Модульный человек, считает Гелл нер, может перемещаться в социуме не только потому, что он похож на других представителей своей культуры и может иг рать в ней роль пастуха, или крестьянина, или иную роль, заложенную в нем. Напротив, он готов к переменам в своей деятельности. Модуль- ный человек становится продуктом Первой великой трансформации. Во многом таковым он остается и по сей день, превращаясь в конце первой либеральной современности в еще более удобное для манипуляций су- щество — «экономического человека».
Модуль ный человек автономен и ответственен, но менее свободен, чем прежде: он может быть уподоб- лен «кирпичику» и представляет собой готовый для строительства запад- ного общества «блок». Эта концепция имплицитно содержит критику упрощения человека, направившего все усилия на эффективное стяжа- ние благ, показывая нового западного человека в более широком плане, не сводимом к экономике. Но объективно происходящее сведение в конечном итоге скажется в том, что разрыв таких людей с высокой куль- турой и стремление манипулировать ими, роковым образом приведет к обрыву либеральной современности и замене ее организованной (см. раздел «Вторая великая трансформация: между двух глобализаций (
1914–
1989)»).
В результате государственного вмешательства в индустриальном обществе утвердилась новая форма рациональности, все больше и боль- ше опиравшаяся на стандарты научности и постепенно вытеснившая все остальные формы знания на периферию культурной тра диции. По- всеместно распространилось право на универсальную истину (науки) вместо авторитарной истины (власти) и уникальной истины (церкви).
Книга, знания, стандартизация играли в этом процессе ведущую роль.
Закон заменил привилегии и родственные связи внутри государств, на- ции которых преобразовались в буржуазные.
Но нас интересует формирование массовой установки на утилиза-
цию знания. Ответ здесь ясен: поскольку усилия государства были на-
1
Там же. С.
110–111.